Взыскание оплаты юридических услуг с юриста за неисполнение обязательств
Скражиновская Н.В. заключила с юристом Антоновой Е.Н. соглашение на подготовку искового заявления о реальном разделе жилого дома и земельного участка, а также на представительство в суде. Истец полностью оплатила услуги, включая транспортные расходы, и выдала доверенность. Однако ответчик не подготовил требуемый иск, а вместо этого подал заявление об определении порядка пользования имуществом, что не соответствовало условиям договора.
После направления претензии с требованием вернуть деньги Антонова Е.Н. не исполнила обязательства, что вынудило истца обратиться в суд.
Позиция истца
Скражиновская Н.В. требовала расторгнуть договор и взыскать уплаченные средства, поскольку ответчик не оказал услугу в соответствии с соглашением. Она представила доказательства оплаты и подтвердила, что юрист действовала вне рамок договора.
Позиция ответчика
Антонова Е.Н. возражала против иска, однако не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 450, 450.1 ГК РФ о расторжении договора при существенном нарушении, а также нормы Закона «О защите прав потребителей» (ст. 27, 28) о сроках и качестве услуг. Установлено, что ответчик не выполнил условия соглашения, что является основанием для взыскания уплаченных средств.
Решение суда
Требования удовлетворены: договор расторгнут, с Антоновой Е.Н. взыскана оплата услуг и госпошлина.
Стороны дела
История дела
- 16.04.2024, 22:33
Регистрация иска
-
17.04.2024, 08:32Передача материалов судье
-
19.04.2024, 17:03Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
19.04.2024, 17:03Подготовка к судебному разбирательству
-
23.04.2024, 17:04Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
20.06.2024, 10:10Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
06.08.2024, 11:00Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
01.10.2024, 11:20Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Болезнь судьи
-
04.12.2024, 10:35Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Болезнь судьи
-
14.02.2025, 09:30Судебное заседание
Место: 14
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
19.02.2025, 10:34Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
28.04.2025, 10:34Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
28.04.2025, 10:34Дело оформлено
Оригинальный текст дела
Дело № 2-1344/2025 (2-9399/2024;)
УИД 23RS0041-01-2024-007240-09
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Шубиной В.Ю.,
с участием помощника судьи Мушта С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скражиновской Натальи Владимировны к Антоновой Екатерине Николаевне о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Скражиновская Н.В. обратилась в суд с иском к Антоновой Е.Н. о защите прав потребителя,.
В обоснование исковых требований указано, что 16 января 2023 г. между Истцом и Ответчиком заключено соглашение №, что подтверждается соответствующим соглашением, имеющим письменную форму.
В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Ответчик обязался подготовить для Истца исковое заявление к Моруженко В.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес, а также представлять интересы Истца в Тимашевском районном суде Краснодарского края, за что Истец обязался уплатить Ответчику денежную сумму в размере данные изъяты, а также компенсировать транспортные расходы в размере данные изъяты за каждый выезд в Тимашевский районный Краснодарского края в интересах Истца.
Истец свои обязательства, возникшие из Соглашения, исполнил надлежащим образом.
Так, Истец уплатил Ответчику денежную сумму в размере данные изъяты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 16 января 2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 16 января 2023 г.
Также, Истец совершил доверенность, которой уполномочил Ответчика и его коллег совершать от имени Истца все юридические значимые действия, необходимые для исполнения Ответчиком обязательств, возникших из Соглашения, что подтверждается соответствующей доверенностью серии №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тимашевского нотариального округа Юрченко В.А. и зарегистрированной в реестре за №.
Также, Истец уплатила Ответчику денежную сумму в размере данные изъяты в счет компенсации транспортных расходов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 27 марта 2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 6 апреля 2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N916 от 13 апреля 2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 27 апреля 2023 г.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства, возникшие из Соглашения, надлежащим образом не исполнил.
Так, Ответчик проконсультировал Истца относительно положений законодательства Российской Федерации о порядке реального раздела общего имущества, однако вышеуказанное исковое заявление для Истца не составил и, как следствие того, в Тимашевский районный суд Краснодарского края не предъявил, а, в отсутствие какого-либо соглашения с Истцом, предъявил в Тимашевский районный суд Краснодарского края исковое заявление к Моруженко В.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящимися по адрес.: адрес, что подтверждается копией соответствующего искового заявления.
Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств, возникших из Соглашения, 20 января 2024 г. Истец направил Ответчику заявление о расторжении Соглашения и потребовал возвратить ему денежную сумму в размере данные изъяты в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Ответчиком названного заявления, что подтверждается соответствующим заявлением, кассовым чеком № и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
20 марта 2024 г. Ответчик получил вышеуказанное заявление, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Вместе с тем, до настоящего времени Ответчик требования Истца не исполнил, что побудило Истца обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, уточнил исковые требования, просил суд взыскать данные изъяты, поскольку ответчик проводила юридическую консультацию.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено соглашение №, что подтверждается соответствующим соглашением, имеющим письменную форму.
В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Ответчик обязался подготовить для Истца исковое заявление к Моруженко В.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес, а также представлять интересы Истца в Тимашевском районном суде Краснодарского края, за что Истец обязался уплатить Ответчику денежную сумму в размере данные изъяты, а также компенсировать транспортные расходы в размере данные изъяты за каждый выезд в Тимашевский районный Краснодарского края в интересах Истца.
Истец свои обязательства, возникшие из Соглашения, исполнил надлежащим образом.
Так, Истец уплатил Ответчику денежную сумму в размере данные изъяты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 16 января 2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 16 января 2023 г.
Также, Истец совершил доверенность, которой уполномочил Ответчика и его коллег совершать от имени Истца все юридические значимые действия, необходимые для исполнения Ответчиком обязательств, возникших из Соглашения, что подтверждается соответствующей доверенностью серии №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тимашевского нотариального округа Юрченко В.А. и зарегистрированной в реестре за №.
Также, Истец уплатила Ответчику денежную сумму в размере данные изъяты в счет компенсации транспортных расходов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 27 марта 2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 6 апреля 2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N916 от 13 апреля 2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 27 апреля 2023 г.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства, возникшие из Соглашения, надлежащим образом не исполнил.
Однако, Антоновой Е.Н. была предоставлена некачественная услуга, поскольку представителем был подан иск об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, а не о порядке реального раздела общего имущества, как было указано в Соглашении № от 16.01.2023г.
Таким образом, услуга по Соглашению № от 16.01.2023г. фактически не была оказана.
Обязательства по договору не исполнены. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако денежные средства возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
До настоящего времени денежные средства в полном объеме от Ответчика не поступили.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При изложенных обстоятельствах, поскольку, судом достоверно установлено, что обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, требования о расторжении соглашения № от 16.01.2023г. подлежат удовлетворению, в связи с чес в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере данные изъяты.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере данные изъяты в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скражиновской Натальи Владимировны к Антоновой Екатерине Николаевне о защите прав потребителя - удовлетворить.
Признать соглашение № от 16.01.2023г., заключенное между Скражиновской Натальи Владимировны и Антоновой Екатериной Николаевной, расторгнутым 20.03.2024г.
Взыскать с Антоновой Екатерины Николаевны в пользу Скражиновской Натальи Владимировны денежную сумму в размере данные изъяты.
Взыскать с Антоновой Екатерины Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Дело № 2-1344/2025 (2-9399/2024;)
УИД 23RS0041-01-2024-007240-09
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
14 февраля 2025г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Шубиной В.Ю.,
с участием помощника судьи Мушта С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скражиновской Натальи Владимировны к Антоновой Екатерине Николаевне о защите прав потребителя,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скражиновской Натальи Владимировны к Антоновой Екатерине Николаевне о защите прав потребителя - удовлетворить.
Признать соглашение №14/23 от 16.01.2023г., заключенное между Скражиновской Натальи Владимировны и Антоновой Екатериной Николаевной, расторгнутым 20.03.2024г.
Взыскать с Антоновой Екатерины Николаевны в пользу Скражиновской Натальи Владимировны денежную сумму в размере данные изъяты.
Взыскать с Антоновой Екатерины Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Дело № 2-1344/2025 (2-9399/2024;)
УИД 23RS0041-01-2024-007240-09
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Шубиной В.Ю.,
с участием помощника судьи Мушта С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скражиновской Натальи Владимировны к Антоновой Екатерине Николаевне о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Скражиновская Н.В. обратилась в суд с иском к Антоновой Е.Н. о защите прав потребителя,.
В обоснование исковых требований указано, что 16 января 2023 г. между Истцом и Ответчиком заключено соглашение №, что подтверждается соответствующим соглашением, имеющим письменную форму.
В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Ответчик обязался подготовить для Истца исковое заявление к Моруженко В.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес, а также представлять интересы Истца в Тимашевском районном суде Краснодарского края, за что Истец обязался уплатить Ответчику денежную сумму в размере данные изъяты, а также компенсировать транспортные расходы в размере данные изъяты за каждый выезд в Тимашевский районный Краснодарского края в интересах Истца.
Истец свои обязательства, возникшие из Соглашения, исполнил надлежащим образом.
Так, Истец уплатил Ответчику денежную сумму в размере данные изъяты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 16 января 2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 16 января 2023 г.
Также, Истец совершил доверенность, которой уполномочил Ответчика и его коллег совершать от имени Истца все юридические значимые действия, необходимые для исполнения Ответчиком обязательств, возникших из Соглашения, что подтверждается соответствующей доверенностью серии №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тимашевского нотариального округа Юрченко В.А. и зарегистрированной в реестре за №.
Также, Истец уплатила Ответчику денежную сумму в размере данные изъяты в счет компенсации транспортных расходов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 27 марта 2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 6 апреля 2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N916 от 13 апреля 2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 27 апреля 2023 г.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства, возникшие из Соглашения, надлежащим образом не исполнил.
Так, Ответчик проконсультировал Истца относительно положений законодательства Российской Федерации о порядке реального раздела общего имущества, однако вышеуказанное исковое заявление для Истца не составил и, как следствие того, в Тимашевский районный суд Краснодарского края не предъявил, а, в отсутствие какого-либо соглашения с Истцом, предъявил в Тимашевский районный суд Краснодарского края исковое заявление к Моруженко В.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящимися по адрес.: адрес, что подтверждается копией соответствующего искового заявления.
Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств, возникших из Соглашения, 20 января 2024 г. Истец направил Ответчику заявление о расторжении Соглашения и потребовал возвратить ему денежную сумму в размере данные изъяты в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Ответчиком названного заявления, что подтверждается соответствующим заявлением, кассовым чеком № и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
20 марта 2024 г. Ответчик получил вышеуказанное заявление, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Вместе с тем, до настоящего времени Ответчик требования Истца не исполнил, что побудило Истца обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, уточнил исковые требования, просил суд взыскать данные изъяты, поскольку ответчик проводила юридическую консультацию.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено соглашение №, что подтверждается соответствующим соглашением, имеющим письменную форму.
В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Ответчик обязался подготовить для Истца исковое заявление к Моруженко В.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес, а также представлять интересы Истца в Тимашевском районном суде Краснодарского края, за что Истец обязался уплатить Ответчику денежную сумму в размере данные изъяты, а также компенсировать транспортные расходы в размере данные изъяты за каждый выезд в Тимашевский районный Краснодарского края в интересах Истца.
Истец свои обязательства, возникшие из Соглашения, исполнил надлежащим образом.
Так, Истец уплатил Ответчику денежную сумму в размере данные изъяты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 16 января 2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 16 января 2023 г.
Также, Истец совершил доверенность, которой уполномочил Ответчика и его коллег совершать от имени Истца все юридические значимые действия, необходимые для исполнения Ответчиком обязательств, возникших из Соглашения, что подтверждается соответствующей доверенностью серии №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тимашевского нотариального округа Юрченко В.А. и зарегистрированной в реестре за №.
Также, Истец уплатила Ответчику денежную сумму в размере данные изъяты в счет компенсации транспортных расходов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 27 марта 2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 6 апреля 2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N916 от 13 апреля 2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 27 апреля 2023 г.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства, возникшие из Соглашения, надлежащим образом не исполнил.
Однако, Антоновой Е.Н. была предоставлена некачественная услуга, поскольку представителем был подан иск об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, а не о порядке реального раздела общего имущества, как было указано в Соглашении № от 16.01.2023г.
Таким образом, услуга по Соглашению № от 16.01.2023г. фактически не была оказана.
Обязательства по договору не исполнены. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако денежные средства возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
До настоящего времени денежные средства в полном объеме от Ответчика не поступили.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При изложенных обстоятельствах, поскольку, судом достоверно установлено, что обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, требования о расторжении соглашения № от 16.01.2023г. подлежат удовлетворению, в связи с чес в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере данные изъяты.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере данные изъяты в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скражиновской Натальи Владимировны к Антоновой Екатерине Николаевне о защите прав потребителя - удовлетворить.
Признать соглашение № от 16.01.2023г., заключенное между Скражиновской Натальи Владимировны и Антоновой Екатериной Николаевной, расторгнутым 20.03.2024г.
Взыскать с Антоновой Екатерины Николаевны в пользу Скражиновской Натальи Владимировны денежную сумму в размере данные изъяты.
Взыскать с Антоновой Екатерины Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Дело № 2-1344/2025 (2-9399/2024;)
УИД 23RS0041-01-2024-007240-09
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
14 февраля 2025г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Шубиной В.Ю.,
с участием помощника судьи Мушта С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скражиновской Натальи Владимировны к Антоновой Екатерине Николаевне о защите прав потребителя,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скражиновской Натальи Владимировны к Антоновой Екатерине Николаевне о защите прав потребителя - удовлетворить.
Признать соглашение №14/23 от 16.01.2023г., заключенное между Скражиновской Натальи Владимировны и Антоновой Екатериной Николаевной, расторгнутым 20.03.2024г.
Взыскать с Антоновой Екатерины Николаевны в пользу Скражиновской Натальи Владимировны денежную сумму в размере данные изъяты.
Взыскать с Антоновой Екатерины Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Похожие дела
Отказ во взыскании 100 тыс. ₽ с юрфирмы за неоказание услуг по банкротству
Коршунская Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая фирма "Нечаев и Партнеры"» о возврате 100 тыс. ₽, уплаченных за ведение дела о банкротстве, а также о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Истец указала, что...
Расторжение договора юридических услуг и взыскание 313,8 тыс. ₽ с исполнителя за неоказание услуг
Цивинская И. С. заключила с ИП Сафиным И. Ф. абонентский договор на оказание юридических услуг по выкупу задолженности у кредитных учреждений. Согласно условиям, исполнитель обязался провести комплекс мероприятий, включая консультации, подготовку...
Отказ во взыскании 152 тыс. ₽ с юриста за неоказание услуг по увольнению с военной службы
Истец, мобилизованный военнослужащий, заключил с ИП договор на юридическое сопровождение увольнения из ВС РФ, включая прохождение ВВК, подготовку документов и консультации. Общая стоимость услуг составила 152 тыс. ₽, которые были оплачены полностью....
Расторжение договора на юридические услуги и взыскание 168 176 ₽ за неоказание помощи
Москаленко Эльвира Игоревна заключила договор с ООО "Региональный юридический центр" на оказание юридических услуг, включая консультирование, составление жалоб и представление интересов в уголовном деле. Стоимость услуг составила 150 000 ₽, которые...