Отказ во взыскании 496 тыс. ₽ с заемщика из-за пропуска срока исковой давности

Дело № 2-3670/2024

УИД 23RS0043-01-2021-001387-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Пономаренко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с исковым заявлением к Пономаренко М.В. о взысканиизадолженности по кредитному договору.

В обоснование указывая, что 25.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Пономаренко М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 90 840 руб. на срок до 25.02.2019 под 49,00% годовых, а ответчик обязался до погашения долга вносить равные ежемесячные платежи в течение действия кредитного договора и уплачивать проценты, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал просрочку погашения кредита, в связи с чем в период с 30.08.2014 по 28.03.2021 образовалась кредитная задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1103-12 от 11.03.2021. На основании указанных договоров цессии к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 25.02.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Пономаренко М.В., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. После заключения договора цессии истец направила ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Свои обязательства по кредитному договору Пономаренко М.В. в настоящее время не исполняет надлежащим образом, общая задолженность по состоянию на 28.03.2021 составляет: 90 840 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 22 438,74 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 292 800,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 28.03.2021; 1 091 442,60 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 28.03.2021. При этом истец, добровольно отказавшись от требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 091 442,60 руб., предусмотренной кредитным договором, и в одностороннем порядке снизив сумму неустойки до 90 000 руб.

Просит взыскать с Пономаренко М.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014 в следующем размере: 90 840 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 22 438,74 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 292 800,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 28.03.2021; 90 000 руб. - сумма неустойки; также истец просит взыскать с Пономаренко М.В., помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 90 840 руб. и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 90 840 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности

В судебное заседание истец, не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик, - Пономаренко М.В. в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. В материалах имеется заявление с просьбой применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа, заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов следует, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (банк) и Пономаренко М.В. 25.02.2014 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 90 840 рублей на срок до 25.02.2019 из расчета 49,00 % годовых.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Факт предоставления Ответчику кредита подтверждается имеющимися в материалах дела документами: Условиями договора потребительского кредита; копией выписки из реестра должников.

Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.03.2021 составила: 90840,00 руб. - сумма не возвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 22 438,74 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 292 800,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 28.03.2021; 1 091 442,60 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 28.03.2021.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 091 442,60 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами -п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицупо сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1103-12 от 11.03.2021.

На основании указанных договоров цессии к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 25.02.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Пономаренко М.В., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Вместе с тем исковые требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Пономаренко М.В. суммы невозвращенного долга по кредитному договору № от 25.02.2014, а также средств по оплате процентов и неустоек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из статьи 199 ГК РФ следует, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела имеется заявление от ответчика, с просьбой при вынесении решения применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было установлено в суде, кредитный договор между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (банк) и Пономаренко М.В.был заключен на срок до 25.02.2019.

В исковом заявлении истец указывает, задолженность по договору по состоянию на 28.03.2021 составила: 90 840 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014.

Исходя из изложенного следует, что с 29.08.2014 года взыскателю стало известно о нарушении его прав. Однако, с исковым заявлением о взыскании с Пономаренко М.В. задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014 истец обратился в суд только 18.06.2021, то есть по прошествии более 3 лет.

Каких-либо обоснований уважительности пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Пономаренко М.В. о взыскании задолженности по договору в связи с пропуском исковой давности удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, с учетом положений ч.1 ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты за пользование кредитом, неустойки) также удовлетворению в связи истекшим сроком исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Пономаренко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 06 июня 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук