Взыскание 4,5 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на квартиру за просрочку по ипотеке

УИД 23RS0047-01-2024-000398-41

Дело № 2-1172/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Гаспарян Р. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в Советский районный суд ... с исковым заявлением к Гаспарян Р.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ... выдало кредит Гаспарян Р.Г. в сумме 4 250 000,00 руб. на срок 360 мес., под 12,9 % годовых, на приобретение недвижимости, а именно: Наименование: жилое помещение, общая площадь: 55.5кв.м., место нахождения: ..., ..., кадастровый №, номер государственной регистрации: № ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению не исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в размере 4 480 352,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 232 107,49 руб., просроченный основной долг - 4 248 244,55 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством направления почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчёту об оценке, стоимость заложенного имущества составляет 4133000 руб., следовательно, начальная установлена в размере 3 306 400 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от .... Взыскать с Гаспарян Р.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... размере 4 480 352,04 руб., в том числе: проценты - 232107,49 руб., основной долг - 4 248 244,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 601,76 руб., всего взыскать 4 516 953 рубля 80 копеек Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, общей площадью: 55.5 кв.м., место нахождения: ..., кадастровый №, номер государственной регистрации: № ипотека в силу закона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 3 306 400 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Определением Советского районного суда ... от 18.11.2024г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд ....

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гаспарян Р.Г., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания деля не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2023г. между Гаспарян Р.Г. (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор, банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4 250 000 руб., под 12,9 % годовых, на срок до 29.04.2053г.

Кредит предоставлен на приобретение заемщиком жилого помещения общей площадью №5кв.м., расположенного по адресу: ..., Орбитальная ул., ..., кадастровый №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен банку залог приобретаемого объекта недвижимости, номер государственной регистрации (ипотеки в силу закона): №

Исполнение банком обязательств по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, в счет погашения долга по кредитному договору, заемщику надлежало производить ежемесячные платежи.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ... (включительно) составляет 4 480 352,04 руб., в том числе: проценты - 232 107,49 руб., основной долг - 4 248 244,55 руб.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, требование добровольно не исполнено, задолженность не погашена, денежные средства банку не возвращены.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик осведомлен, однако меры к погашению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредита не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета по состоянию на ... задолженность составляет 4 480 352,04 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает, заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 480 352,04 руб. подлежащими удовлетворению.Требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Банка на своевременное и должное учение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

До настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены, сумма задолженности не возвращена, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об Ипотеке, условиями кредитных договоров, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением печенного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29.04.2023г. в залог передана квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №.

С целью установления рыночной стоимости предмета залога, определением Советского районного суда ... от 18.04.2024г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главэкспертиза».

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения № от 05.09.2024г. ООО «Главэкспертиза», рыночная стоимость квартиры составляет 4 385 160 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Главэкспертиза», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО Сбербанк недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гаспарян Р.Г., а именно: квартиру общей площадью 55,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 508 128 рублей (80 % от 4 385 160 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 601,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ПАО «Сбербанк» к Гаспарян Р. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк» к Гаспарян Р. Г..

Взыскать с Гаспарян Р. Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... размере 4 480 352,04 руб., в том числе: проценты - 232107,49 руб., основной долг - 4 248 244,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 601,76 руб., всего взыскать 4 516 953 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, общей площадью: 55.5 кв.м., место нахождения: ..., кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 3 508 128 руб.

Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.