Отказ в сносе самовольной постройки магазина из-за несущественного нарушения градостроительных норм

Дело № 2-368/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-000472-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город Краснодар - Грачевой А.С. (доверенность № 3370/01 от 27.12.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования адрес к Меликсетян Т. А. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Меликсетян Т.А. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилого здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3384 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание», расположено нежилое здание магазина, возведенное без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 15.11.2023 года № 315. Наличие указанных фактов подтверждается следующим доказательством: актом проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от 15.11.2023 года № 789-ФЛ-МБ-БА. Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2023 года № КУВИ-001/2023-241683951 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3384 кв.м., принадлежит на праве собственности Меликсетян Т.А. (запись о регистрации №). Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство спорной постройки в период с 2010 по настоящее время не выдавались. Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 03.11.2023 года на основании заявления Меликсетян Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №, выдан градостроительный план земельного участка от 26.05.2023 года № РФ-23-2-06-0-00-2023-1044-0. Согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Грачева А.С., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Меликсетян Т.А., в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что Меликсетян Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3384 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание», расположенного по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2023 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меликсетян Т.А. осуществлено строительство вышеуказанного нежилого здания - магазина, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0418001:13042, площадью 3384 кв.м.

В связи с возникшими разногласиями, в ходе судебного заседания по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 16-07-24 от 10.01.2025 года, выполненному ООО «НИС-групп»:

По первому вопросу: Расположено ли нежилое здание магазина, площадью 374,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № или с иным кадастровым номером (указать с каким кадастровым номером) по адресу: адрес

Нежилое здание магазина, площадью 374,6 кв.м., полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0418001:13042 по адресу: адрес

По второму вопросу: Является ли спорный объект объектом капитального или некапитального строительства?

Спорный объект в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), так как имеет прочную связь с землёй и его перемещение невозможно без потери прочности конструкций.

По третьему вопросу: Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий и т.д.?

Спорный объект не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану. Расположение спорного объекта относительно границы земельного участка по адрес не соответствует градостроительным нормам, установленным предельным параметрам разрешённого строительства в статье 25., раздела 2, Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар в части минимально допустимого размещения объекта не менее 3 метров от границ земельного участка (Фактически расстояние от границы по адрес составляет от 1.1 метра).

В остальной части спорный объект соответствует требованиям строительных, санитарно - гигиенических, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости.

По четвертому вопросу: Создаёт ли спорный объект по объемно - планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по техническому состоянию угрозу жизни и здоровью граждан?

Объект экспертизы, нежилое здание магазина, площадью 374,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0418001:13042, имеет исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и соответствует требованиям нормативной документации в строительстве. Объект по объемно - планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Сохранение спорного объекта не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан

По пятому вопросу: Подключён ли спорный объект к коммуникациям?

Спорный объект имеет подключения к городским сетям систем водоснабжения и электроснабжения. Системы канализации и отопления местные (без подключения к городской сети).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

На основании части 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

При этом часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

То обстоятельство, что минимальный отступ от границ земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодар для данной территориальной зоны, не может свидетельствовать о существенном нарушении, которое может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также суд принимает во внимание, что письмом Председателя СНТ «Знаменский» Потанина М.В. (исх. № б/н от 20.01.2025 г.), «Нежилое здание магазина, площадью 374,6 кв.м., полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0418001:13042 по адресу: адрес, имеет отступ 1,1 метр от расстояния до границы по адрес. Нежилое здание магазин, площадью 374,6 кв.м., не создает препятствия доступа к коммуникациям, передвижению автомобилей, пожарных машин, машин скорой помощи и не создает угроз жизни и здоровью граждан. В связи с вышеизложенным, СНТ «Знаменский» не имеет претензий к нежилому зданию магазину, общей площадью 374,6 кв.м., полностью расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес

При указанных обстоятельствах, суд считает, что администрацией муниципального образования город Краснодар не представлено относимых и допустимых доказательств, которые свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости по адресу: адрес, существенно нарушает вещные права и охраняемые законом интересы органа местного самоуправления, либо иных лиц, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Так как спор по существу разрешён, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска при вынесении решения по делу.

На основании ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Меликсетян Т. А. о сносе самовольной постройки по адресу: адрес, кадастровый № - отказать.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 21.02.2024 года - отменить.

Снять запрет в управлении Росреестра по Краснодарскому краю на осуществление каких-либо регистрационных действий с объектом капитального строительства, расположенным по адресу: адрес, а также с земельным участком с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

Снять запрет с Меликсетян Т. А. и других лиц на производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, кроме работ, связанных со сносом спорного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского районного

суда города Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Советского районного

суда города Краснодара И.Н. Кантимир