Признание договора ОСАГО недействительным из-за предоставления ложных сведений о цели использования автомобиля

Дело № 2-811/2025 (2-6998/2024)

УИД 23RS0047-01-2024-005920-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 мая 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАРТ», Филипповой М. Ю., третье лицо акционерное общество «ВТБ ЛИЗИНГ» о признании недействительным договора,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ООО «ВИКАРТ», Филипповой М.Ю., в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии PPP № от 27.04.2020 г. недействительным, взыскать с ООО «ВИКАРТ», Филипповой М.Ю. в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в адрес Краснодарского филиала САО «ВСК» 06.02.2024 поступило сообщение Курова Д.М. о предоставлении ООО «ВИКАРТ» ложной информации о цели использования ТС при заключении договора ОСАГО РРР №. САО «ВСК», ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, обратилось в суд с иском о признании договора недействительным. Основанием послужило то, что 27.04.2020 ООО «ВИКАРТ» при заполнении электронной формы заявления указало «прочие цели» использования ТС Nissan Almera VIN: №, г.р.н №. Страховая премия составила 7 681,44 руб. В ходе проверки установлено, что страхователь предоставил ложные сведения, так как согласно данным с сайта https://www.nomerogram.ru/e/1038357199-17c9c6d4e/, на автомобиле имелись брендированные наклейки такси. Кроме того, транспортное средство передавалось в аренду/прокат, что также противоречит условиям договора страхования. Истец утверждает, что ООО «ВИКАРТ» предоставило заведомо ложные сведения о цели использования ТС, что существенно повлияло на размер страховой премии (уменьшение с 64 363,13 руб. до 7 681,44 руб.), вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков, что является основанием для признания страхового полиса ОСАГО серии РРР № недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ООО «ВИКАРТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № с отметкой об истечении 03.04.2025 г срока хранения.

Ответчик Филиппова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № с отметкой об истечении 04.04.2025 г срока хранения.

Представитель третьего лица АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № с отметкой об истечении 04.04.2025 г срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющиеся существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2024 года в Краснодарский филиал САО «ВСК» поступило сообщение от Курова Д.М. о предоставлении ООО «ВИКАРТ» (в лице директора Филипповой М.Ю.) ложных сведений о цели использования ТС при заключении договора ОСАГО РРР №.

Согласно заявлению ООО «ВИКАРТ» от 27 апреля 2020 года, ТС Nissan Almera VIN: №, г.р.н № использовалось в «прочих целях». Страховая премия составила 7 681,44 руб.

Материалами дела установлено, что на автомобиле присутствуют брендированные наклейки такси, что подтверждается данными с сайта https://www.nomerogram.ru/e/1038357199-17c9c6d4e/.

Для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства предоставляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что в случае предоставления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора ОСАГО и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство Nissan Almera VIN: №, г.р.н № использовалось в качестве такси и на момент заключения договора ОСАГО было известно о такой цели использования транспортного средства, однако, об указанном обстоятельстве ответчики умолчали, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения.

Таким образом, ответчиками при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

В свою очередь, цель использования автомобиля напрямую влияет на вероятность наступления страхового случая.

Сообщение недостоверных сведений о предмете страхования влияет на решение страховщика о заключении договора страхования, поскольку в случае сообщения достоверных сведений страховщик заключил бы договор на иных условиях.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая указанное, тот факт, что в данном случае недостоверные сведения, сообщенные ответчиками, повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав истца, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАРТ», Филипповой М. Ю., третье лицо акционерное общество «ВТБ ЛИЗИНГ» о признании недействительным договора - удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии PPP № от 27.04.2020 г. недействительным.

Взыскать с ООО «ВИКАРТ», Филипповой М.Ю. в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 г.

Судья