Взыскание 920 665 ₽ с водителя за ущерб от ДТП при отсутствии страховки

Дело № 2-8294/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-007993-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сокола В. Н. к Аветисяну Р. Р.ичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сокол В.Н. обратился в суд с иском к Аветисяну Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 856 500 рублей, расходов на составление оценки в размере 7 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате юридических услуг, в размере 45 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 11 765 рублей, оплате почтовых расходов в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.03.2024 года в г. Краснодаре, по вине водителя Аветисяна Р.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Круз», регистрационный знак №. Определением от 23.05.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аветисяна Р.Р., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Он обратился в экспертную организацию «ИП Фролов В.Ю.» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с расчетом № 24-06-10 от 10.06.2024 года стоимость материального ущерба составила 856 500 рублей, стоимость услуг оценщика составила 7 000 рублей.

Истец Сокол В.Н., извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Аветисян Р.Р., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80407501504963, № 80400602937012), в суд не явился, не сообщил суду причины неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновной в совершении ДТП, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный другого автомобиля.

Судом установлено, что 18.03.2024 года в г. Краснодаре, по вине водителя Аветисяна Р.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Шевроле Круз», регистрационный знак №.

Определением от 23.05.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аветисяна Р.Р., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в экспертную организацию «ИП Фролов В.Ю.» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с расчетом № 24-06-10 от 10.06.2024 года стоимость материального ущерба составила 856 500 рублей, стоимость услуг оценщика составила 7 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в расчете № 24-06-10 от 10.06.2024 года, поскольку расчет не содержит противоречий, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами вторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В силу требований главы 59 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Суд полагает, что Аветисян Р.Р. является надлежащим ответчиком по делу, так как его вина, и возникновение причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями - причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - в судебном заседании установлены.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; «осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право правления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд считает, что с Аветисяна Р.Р. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 856 500 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с Аветисяна Р.Р. в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 11 765 рублей, оплате почтовых услуг в размере 400 рублей.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сокола В. Н. к Аветисяну Р. Р.ичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Аветисяна Р. Р.ича в пользу Сокола В. Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 856 500 рублей, расходы на составление оценки в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг, в размере 45 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 11 765 рублей, оплате почтовых услуг в размере 400 рублей, а всего 920 665 (девятьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Сокола В. Н. - отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир