Взыскание 472 315 ₽ с покупателя жилого дома за неосновательное обогащение
Финансовый управляющий Соловьев И. В. обратился в суд с иском к Майору И. Г. о взыскании 300 000 ₽, уплаченных по договору купли-продажи жилого дома, и процентов за пользование чужими средствами (172 315 ₽). Ранее апелляционным определением суд признал договор недействительным, аннулировал право собственности Панченко Д. А. и восстановил его за Майором И. Г.
Финансовый управляющий не участвовал в том процессе и узнал о решении от администрации Геленджика, выступавшей кредитором в деле о банкротстве Панченко Д. А. После этого он направил Майору И. Г. претензию с требованием вернуть деньги, но ответа не последовало.
Позиция истца
Истец требовал взыскать 300 000 ₽ как неосновательное обогащение, поскольку договор купли-продажи был признан недействительным, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с момента получения денег до их возврата.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, возражений не представил. Судебное извещение не было вручено, однако суд счел его надлежаще извещенным, так как уклонение от получения корреспонденции не освобождает от последствий.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 1102, 1104, 1105, 1107 ГК РФ о неосновательном обогащении и ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами. Установил, что Майор И. Г. обязан вернуть сумму, так как договор признан недействительным, а удержание денег без правовых оснований является неосновательным обогащением.
Решение суда
Взыскать с Майора И. Г. в пользу Панченко Д. А. 300 000 ₽ и 172 315 ₽ процентов.
Стороны дела
История дела
- 12.12.2024, 10:58
Регистрация иска
-
12.12.2024, 15:58Передача материалов судье
-
17.12.2024, 10:41Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
17.12.2024, 10:46Подготовка к судебному разбирательству
-
16.01.2025, 16:15Подготовка дела (собеседование)
Результат: Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
-
16.01.2025, 16:47Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
-
16.01.2025, 16:47Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
06.03.2025, 15:20Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Болезнь судьи
-
14.05.2025, 15:20Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
Оригинальный текст дела
К делу №2-3634/25
23RS0047-01-2024-014272-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Д. А. в лице финансового управляющего Соловьева И. В. к Майору И. Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Панченко Д.А. в лице финансового управляющего Соловьева И.В. обратилось в суд с иском к Майору И.Г. и просит взыскать задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 315, 72 руб.
В исковом заявлении указано, что решением от 25.09.2023 АС Краснодарского края по делу № А32-1065/2023 в отношении Панченко Д. А. данные изъяты введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Соловьев И. В., №, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Апелляционным определением от 14.11.2023 Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № (№) признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 01.10.2018, аннулировано право собственности на жилой дом за гр. Панченко Д.А. и восстановлено право собственности гр. Майор И.Г. на указанный объект. При этом согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи, покупатель оплатил 300 000 рублей при подписании договора. Поскольку финансовый управляющий не был привлечен к рассмотрению указанного дела при рассмотрении вышеуказанного спора, о состоявшемся судебном акте апелляционной инстанции узнал от администрации МО г-к Геленджик, являющейся кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. Панченко Д.А. Письмом от 30.06.2024 года финансовый управляющий обратился к гр. Майору И.Г. с заявлением о возврате полученных по договору купли-продажи средств в размере 300 000 рублей. Согласно почтовому идентификатору №, указанное письмо получено ответчиком 30.07.2024, однако письменный ответ на претензию финансового управляющего не поступил, денежные средства не были перечислены, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету от отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Сообщение считается доставленным, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с требованиями ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105).
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установлено, что решением от 25.09.2023 АС Краснодарского края по делу № А32-1065/2023 в отношении Панченко Д. А. (данные изъяты введена процедура реализация имущества.
Финансовым управляющим утвержден Соловьев И. В., №, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».
Апелляционным определением от 14.11.2023 Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № (№) признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 01.10.2018, аннулировано право собственности на жилой дом за гр. Панченко Д.А. и восстановлено право собственности гр. Майор И.Г. на указанный объект.
При этом согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи, покупатель оплатил 300 000 рублей при подписании договора.
Поскольку финансовый управляющий не был привлечен к рассмотрению указанного дела при рассмотрении вышеуказанного спора, о состоявшемся судебном акте апелляционной инстанции узнал от администрации МО г-к Геленджик, являющейся кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. Панченко Д.А.
Письмом от 30.06.2024 года финансовый управляющий обратился к гр. Майору И.Г. с заявлением о возврате полученных по договору купли-продажи средств в размере 300 000 рублей.
Согласно почтовому идентификатору №, указанное письмо получено ответчиком 30.07.2024, однако письменный ответ на претензию финансового управляющего не поступил, денежные средства не были перечислены, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 172 315, 72 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Панченко Д. А. в лице финансового управляющего Соловьева И. В. к Майору И. Г. о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Майора И. Г. в пользу Панченко Д. А. задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 315, 72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025г.
Председательствующий:
К делу №2-3634/25
23RS0047-01-2024-014272-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Д. А. в лице финансового управляющего Соловьева И. В. к Майору И. Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Панченко Д.А. в лице финансового управляющего Соловьева И.В. обратилось в суд с иском к Майору И.Г. и просит взыскать задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 315, 72 руб.
В исковом заявлении указано, что решением от 25.09.2023 АС Краснодарского края по делу № А32-1065/2023 в отношении Панченко Д. А. данные изъяты введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Соловьев И. В., №, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Апелляционным определением от 14.11.2023 Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № (№) признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 01.10.2018, аннулировано право собственности на жилой дом за гр. Панченко Д.А. и восстановлено право собственности гр. Майор И.Г. на указанный объект. При этом согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи, покупатель оплатил 300 000 рублей при подписании договора. Поскольку финансовый управляющий не был привлечен к рассмотрению указанного дела при рассмотрении вышеуказанного спора, о состоявшемся судебном акте апелляционной инстанции узнал от администрации МО г-к Геленджик, являющейся кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. Панченко Д.А. Письмом от 30.06.2024 года финансовый управляющий обратился к гр. Майору И.Г. с заявлением о возврате полученных по договору купли-продажи средств в размере 300 000 рублей. Согласно почтовому идентификатору №, указанное письмо получено ответчиком 30.07.2024, однако письменный ответ на претензию финансового управляющего не поступил, денежные средства не были перечислены, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету от отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Сообщение считается доставленным, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с требованиями ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105).
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установлено, что решением от 25.09.2023 АС Краснодарского края по делу № А32-1065/2023 в отношении Панченко Д. А. (данные изъяты введена процедура реализация имущества.
Финансовым управляющим утвержден Соловьев И. В., №, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».
Апелляционным определением от 14.11.2023 Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № (№) признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 01.10.2018, аннулировано право собственности на жилой дом за гр. Панченко Д.А. и восстановлено право собственности гр. Майор И.Г. на указанный объект.
При этом согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи, покупатель оплатил 300 000 рублей при подписании договора.
Поскольку финансовый управляющий не был привлечен к рассмотрению указанного дела при рассмотрении вышеуказанного спора, о состоявшемся судебном акте апелляционной инстанции узнал от администрации МО г-к Геленджик, являющейся кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. Панченко Д.А.
Письмом от 30.06.2024 года финансовый управляющий обратился к гр. Майору И.Г. с заявлением о возврате полученных по договору купли-продажи средств в размере 300 000 рублей.
Согласно почтовому идентификатору №, указанное письмо получено ответчиком 30.07.2024, однако письменный ответ на претензию финансового управляющего не поступил, денежные средства не были перечислены, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 172 315, 72 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Панченко Д. А. в лице финансового управляющего Соловьева И. В. к Майору И. Г. о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Майора И. Г. в пользу Панченко Д. А. задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 315, 72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025г.
Председательствующий:
Похожие дела
Взыскание 1,8 млн ₽ с бывшего сотрудника за неосновательное обогащение из-за незаконного удержания спецтехники
АО СК «Универсалстрой» обратилось в суд с иском к бывшему сотруднику Кабалину П.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 835 400 ₽ - стоимости колесного погрузчика, переданного ответчику в 2020 году для дальнейшего выкупа. Истец...
Признание утратившими право пользования жилым домом после его продажи (12,75 млн ₽)
Рахимов Н.А. обратился в суд с иском о признании Тараскина С.В., Тараскиной Н.С. и Чулкова А.Н. утратившими право пользования жилым домом, ссылаясь на свое право собственности, возникшее после заключения договора купли-продажи с прежними владельцами...
Признание утраты права пользования жильем и снятие с регистрационного учета бывшего жильца
Хазипова Рузина Фаязовна обратилась в суд с иском к Кожину Сергею Евгеньевичу о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. Истец является собственником жилого помещения, приобретенного по договору...
Отказ во взыскании 651 844 ₽ с опекуна за неосновательное обогащение по договору купли-продажи
Истец, действуя в интересах опекаемой им женщины, оспаривал взыскание с него 651 844 ₽, включая основной долг и исполнительский сбор. Средства были списаны на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, с которым истец не имел...