Взыскание ущерба с собственника квартиры за затопление жилого помещения (58 175 ₽)

Дело № 2-538/2025

34МS0116-01-2024-004625-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего - исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

с участием истца Синякиной ФИО8 представителя истца Павловой ФИО9

«13» февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синякиной ФИО10 к Дедковой ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Синякина ФИО12 обратилась в суд с иском к Дедковой ФИО13. о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

В обосновании иска указано, что Синякина ФИО14 является собственником квартиры адрес.

18 августа 2024 года по вине собственника вышерасположенной квартиры адрес Дедковой ФИО15. затоплено жилое помещение, принадлежащее истцу, в частности: повреждены обои на кухне, потолок, линолеум; повреждены обои в жилой комнате; имеются сухие потеки на стенах в ванной.

В результате затопления имуществу Синякиной ФИО16 причинен ущерб, на сумму 54 345 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, также заявляя требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 1 830 рублей и расходов по составлению искового заявления 2 000 рублей.

В судебном заседании Синякина ФИО17 её представитель Павлова ФИО18. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Дедкова ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо Дедкова ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, причин неявки суду не сообщила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Синякина ФИО21 является собственником квартиры № адрес.

Ответчик Дедкова ФИО22 является собственником вышерасположенной квартиры № адрес.

Согласно акту осмотра жилого помещения, составленному 21 августа 2024 года комиссией управляющей компании ООО «Волга Дом», при обследовании установлено: жилой многоквартирный дом адрес, 1972 года постройки, 5-ти этажный, панельный, квартира № 77 двухкомнатная находится на первом этаже.

При обследовании выявлено: кухня площадью 5, 85 кв.м. - на полу линолеум, подложка под линолеум со слов жильца ДВП, имеется вздутие, стены - оклеены обоями улучшенного качества, имеются сухие затечные пятна площадью 2 кв.м., потолок - натяжной, одна светоточка, имеется провисание потолка; жилая комната площадью 10,22 кв.м. - стены - оклеены обоями улучшенного качества, имеется сухое затечное пятно на стене сопряженной с кухней площадью 0,5 кв.м.; туалет площадью 1,12 кв.м. - стены - керамическая плитка, следов затопления не обнаружено, потолок - пластиковые панели, две светоточки, следов затопления не обнаружено; ванная площадью 2,14 кв.м. - потолок - пластиковые панели, следов затопления не обнаружено, стены - керамическая плитка, на стене совмещенной с кухней по плитке видны сухие потеки.

Время, дату и причину затопления установить не представилось возможным, так как со слов жильца квартиры № приблизительно в течение 2-х недель она отсутствовала в квартире. При обследовании общедомового имущества (стояки ХВС, ГВС, канализации) в квартирах №№ №, течи не обнаружено.

Заявок на технический участок и в аварийно-диспетчерскую службу УК ООО «Волга Дом» на неисправность сантехнического оборудования и сетей в течении июля, августа 2024 года от жильцов вышерасположенных квартир не поступало. Вывод: затопление произошло по халатности жильцов квартиры № 80. (л.д.8-9)

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Нормами ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера ущерба, установленного сметой восстановительных работ после затопления квартиры № 77 дома № 19 по улице Брестской города Волгограда, согласно которой сумма восстановительного ремонта квартиры после затопления, произошедшего в августе 2024 года, составляет 54 345 рублей. (л.д. 38-39)

Представленная смета выполнена специалистом Синякиным Г.Д., имеющим профессиональное образование на программе «сметное дело», ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств, причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

Таким образом, поскольку между бездействием ответчика, связанным с надлежащим контролем за принадлежащим ей имуществом, и причинением истцу материального ущерба имеется прямая причинная связь, в соответствии со ст.ст. 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчике, не обеспечившей надлежащее содержание своего имущества, лежит обязанность возместить причиненный затоплением имущества истца ущерб.

В связи с этим, с Дедковой ФИО23. в пользу Синякиной ФИО24 подлежит взысканию ущерб в сумме 54 345 рублей.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины 1 830 рублей, а также расходы в сумме 2 000 рублей по составлению искового заявления, исходя из требований ст. 98, 100 ГПК РФ относятся к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Синякиной ФИО25 к Дедковой ФИО26 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Дедковой ФИО27 (04 ноября 1972 года рождения, уроженки г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан 10.12.2018 года ОП № 8 УВМД РФ по г. Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу Синякиной ФИО28 сумму ущерба 54 345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 830 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева