Расторжение договора купли-продажи доли дома и земельного участка из-за безденежности сделки

УИД 34RS0001-01-2024-004206-92

Дело № 2-41/2025 (2-2579/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 января 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре Цыгановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невежиной ФИО11 к Сошникову ФИО12, Сошниковой ФИО13 о расторжении договора купли - продажи, прекращении права собственности на имущество, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Невежина ФИО11 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес, заключенный между Невежиной ФИО11 и Сошниковым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Сошникова ФИО12 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать у Сошникова ФИО12 в пользу Невежиной ФИО11 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Невежиной ФИО11 и Сошниковым ФИО12 был заключен договор купли - продажи 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Сошниковым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора стоимость отчуждаемого имущества составила 600 000 рублей. Однако, фактической передачи денежных средств не производилось. Кроме того, не осуществлена фактическая передача объекта недвижимости по договору купли-продажи. Указанная сделка совершена под влиянием обмана ответчика, который при заключении сделки пояснил истцу, что необходимо переоформить имущество на его имя, без совершения реальной оплаты. В силу доверительных отношений истец поверила ответчику и подписала договор, с условием дальнейшей оплаты с рассрочкой платежа. Изложенное, послужило основанием для обращения в суд.

Истец Невежина ФИО11, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Красильников ФИО36 исковые требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчики Сошников ФИО12, Сошникова ФИО13 будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Сошниковой ФИО13- Шеина ФИО39 полагала исковые требования лишенными правовых оснований, суду пояснила, что при заключении договор купли-продажи доли жилого дома стороны согласовали все существенные условия договора и в числе прочего достигли соглашения о передаче денежных средств. Также просила применить срок исковой давности, настаивая на его пропуске истцом вследствие неуважительных причин и просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Указанным высшим государственным законом декларируется защита собственности.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов двусторонних сделок является договор купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Невежиной ФИО11 и Сошниковым ФИО12 был заключен договор купли - продажи 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес. Договор был удостоверен Врио нотариуса г. Волгограда Цыкановым ФИО40 и зарегистрирован в реестре за номером №.

Так, согласно п. 2 оспариваемого Договора купли-продажи предусмотрено, что стороны согласовали цену предмета договора в размере 600 000 рублей (из которых 300 000 рублей цена 1\2 доли земельного участка и 300 000 рублей цена 1\2 доли жилого дома).

Пунктом 2.2. сторонами согласовано, что наличный денежный расчет в размере 600 000 рублей, произведенный покупателем продавцу до подписания настоящего договора, рассматривается сторонами как плата по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, произведена государственная регистрация права собственности Сошникова ФИО12 на указанные объекты недвижимости и составлена запись о регистрации под номером № и №.

На момент регистрации права собственности передача денежных средств от Сошникова ФИО12 Невежиной ФИО11 не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ Невежина ФИО11 обратилась с настоящим иском в суд, с указанием на мнимость и безденежность сделки, заключенной с Сошниковым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств позволяют судить о согласовании и исполнении существенных условий договора купли-продажи между сторонами.

Истцом не представлено доказательств тому, что она не знала и не могла знать о правовых последствиях заключаемой сделки по отчуждению доли жилого дома и земельного участка, как и доказательств тому, что выраженная в договоре купли-продажи воля была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Имеющаяся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отметка в получении истцом денежных средств от покупателя, не опровергнута представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено, текст оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора одобрено истцом путем его подписания и заверены нотариусом.

При подписании договора купли-продажи у истца как у покупателя возражений относительно условий данного договора не имелось.

Объективных доказательств тому, что Невежина ФИО11 была лишена возможности для отказа от заключения договора купли-продажи, суду не представлено.

Довод о том, что при передаче имущества не составлен акт приема-передачи, правового значения не имеет и безусловным основанием для вывода об обоснованности заявленных Невежиной ФИО11 требований не является. Более того, согласно п. 3.1 стороны договорились рассматривать договор в качестве документа подтверждающего передачу земельного участка и жилого дома.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Поскольку подписанием ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи 1\2 доли жилого дома и земельного участка и его государственной регистрацией истец фактически признала действительность сделки, что лишает её права на расторжение договора купли-продажи, в связи с несогласованием существенных условий договора, и влечет отказ в удовлетворении соответствующей части иска.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, суд принимает доводы ответчика Сошниковой ФИО13 о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском об его оспаривании истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Невежиной ФИО11 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Невежиной ФИО11 к Сошникову ФИО12, Сошниковой ФИО13 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на имущество и истребовании имущества - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение вынесено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.

Судья А.В. Митьковская