Признание незаконным отказа в зачете льготного стажа для досрочной пенсии работника ОАО "РЖД"
Фурсов В.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области, оспаривая отказ в зачете периодов работы в должностях слесаря по ремонту подвижного состава, осмотрщика вагонов и мастера в вагонных депо Приволжской железной дороги. Эти периоды, по мнению истца, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
Ответчик исключил указанные периоды из расчета, сославшись на отсутствие подтверждения льготного характера работы. В ходе разбирательства суд установил, что истец трудился на участках с интенсивным движением поездов, а его должности входили в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272.
Стороны дела
История дела
- 19.02.2025, 12:38
Регистрация иска
-
19.02.2025, 16:54Передача материалов судье
-
25.02.2025, 09:32Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
25.02.2025, 09:32Подготовка к судебному разбирательству
-
13.03.2025, 14:45Подготовка дела (собеседование)
Место: 16
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
13.03.2025, 14:50Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
03.04.2025, 10:30Судебное заседание
Место: 16
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
17.04.2025, 12:11Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
05.05.2025, 13:56Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Фурсов В.Н. требовал признать незаконным решение пенсионного органа и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж. Он ссылался на трудовую книжку, приказы о приеме и увольнении, а также на нормативные акты, регулирующие льготное пенсионное обеспечение работников железнодорожного транспорта.
Позиция ответчика
ОСФР по Волгоградской области возражал против удовлетворения иска, утверждая, что представленные документы не подтверждают льготный характер работы истца. Ответчик настаивал на правомерности отказа в назначении досрочной пенсии из-за недостаточности специального стажа.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения:
- ст. 39 Конституции РФ;
- Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях";
- Постановления Правительства РФ от 24.04.1992 № 272.
Установлено, что периоды работы истца в должностях слесаря, осмотрщика вагонов и мастера соответствуют условиям для включения в льготный стаж. Однако последующие периоды (с 2002 года) не подтверждены как выполняемые в особых условиях.
Решение суда
Суд частично удовлетворил иск:
- Признал незаконным отказ в зачете периодов работы с 1978 по 2001 год.
- Обязал ОСФР включить их в специальный стаж.
- Отказал в удовлетворении требований о назначении пенсии с 2025 года из-за недостаточности стажа.
- Взыскал с ответчика 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-964/2025
УИД 34RS0001-01-2025-000954-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,
с участием истца Фурсова ФИО6,
представителя истца Лузина ФИО7
представителя ответчика Андреевой ФИО8,
03 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
Фурсов ФИО6, указывая на нарушения своих пенсионных прав, обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, в котором просит:
- признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в части незачета в льготный стаж периодов работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; в должности мастера, старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД».
- обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава в вагонном депо адрес железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов в вагонном депо адрес железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, старшего мастера в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов в Волгоградском отделении Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД».
- обязать ответчика назначить страховую пенсию досрочно на основании п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 63 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. При этом из специального и страхового стажа истца исключены указанные выше периоды работы, что, по мнению истца, является необоснованным. Несогласие истца с решением пенсионного органа явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец Фурсов ФИО6, его представитель Лузин ФИО7 в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области Андреева ФИО8 исковые требования Фурсова ФИО6 не признала, против их удовлетворения возражала в полном объеме.
Третье лицо ОАО "РЖД" для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, которое осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Подпунктом "г" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Данным Списком поименованы:
- мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;
- осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог;
- слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 5 Постановления Минтруда России № 29 от 22.05.1996 г., главным условием для определения права на пенсию в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фурсов ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
В специальный стаж не включены периоды работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; в должности мастера, старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД».
Фурсов ФИО6 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из трудовой книжки Фурсова ФИО6 серии АТ-IV №:
ДД.ММ.ГГГГ истец принят для прохождения производственной и технологической практики на должность слесаря по ремонту подвижного состава в роликовое отделение колесного цеха в вагонное депо адрес железной дороги.
ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд осмотрщика вагонов.
ДД.ММ.ГГГГ Фурсов ФИО6 уволен в связи с окончанием практики.
ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность осмотрщика вагонов 4-го разряда в Вагонное депо адрес-2 Приволжской железной дороги.
ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании ст.29 п.3 КЗОТ РСФСР (призыв в армию).
ДД.ММ.ГГГГ Фурсов ФИО6 принят на должность старшего мастера в Вагонное депо Волгоград-1 Приволжской железной дороги.
ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера ПТО адрес-1 Приволжской железной дороги.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности.
ДД.ММ.ГГГГ Фурсов ФИО6 принят на должность осмотрщиком вагонов 5-го разряда ПТО адрес-2.
ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 6 разряд осмотрщика вагонов на ПТО адрес-2.
ДД.ММ.ГГГГ Фурсову ФИО6 присвоен 7-ой разряд осмотрщика вагонов на ПТО адрес-2.
ДД.ММ.ГГГГ присвоен 8-ой разряд и назначен старшим осмотрщиком вагонов.
ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Также из материалов дела следует, что на основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника Волгоградского отделения ПЖД № от ДД.ММ.ГГГГ Пассажирское вагонное депо адрес-1 ВОПЖД реорганизовано путем присоединения к Волгоградскому отделению ПЖД с ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническими и структурными изменениями процесса управления переведен в Волгоградскую региональную дирекцию по обслуживанию пассажиров Волгоградского отделения Приволжской железной дороги; основание: приказ начальника Приволжской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ начальника Волгоградского отделения ПЖД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Волгоградская дирекция по обслуживанию пассажиров обособленное подразделение Волгоградского отделения переподчинена ГФУП «Дирекция по обслуживанию пассажиров» Приволжской железной дороги в качестве филиала, основание: приказ начальника по ЖД №/Н от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании указания МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №у и приказа начальника дороги от ДД.ММ.ГГГГ №/Н ГФУП «Дирекция по обслуживанию пассажиров» Приволжской железной дороги реорганизовано путем присоединения к ФГУП Приволжская железная дорога МПС России в качестве филиала.
В связи с приватизацией имущества ФГУП «Приволжская железная дорога» МПС России путем внесения в уставной капитал ОАО «Российские железные дорогам» трудовые отношения продолжаются в Волгоградской Дирекции по обслуживанию пассажиров Дирекции по обслуживанию пассажиров Приволжской железной дороги, филиала ОАО «Российские железные дороги» на основании Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ОАО «РЖД №П от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из общедоступных сведений локомотивное депо станции Сарепта имело в период с 1970-2009 годы первый и второй классы магистральных дорог.
Кроме того, из общедоступных сведений следует, что до 1992 года Перечень участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов и перечень станций внеклассных, первого, второго класса не издавался, однако имеется Перечень участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов и перечень станций внеклассных, первого, второго класса, где содержатся указание на внеклассную станцию Волгоград-1, также представлен Перечень участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным движением в последующие периоды с 1992 года, где также указана станция Волгоград-1.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение осуществления Фурсовым ФИО6 работы в должностях, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, на участках приволжской железной дороги с интенсивным движением поездов.
Разрешая спор по существу, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца на участках приволжской железной дороги с интенсивным движением поездов с особыми условиях труда в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, нашли свое подтверждение за периоды работ в должности слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; в должности мастера, старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги. В связи с чем, данные периоды подлежат зачету в специальный стаж, предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Разрешая заявленные истцом требования о включении в специальный стаж периодов работы в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и отказывая в данной части требований, суд исходит из того, что из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не усматривается, что истец в указанный период осуществлял трудовую деятельность на льготных условиях.
Работодатель после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) периоды работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не закодировал. По запросу суда ОАО «РЖД» также не представлено сведений о льготном характере работы истца с указанной даты.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов в должности слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; в должности мастера, старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги в льготном исчислении по продолжительности стажа на соответствующем виде работы и приложение № 7 к Закону № 400-ФЗ, то специальный стаж истца составит менее 12,6 лет.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны истца об обратном, отклоняются судом, как несостоятельные к удовлетворению иска в данной части, поскольку не основаны на нормах права.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части первой ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Фурсовым ФИО6 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 63 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 22,23).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, а в удовлетворении остальной части указанных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Фурсова ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности- удовлетворить в части.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж Фурсова ФИО6 (СНИЛС №) периодов работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; в должности мастера, старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области включить в специальный стаж Фурсова ФИО6 (СНИЛС №) периоды работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; в должности мастера, старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги, на основании пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Фурсову ФИО6 в удовлетворении остальной части исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 03.06.2002г. по 21.06.2002г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (ИНН 3445926514) в пользу Фурсова ФИО6 (СНИЛС №) расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., в остальной части данных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.
Судья Юрченко Д.А.
Дело № 2-964/2025
УИД 34RS0001-01-2025-000954-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,
с участием истца Фурсова ФИО6,
представителя истца Лузина ФИО7
представителя ответчика Андреевой ФИО8,
03 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
Фурсов ФИО6, указывая на нарушения своих пенсионных прав, обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, в котором просит:
- признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в части незачета в льготный стаж периодов работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; в должности мастера, старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД».
- обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава в вагонном депо адрес железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов в вагонном депо адрес железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, старшего мастера в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов в Волгоградском отделении Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД».
- обязать ответчика назначить страховую пенсию досрочно на основании п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 63 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. При этом из специального и страхового стажа истца исключены указанные выше периоды работы, что, по мнению истца, является необоснованным. Несогласие истца с решением пенсионного органа явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец Фурсов ФИО6, его представитель Лузин ФИО7 в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области Андреева ФИО8 исковые требования Фурсова ФИО6 не признала, против их удовлетворения возражала в полном объеме.
Третье лицо ОАО "РЖД" для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, которое осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Подпунктом "г" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Данным Списком поименованы:
- мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;
- осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог;
- слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 5 Постановления Минтруда России № 29 от 22.05.1996 г., главным условием для определения права на пенсию в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фурсов ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
В специальный стаж не включены периоды работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; в должности мастера, старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД».
Фурсов ФИО6 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из трудовой книжки Фурсова ФИО6 серии АТ-IV №:
ДД.ММ.ГГГГ истец принят для прохождения производственной и технологической практики на должность слесаря по ремонту подвижного состава в роликовое отделение колесного цеха в вагонное депо адрес железной дороги.
ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд осмотрщика вагонов.
ДД.ММ.ГГГГ Фурсов ФИО6 уволен в связи с окончанием практики.
ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность осмотрщика вагонов 4-го разряда в Вагонное депо адрес-2 Приволжской железной дороги.
ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании ст.29 п.3 КЗОТ РСФСР (призыв в армию).
ДД.ММ.ГГГГ Фурсов ФИО6 принят на должность старшего мастера в Вагонное депо Волгоград-1 Приволжской железной дороги.
ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера ПТО адрес-1 Приволжской железной дороги.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности.
ДД.ММ.ГГГГ Фурсов ФИО6 принят на должность осмотрщиком вагонов 5-го разряда ПТО адрес-2.
ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 6 разряд осмотрщика вагонов на ПТО адрес-2.
ДД.ММ.ГГГГ Фурсову ФИО6 присвоен 7-ой разряд осмотрщика вагонов на ПТО адрес-2.
ДД.ММ.ГГГГ присвоен 8-ой разряд и назначен старшим осмотрщиком вагонов.
ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Также из материалов дела следует, что на основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника Волгоградского отделения ПЖД № от ДД.ММ.ГГГГ Пассажирское вагонное депо адрес-1 ВОПЖД реорганизовано путем присоединения к Волгоградскому отделению ПЖД с ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническими и структурными изменениями процесса управления переведен в Волгоградскую региональную дирекцию по обслуживанию пассажиров Волгоградского отделения Приволжской железной дороги; основание: приказ начальника Приволжской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ начальника Волгоградского отделения ПЖД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Волгоградская дирекция по обслуживанию пассажиров обособленное подразделение Волгоградского отделения переподчинена ГФУП «Дирекция по обслуживанию пассажиров» Приволжской железной дороги в качестве филиала, основание: приказ начальника по ЖД №/Н от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании указания МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №у и приказа начальника дороги от ДД.ММ.ГГГГ №/Н ГФУП «Дирекция по обслуживанию пассажиров» Приволжской железной дороги реорганизовано путем присоединения к ФГУП Приволжская железная дорога МПС России в качестве филиала.
В связи с приватизацией имущества ФГУП «Приволжская железная дорога» МПС России путем внесения в уставной капитал ОАО «Российские железные дорогам» трудовые отношения продолжаются в Волгоградской Дирекции по обслуживанию пассажиров Дирекции по обслуживанию пассажиров Приволжской железной дороги, филиала ОАО «Российские железные дороги» на основании Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ОАО «РЖД №П от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из общедоступных сведений локомотивное депо станции Сарепта имело в период с 1970-2009 годы первый и второй классы магистральных дорог.
Кроме того, из общедоступных сведений следует, что до 1992 года Перечень участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов и перечень станций внеклассных, первого, второго класса не издавался, однако имеется Перечень участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов и перечень станций внеклассных, первого, второго класса, где содержатся указание на внеклассную станцию Волгоград-1, также представлен Перечень участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным движением в последующие периоды с 1992 года, где также указана станция Волгоград-1.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение осуществления Фурсовым ФИО6 работы в должностях, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, на участках приволжской железной дороги с интенсивным движением поездов.
Разрешая спор по существу, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца на участках приволжской железной дороги с интенсивным движением поездов с особыми условиях труда в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, нашли свое подтверждение за периоды работ в должности слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; в должности мастера, старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги. В связи с чем, данные периоды подлежат зачету в специальный стаж, предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Разрешая заявленные истцом требования о включении в специальный стаж периодов работы в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и отказывая в данной части требований, суд исходит из того, что из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не усматривается, что истец в указанный период осуществлял трудовую деятельность на льготных условиях.
Работодатель после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) периоды работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не закодировал. По запросу суда ОАО «РЖД» также не представлено сведений о льготном характере работы истца с указанной даты.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов в должности слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; в должности мастера, старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги в льготном исчислении по продолжительности стажа на соответствующем виде работы и приложение № 7 к Закону № 400-ФЗ, то специальный стаж истца составит менее 12,6 лет.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны истца об обратном, отклоняются судом, как несостоятельные к удовлетворению иска в данной части, поскольку не основаны на нормах права.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части первой ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Фурсовым ФИО6 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 63 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 22,23).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, а в удовлетворении остальной части указанных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Фурсова ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности- удовлетворить в части.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж Фурсова ФИО6 (СНИЛС №) периодов работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; в должности мастера, старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области включить в специальный стаж Фурсова ФИО6 (СНИЛС №) периоды работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес железной дороги; в должности осмотрщика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-2 Приволжской железной дороги; в должности мастера, старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо адрес-1 Приволжской железной дороги, на основании пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Фурсову ФИО6 в удовлетворении остальной части исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 03.06.2002г. по 21.06.2002г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (ИНН 3445926514) в пользу Фурсова ФИО6 (СНИЛС №) расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., в остальной части данных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.
Судья Юрченко Д.А.
Похожие дела
Отказ во включении стажа работы в Казахстане для досрочной пенсии железнодорожника
Алексеев Ю.В. обратился в суд с требованием признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Основанием для отказа стало исключение периодов его...
Признание незаконным отказа в досрочной пенсии за работу в особых условиях (подземные работы)
Беляев Д.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области, оспаривая отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Истец требовал включить в специальный стаж периоды работы...
Признание незаконным отказа в досрочной пенсии за работу с вредными условиями труда
Беляев П.А. обратился в суд с требованием признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Основанием для обращения стало невключение в...
Признание незаконным отказа в назначении досрочной пенсии электросварщику
Кротов Д. Б. обратился в суд с требованием признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Основанием для отказа послужило...