Взыскание 2,1 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по овердрафтному кредиту

Дело №2-1037/2025

УИД 34RS0001-01-2025-001100-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.,

15 апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «БИР Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №.1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 113 415,20 руб., из которых: 1 923 620,48 руб.- основной долг, 126,94 руб.- неустойка за просроченные проценты, 189 667,78 руб.- неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 134,15 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления ООО «БИР Трейд» о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №.1 № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «БИР Трейд» кредит в размере 1 972 192,89 руб. на срок 360 дней под 20,94 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты договорных процентов между кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01, по которому последний обязался солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ООО «БИР Трейд». Заемщик принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, поскольку с указанного времени выплаты по договору не осуществляет, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк предлагал вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты и неустойки в досрочном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные требования ответчики проигнорировали, банк обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ООО «БИР Трейд» для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела своевременно по текущему адресу регистрации, от получения направленной в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной корреспонденции уклонились, ввиду чего она определена оператором почтовой связи к возврату отправителю, как невостребованная адресатом, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ООО «БИР Трейд» о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №.1 № предоставило ООО «БИР Трейд» кредит в размере 1 972 192,89 руб. на срок 360 дней под 20,94 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты договорных процентов между кредитором и поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства №П01, по которому последний обязался солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ООО «БИР Трейд».

Согласно представленным истцом доказательствам заемщик принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, поскольку с указанного времени выплаты по договору не осуществляет, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций.

Указанное объективно следует из представленных банком выписок по счету заемщика и расчета кредитной задолженности.

В силу п. 7.6 условий договора при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика и поручителя направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ, в которых банк предлагал вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты и неустойки в досрочном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчики проигнорировали.

Указанное послужило основанием для обращения за взысканием задолженности по настоящему договору в общеисковом порядке.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 113 415,20 руб., из которых: 1 923 620,48 руб. - основной долг, 126,94 руб.- неустойка за просроченные проценты, 189 667,78 руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и надлежащими средствами доказывания не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика суду не представлено.

Согласно условиям договора поручительства сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО1, будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиком, несет солидарную с заемщиком ООО «БИР Трейд» ответственность по настоящему кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи, находя неоспоренными надлежащими средствами доказывания заявленные стороной истца обстоятельства, суд полагает обоснованным солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности по настоящему договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 134,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 344606270768) и ООО «БИР Трейд» (ИНН 3460075843) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №.1 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 113 415,20 руб., из которых: 1 923 620,48 руб.- основной долг, 126,94 руб.- неустойка за просроченные проценты, 189 667,78 руб.- неустойка за просроченный основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины 36 134,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.