Взыскание 210 000 ₽ с продавца за незаконное использование фотографий на Wildberries

Дело № 2-1948/2025

УИД 34RS0002-01-2023-001496-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к Касьяновой Елене Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее ООО «Восьмая заповедь») обратился в суд с иском к ответчику Касьяновой Елене Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что Балуев АВ. является автором 21 фотографического произведения. По договору управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-05042021 от 5 апреля 2021 года и дополнительному соглашению к нему от 9 апреля 2021 года Балуев А.В. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные в приложении к договору 21 фотографические произведения доверительному управляющему - ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление, сроком на 5 лет. Согласно условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 33.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п.3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора). Являясь доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащие Балуеву А.В. фотографические произведения, указанные в договоре, ООО «Восьмая заповедь» выявило факт неправомерного использования данных произведений со стороны Касьяновой Е.А., записавшей экземпляры произведений на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этим произведениям любому лицу из любого места в любое время, путем их размещения в сети «Интернет» на онлайн-платформе интернет-магазина «Wildberriеs», с доменным именем wildberries.ru. В целях обеспечения сбора доказательств, ООО «Восьмая заповедь» обратилось к временно исполняющей обязанности нотариуса г.Волгограда Абдрашитовой Д.Э., которой 24 мая 2021 г. составлен протокол осмотра доказательств, а именно информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на пятнадцати адресах в каталогах с доменным именем wildberries.ru, где продавцом Касьяновой Е.А. к продаже размещены товары, иллюстрацией которых являются 21 фотографическое произведение, исключительные права на которые по договору управления № ДУ-05042021 от 5 апреля 2021 года и дополнительному соглашению к нему от 9 апреля 2021 года принадлежат ООО «Восьмая заповедь». 25 мая 2021 года нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. составлен протокол осмотра доказательств в виде 21 полноразмерного экземпляра фотографических произведений, аналогичным тем, что были размещены Касьяновой Е.А., с отображением авторства данных произведений Александру Балуеву. Ссылаясь на то, что незаконное использование Касьяновой Е.А. 21 фотографического произведения путем записи экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время, представляет собой осуществление двух правомочии, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение - (пп. 1 п. 2 ст. 1270ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), истец просил взыскать с Касьяновой Е.А. компенсацию в общей сумме 420 000 рублей, и рассчитанную как двукратное произведение каждого из 21 допущенных нарушений исключительных прав на сумму 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 400 рублей.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также содержалось заявление о частичном отказе от исковых требований о взыскании компенсации в размере 210000 рублей.

Определением суда от 30 апреля 2025 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации в размере 210000 рублей прекращено.

Ответчик Касьянова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика Касьяновой Е.А. - Удовенко Е.П., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на наличие у Касьяновой Е.А. права на использование спорных фотографических произведений ввиду ранее установившихся правоотношений с фотографом Балуевым А.В., а также на факт принадлежности ответчику товаров, которые являлись предметами фотосъемки.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Балуев А.В. в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, согласно которой считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку исключительные права на использование спорных фотографических, произведений он Касьяновой Е.А. не передавал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим Трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное,

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

По настоящему делу судом установлено.

Балуев А.В. является автором 21 фотографического произведения, что подтверждается составленным 25 мая 2021 г. нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. протоколом осмотра доказательств в виде 21 полноразмерного экземпляра фотографических произведений с отображением авторства данных произведений Александру Балуеву, что соответствует требованиям п.1 ст. 1300 ГК РФ.

По договору управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-05042021 от 5 апреля 2021 года, и дополнительному соглашению к нему от 9 апреля 2021 года, Балуев А.В. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного Права на вышеуказанные в приложении к договору 21 фотографические произведения доверительному управляющему - ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление, сроком на 5 лет.

Согласно условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (n. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

По дополнительному соглашению № 1 от 09 апреля 2021 года к Договору № ДУ-05042021 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 апреля 2021 года Балуев Александр Викторович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 19 - Копия Договора № ДУ-05042021 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 апреля 2021 года с приложениями №№ 3-9, №№ 13-16, №№ 19-25, №№ 27-29, № 31, № 36 к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

ООО «Восьмая заповедь», являясь доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащие Балуеву А.В. фотографические произведения, указанные в договоре от 05 апреля 2021 года, выявило факт неправомерного использования данных произведений Касьяновой Е.А., записавшей экземпляры произведений на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этим произведениям любому лицу из любого места в любое время, путем их размещения в сети «I1нтернет» на онлайн-платформе интернет-магазина «Wildbеrriеs», с доменным именем wildbrriеs.гu.

Так, на странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193777/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Брошь» (Приложение № 1 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 24 мая 2021 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-2-82), в которой было использовано фотографическое произведение, (Лист № 2 приложения № 1, приложение № 2 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 1).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193776/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Брошь» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано фотографическое произведение (Листы 3 приложения 1, приложение № 3 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе №2).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193778/detail.aspx?targetUrl=BPhttps://www.wildberries.ru/catalog/16193778/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Брошь» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано фотографическое произведение (Лист №4 приложения № 1, приложение №4 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 3).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193847/detail.aspx?targetUrl=BPhttps://www.wildberries.ru/catalog/16193847/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Брошь» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано фотографическое произведение (Лист №5 приложения № 1, приложение №5 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 4).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193770/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Брошь» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 6 приложение № 6 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 5).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193634/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Кулон «Художественная гимнастка» (Приложение № 1 к исковому заявлению) (Лист № 7 приложения № 1, приложение №7 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 6).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193845/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Брошь» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 8 приложения № 1, приложение № 8 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 7).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193846/detail.aspx?targetUrl=BPhttps://www.wildberries.ru/catalog/16193846/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Брошь» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 9 приложения № 1, приложение №9 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 8).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193844/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Брошь» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 10 приложения № 1, приложение №10 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 9).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193772/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Брошь» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 11 приложения № 1, приложение №11 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 10).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193774/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Брошь» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 12 приложения № 1, приложение №12 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 11).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193956/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Фигурка «Балерина» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано три фотографических произведения, (Листы №№ 13-15 приложения № 1, приложение № 13 - Распечатанные фотографические произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе №№ 12-14).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193957/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Фигурка «Балерина» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано три фотографических произведения (Листы №№ 16-18 приложения № 1, приложение № 14 - Распечатанные фотографические произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе №№ 15-17).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193775/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Брошь» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 19 приложения № 1, приложение № 15 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 18).

На странице сайта с доменным именем wildberries.ru, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193959/detail.aspx?targetUrl=BPhttps://www.wildberries.ru/catalog/16193959/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт / Фигурка «Балерина» (Приложение № 1 к исковому заявлению), в которой было использовано три фотографических произведения (Листы №№ 20-22 приложения № 1, приложение № 16 - Распечатанные фотографические произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе №№ 19-21).

Лицом, разместившим информацию о товарах на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем wildberries.ru, где были использованы вышеуказанные фотографические произведения, является Касьянова Елена Анатольевна (ИНН 344403374426, адрес: 400087, адрес) (далее - ответчик), о чем свидетельствуют сведения о продавце реализующим товар, указанным в карточке товаров следующим образом: «Продавец Касьянова Елена Анатольевна».

Указанные обстоятельства установлены протоколом осмотра доказательств, составленным временно исполняющей обязанности нотариуса г.Волгограда Абдрашитовой Д.Э., 24 мая 2021 года.

Таким образом, ответчик является лицом, разместивший спорные фотографические произведения на сайте с доменным именем wildberries.ru, доказательств обратного ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

30 декабря 2022 года истец направил в адрес Касьяновой Е.А. претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, требования, изложенные в претензии, до настоящего дня не удовлетворены.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», «использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При использовании вышеуказанных двадцати одного фотографического произведения на страницах сайта с доменным wildberries.ru были нарушены права правообладателя.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком доказательств того, что автор фотографических произведений Балуев А.В., либо доверительный управляющий исключительными правами ООО «Восьмая заповедь», в установленном законом порядке предоставило ответчику Касьяновой Е.А. право на использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности, не представлено, со стороны Касьяновой Е.А допущено нарушение интеллектуальных прав автора фотографических произведений путем записи экземпляров произведений на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этим произведениям любому лицу из любого места в любое время.

Доводы ответчика о том, что между Касьяновой Е.А. и Балуевым А.В. имел место устный договор об изготовлении спорных фотоснимков, суд считает несостоятельными, поскольку представленная ответчиком переписка с мессенджера в обоснование своих доводов, а также чеки о перечислении Балуеву А.В. денежных средств не подтверждают, что Балуев А.В. предоставлял Касьяновой Е.А. право на использование именно спорных 21 фотографических произведений.

Данные доводы также опровергаются представленной письменной позицией Балуева А.В., согласно которой исключительные права на использование спорных фотографических произведений он Касьяновой Е.А. не передавал.

Допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указание представителя ответчика на то, что спорные фотографические снимки содержат изображение товаров, принадлежащих ответчику, в связи с чем подтверждают право ответчика на использование спорных фотографий, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав истца. Кроме того, обстоятельства создания спорных фотографий не являются предметом настоящего спора, при том, что факт наличия соглашения об использовании спорных фотографий между фотографом Балуевым А.В. и ответчиком не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 пункта 3 ст.1252 ГК РФ). При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение и направленное на достижение одной экономической дели, а всего двадцать одно нарушение исключительного права на двадцать одно фотографическое произведение.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 210000 рублей, то есть по 10000 за каждое нарушение. Данная компенсация заявлена ко взысканию в минимальном размере, установленным подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за каждый факт нарушения исключительного права. Оснований для ее снижения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Касьяновой Е.А. было совершено 21 нарушение исключительных прав на фотографические произведения, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация в заявленном истцом размере 210000 рублей (21 нарушение х 10000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Восьмая заповедь» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7400 рублей, исходя из размера первоначально заявленных требований 420000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 668 от 28.02.2023 г.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в заявленном размере 210000 рублей, с учетом отказа от части требований в размере 210000 рублей, оснований для взыскания с ответчика госпошлины в полном объеме, не имеется, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к Касьяновой Елене Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Касьяновой Елены Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка адрес паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 3459070255 ОГРН 1163443072484) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 210 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Судья Е.В.Суркова