Признание права собственности на комнаты в бывшем общежитии через приватизацию

Дело № 2-343\2025

УИД: 34RS0002-01-2024-011766-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием Пантелеевой Н.Н. и ее представителя - Жильцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобовой Натальи Сергеевны, Пантелеевой Надежды Николаевны, Жолобова Дмитрия Николаевича к ДМИ администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Жолобова Н.С., Пантелеева Н.Н., Жолобов Д.Н. обратились с иском к ДМИ администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации. В ходе рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

В обоснование заявленных требований указали, что 09 апреля 1993 года на состав их семьи из четырех человек ТООО «ТОРГСТРО» выдан ордер № 11 на жилые комнаты адрес в здании общежития по адрес.

15 сентября 1997 года администрацией Дзержинского района г. Волгограда на указанные жилые помещения им выдан ордер № 39.

Они, а также Пантелеев С.В. зарегистрированы по приведенному адресу с 1993 и 1997 года соответственно, при этом последний в жилом помещении не проживает. Они же занимают предоставленные им комнаты, несут бремя их содержания.

В целях реализации права на получение жилых помещений в собственность бесплатно, предоставив отказ Пантелеева С.В. от приватизации, они обратились в ДМИ администрации Волгограда с соответствующим заявлением.

ДМИ администрации Волгограда в передаче объектов недвижимости им в собственность бесплатно было отказано.

Указывая на неправомерный отказ в передаче им жилых помещений, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратились за защитой своих прав в суд, просили признать за Жолобовой Н.С., Пантелеевой Н.Н., Жолобовым Д.Н. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения адрес адрес соответственно.

В судебном заседании Пантелеева Н.Н. и ее представитель - Жильцова Н.В., поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Жолобова Н.С., Жолобов Д.Н., Пантелеев С.В., представители ДМИ администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истцы представили заявления о разрешении спора в их отсутствие, ответчики и третьи лица доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав Пантелееву Н.Н. и ее представителя - Жильцову Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Приватизация жилищного фонда регулируется Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу ст. 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта

Указанными выше нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом, наниматель и члены его семьи - проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные права, что установлено в ст. 69 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержались и ЖК РСФСР.

Исходя же из положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как указано в ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 1993 года на основании решения совета директоров от 18 июня 1993 года № 16, Жолобовой Н.С. на семью из четырех человек ТОО «ТОРГСТРО» выдан ордер № 11 на право занятия жилого помещения площадью 44,4 кв.м. в здании общежития по адресу: адрес

15 сентября 1997 года администрацией Дзержинского района г. Волгограда на основании распоряжения № 1284 от 14 августа 1997 года Жолобовой Н.С. на состав семьи из четырех человек выдан ордер № 39 на право занятия трех комнат - № площадью 44,4 кв.м. в здании общежития по адресу: адрес.

Согласно справке МКУ «МФЦ» от 19 сентября 2023 года, с 16 июля 1993 года Жолобова Н.С., Пантелеева Н.Н., Жолобов Д.Н., с 25 ноября 1997 года Пантелеев С.В. зарегистрированы по адресу: адрес

Согласно ответу ДМИ администрации Волгограда от 19 декабря 2024 года постановлением администрации Волгограда от 16 октября 1996 года общежитие по адресу: адрес принято в муниципальную собственность.

Постановлением администрации Волгограда от 24 октября 2007 года жилой дом по указанному адресу исключен из муниципального специализированного жилищного фонда.

Жилые комнаты №адрес учтены в реестре муниципального имущества в составе муниципальной имущественной казны.

Согласно указанному ответу, а также техническому паспорту МУП «ЦМБТИ» на объекты недвижимости, комнаты адрес являются изолированными объектами недвижимости, имеют площадь 12,9 кв.м., в том числе жилую - 12,4 кв.м., 17,2 кв.м. и 17,1 кв.м. соответственно.

Согласно выпискам из ЕГРН какие-либо права в отношении спорных комнат не зарегистрированы.

Жолобова Н.С., Пантелеева Н.Н., Жолобов Д.Н. обратились в ДМИ администрации Волгограда с заявлением о передаче комнат адрес в порядке приватизации в собственность бесплатно.

07 ноября 2024 года ДМИ администрации Волгограда истцам в передаче объектов недвижимости в порядке приватизации отказано, поскольку не представлены документы подтверждающие отсутствие приватизированного жилья, факт проживания Жолобовой Н.С. в период с 11 июля 1991 года по 16 июля 1993 года, копия паспорта Пантелеева С.В. Также ДМИ администрации Волгограда указано на возможность передачи в собственность бесплатного одного жилого помещения, в то время как истцами заявлено о приватизации трех объектов недвижимости.

Вместе с тем, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2024 года установлен факт постоянного проживания Жолобовой Н.С., Пантелеевой Н.Н., Жолобова Д.Н. в жилом помещении дома 12 по ул. Бурейской г. Волгограда.

При обращении к ответчику, а также в материалы дела истцами представлено нотариально удостоверенный отказ Пантелеева С.В. от приватизации спорных комнат, в котором выражено согласие на передачу их в собственность бесплатно, без включения его в число сособственников.

Согласно сведениям МУП «ЦМБТИ» от 18 декабря 2024 года, истцы ранее в приватизации участия не принимали.

Как усматривается из представленных истцами платежных документов в отношении спорных комнат, Жолобова Н.С., Пантелеева Н.Н., Жолобов Д.Н. несут бремя их содержания, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

При таких выше установленных на основании исследованных доказательств обстоятельствах, поскольку принадлежавшее ТОО «ТОРГСТРО» здание общежития по адресу: адрес, подлежало в силу прямого указания закона передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило соответствующий статус, более того исключено из специализированного фонда на основании постановления администрации Волгограда, на таковое распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.

Поскольку Жолобова Н.С., Пантелеева Н.Н., Жолобов Д.Н. вселены в спорные изолированные комнаты, являющиеся муниципальной собственностью, в установленном законом, следовательно, занимают до настоящего времени каждую из них на равных условиях договора социального найма, при этом имеют равное право на однократную передачу их в собственность бесплатно, учитывая нотариально удостоверенный отказ Пантелеева С.В. от приватизации, надлежащее исполнение истцами обязанности по содержанию спорного имущества, и то обстоятельство, что ранее в приватизации последние не участвовали, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ими требований.

В этой связи, в том числе учитывая рекомендации п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которых требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, суд полагает возможным, в рамках заявленных истцами требований, признать за Жолобовой Н.С., Пантелеевой Н.Н. и Жолобовым Д.Н. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения адрес соответственно, удовлетворив в полном объеме настоящий иск.

Суждения ДМИ администрации Волгограда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду возможности передачи гражданам в собственность бесплатного однократно одного жилого помещения, при установленном факте приобретения каждым из истцов права пользования жилым помещением из предоставленных на основании ордера по договору социального найма, реализации установленного для каждого из них предусмотренного ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права, состоятельными признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Жолобовой Натальи Сергеевны, Пантелеевой Надежды Николаевны, Жолобова Дмитрия Николаевича к ДМИ администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Жолобовой Натальей Сергеевной (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № адрес общей площадью 12,9 кв.м, в том числе жилой - 12,4 кв.м.

Признать за Пантелеевой Надеждой Николаевной (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № адрес общей площадью 17,2 кв.м, в том числе жилой - 17,2 кв.м.

Признать за Жолобовым Дмитрием Николаевичем (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № адрес общей площадью 17,1 кв.м, в том числе жилой - 17,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Д. Яхьяева