Признание права пользования жильем по соцнайму после смерти нанимателя

Дело № 2-1017/2023

УИД RS0002-01-2025-000260-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 марта 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шаховский Д.А. обратился в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что с 06 октября 1999 года и по настоящее время он зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: адрес. Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и было предоставлено в пользование его отцу Шаховскому А.Ю., на его имя был открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе за «найм» данного жилого помещения. 15 января 2024 года наниматель жилого помещения Шаховский А.Ю. умер, истец является сыном и лицом зарегистрированным в жилом помещении. Ордер на вселение в указанное жилое помещение утрачен. Истец до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, имеет регистрацию по этому месту жительства, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Поскольку ответчиком отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, просит суд признать за собой право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ним договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

В судебное заседание истец Шаховский Д.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих явке, суду не сообщил.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» т.к. отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005 г.

Как следует из материалов дела, копии паспорта истца, 06 октября 1999 года истец Шаховский Д.А. вселился в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое было предоставлено его отцу - ФИО1.

Факт родства истца и Шаховского А.Ю. подтверждается копией свидетельства о рождении.

15 января 2024 года наниматель жилого помещения Шаховский А.Ю. умер.

Из материалов дела так же следует, что в настоящее время ордер на вселение в адрес у истца отсутствует.

В соответствии с ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии с положениями статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Анализ положений статей 10, 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет прийти к выводу, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.

В силу ст.47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Само по себе отсутствие ордера (договора, решения жилищной комиссии и т.п.) на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению права пользования данным жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Часть 2 и 3 статьи 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В свою очередь ч. 2 ст. 53 названного Кодекса предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время фактически в жилом помещении по адресу: адрес, проживает и зарегистрирован истец Шаховский Д.А., который исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в том числе за найм жилого помещения, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг.

Истец Шаховский Д.А. обратился с письменным заявлением в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу заключения договора социального найма на адрес.

Письмом от 10 июня 2024 года МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» отказало в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, подтверждающих законное вселение истца в указанное жилое помещение.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка предоставления жилья.

Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении истца в квартиру, относительно которой возник спор, либо о нарушении прав иных граждан при вселении в спорное жилое помещение, судом не установлено; каких-либо доказательств этому ответчиком также не представлено.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся жилых помещений, находившихся в ведении акционерных предприятий, и переданных впоследствии в ведение органов местного самоуправления, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших акционерным предприятиям и переданным в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

После принятия квартиры в муниципальную собственность, право истца по пользованию жилым помещением никем не оспаривалось; с требованиями о выселении, о признании истца утратившим право пользования жилым помещением какой-либо орган власти не обращался.

Согласно положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное лицо (наймодатель) обязуется предать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые

помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Предметом договора социального найма в соответствии с положениями ст. 62 ЖК РФ должно быть жилое помещение ( жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализ собранных по данному делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом письменных объяснений истца, письменных доказательств, позволяют суду прийти к выводу, что вселение истца в спорное жилое помещение по адресу: адрес, не явилось самовольным (регистрация в жилом помещении, проживание длительное время), отсутствие ордера не может служить основанием к отказу в иске.

Действительно, сама по себе длительность проживания в жилом помещении и оплата коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вместе с тем, из доказательств, представленных истцом следует, что жилое помещение было предоставлено в установленном порядке, истец, кроме того, является близким родственником нанимателя жилого помещения, ответчиком не представлено доказательств обратного, при том, что бремя доказывания незаконности вселения в жилое помещение в силу ст. 56 ГПК РФ лежит в данном случае на ответчике.

Принимая во внимание, что Шаховский Д.А. вселился в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, оплачивает услуги, несет бремя содержания спорного жилого помещения, следовательно, приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Истец в установленном законному порядке утратившим права пользования жилым помещением не признавался, суд находит исковые требования о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением, а также о возложении обязанности на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ним договор социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения- удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Е.И. Милованова