Истребование нежилого помещения (226,4 кв. м) у собственника через суд после мошенничества с общим имуществом МКД

Дело № 2-1498/2025

(34RS0002-01-2025-000736-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ТСЖ «Царицыно» - Костюкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску товарищество собственников жилья «Царицыно» к ФИО34 об истребовании из чужого незаконного владения встроенное нежилое помещение, признании отсутствующим права собственности на встроенное нежилое помещение, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на встроенное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ТСЖ «Царицыно» обратился в суд с иском к ФИО34 об истребовании из чужого незаконного владения встроенное нежилое помещение, признании отсутствующим права собственности на встроенное нежилое помещение, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на встроенное нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, указав в обоснование исковых требований на то, что ТСЖ «Царицыно» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов (далее - МКД), в том числе МКД №, №, №, №, №, №, №А по адрес в адрес.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом адрес вынесен обвинительный приговор гражданину ФИО34 и ФИО40 по уголовному делу № по факту мошенничества с общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес. Из приговора следует, что данные граждане мошенническим путем завладели нежилым помещением - мансардой, расположенной на 6 этаже указанного многоквартирного дома. При этом следует отметить, что после рассмотрения уголовного дела и даже после исполнения приговора суда, право собственности на принадлежащее ответчику имущество не было прекращено, ответчику в настоящее время принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 226, 4 кв.м., этаж 6, мансарда, кадастровый №, по адресу: адрес.

По указанным основаниям истец просит истребовать у ответчика ФИО34 из чужого незаконного владения встроенное нежилое помещение общей площадью 226,4 кв.м., этаж 6, мансарда, кадастровый №, по адресу: адрес. Признать отсутствующим право собственности ФИО34 на встроенное нежилое помещение общей площадью 226, 4 кв.м., этаж 6, мансарда, кадастровый №, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО34 на встроенное нежилое помещение общей площадью 226, 4 кв.м., этаж 6, мансарда, кадастровый №, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Признать право общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 226,4 кв.м., этаж 6, мансарда, кадастровый №, в многоквартирном жилом доме по адресу адрес за собственниками квартир, а именно за ФИО2, адрес: адрес; ФИО3, адрес: адрес; ФИО4, адрес: адрес; ФИО5, адрес: адрес; ФИО6, адрес: адрес; ФИО7, адрес: адрес; ФИО8, адрес: адрес; ФИО9, адрес: адрес; ФИО10, адрес: адрес; ФИО11, адрес: адрес; ФИО12, адрес: адрес, ФИО13, адрес: адрес; ФИО14, адрес: адрес, ФИО15, адрес: адрес; ФИО16, адрес: адрес; ФИО17, адрес: адрес; ФИО18, адрес: адрес; ФИО19, адрес: адрес, Зоткиным ФИО32. ФИО35, адрес: адрес; ФИО20, адрес: адрес; ФИО21, адрес: адрес; ФИО22, адрес: адрес; ФИО23, адрес: адрес; ФИО24, адрес: адрес; ФИО25, адрес: адрес; ФИО26, адрес: адрес; ФИО27, адрес: адрес; ФИО28, адрес: адрес; ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: адрес; ФИО30, адрес: адрес; ФИО31, адрес: адрес, нежилое помещение, кадастровый №, ФИО32, адрес: адрес, нежилое помещение; ФИО33, адрес: адрес, нежилое помещение, кадастровый №. Взыскать с ФИО34 в пользу товарищество собственников жилья понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по адрес.

Определением Дзержинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ТСЖ «Царицыно» - ФИО37 от иска в части требования о признании права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 226,4 кв.м., этаж 6, мансарда, кадастровый №, в многоквартирном жилом доме по адресу адрес за собственниками квартир, а именно за ФИО2, адрес: адрес; ФИО3, адрес: адрес; ФИО4, адрес: адрес; ФИО5, адрес: адрес; ФИО6, адрес: адрес; ФИО7, адрес: адрес; ФИО8, адрес: адрес; ФИО9, адрес: адрес; ФИО10, адрес: адрес; ФИО11, адрес: адрес; ФИО12, адрес: адрес, ФИО13, адрес: адрес; ФИО14, адрес: адрес, ФИО15, адрес: адрес; ФИО16, адрес: адрес; ФИО17, адрес: адрес; ФИО18, адрес: адрес; ФИО19, адрес: адрес, Зоткиным ФИО32. ФИО35, адрес: адрес; ФИО20, адрес: адрес; ФИО21, адрес: адрес; ФИО22, адрес: адрес; ФИО23, адрес: адрес; ФИО24, адрес: адрес; ФИО25, адрес: адрес; ФИО26, адрес: адрес; ФИО27, адрес: адрес; ФИО28, адрес: адрес; ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: адрес; ФИО30, адрес: адрес; ФИО31, адрес: адрес, нежилое помещение, кадастровый №, ФИО32, адрес: адрес, нежилое помещение; ФИО33, адрес: адрес, нежилое помещение, кадастровый №, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекратить.

Представитель истца ТСЖ «Царицыно» - ФИО37 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, уточнил, что просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 000 рублей. Пояснил, что ключи от встроенного нежилого помещения общей площадью 226,4 кв.м., этаж 6, мансарда, кадастровый №, по адресу: адрес находятся у ответчика. У истца имеются резервные ключи от нежилого помещения, принадлежащего третьему лицу ФИО40, который приобрел у ответчика часть нежилого помещения, этаж 6, мансарда, по адресу: адрес.

Ответчик ФИО34 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО34 - ФИО38 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО40 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ТСЖ «Царицыно» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пунктах 2, 3, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано на то, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «Царицыно» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов (далее - МКД), в том числе МКД №, №, №, №, №, №, №А по адрес в адрес.

Решением Дзержинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО34 к АОЗТ «Строительное инвестиционное объединение «Бинко» о признании права собственности на встроенное нежилое помещение удовлетворено. За ФИО34 признано права собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 482,7 кв.м., расположенное на шестом и мансардном этажах шестиэтажного жилого дома по адресу: адрес.

Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ТСЖ «Царицыно» вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела назначено в судебное заседание.

Определением Дзержинским районным судом адрес от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО34 к АОЗТ «Строительное инвестиционное объединение «Бинко» о признании права собственности на встроенное нежилое помещение прекращено. С ФИО34 взыскана государственная пошлина в размере 14 353 рубля 96 копеек в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом адрес вынесен обвинительный приговор гражданину ФИО34 и ФИО40 по уголовному делу № по факту мошенничества с общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес.

Как следует приговора суда, данные граждане мошенническим путем завладели нежилым помещением, мансардой, расположенной на 6 этаже указанного многоквартирного дома.

Однако, после рассмотрения уголовного дела, после исполнения приговора суда, право собственности на принадлежащее ответчику имущество не было прекращено, ответчику в настоящее время принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 226, 4 кв.м., этаж 6, мансарда, кадастровый №, по адресу: адрес.

Так, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником встроенного нежилого помещения этаж 6 мансарда площадью 226,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, является с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Царицыно» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ТСЖ «Царицыно» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 16 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО34 в пользу ТСЖ «Царицыно» надлежит взыскать указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск товарищество собственников жилья «Царицыно» (ИНН 3443905364) к ФИО34 (паспорт серия №) об истребовании из чужого незаконного владения встроенное нежилое помещение, признании отсутствующим права собственности на встроенное нежилое помещение, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на встроенное нежилое помещение - удовлетворить.

Истребовать у ФИО34 из чужого незаконного владения встроенное нежилое помещение общей площадью 226,4 кв.м., этаж 6, мансарда, кадастровый №, по адресу: адрес.

Признать отсутствующим право собственности ФИО34 на встроенное нежилое помещение общей площадью 226,4 кв.м., этаж 6, мансарда, кадастровый №, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО34 на встроенное нежилое помещение общей площадью 226,4 кв.м., этаж 6, мансарда, кадастровый №, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО34 в пользу товарищества собственников жилья «Царицыно» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Землянухина