Признание сделки купли-продажи нежилого помещения недействительной из-за его принадлежности к общему имуществу МКД

Дело № 78RS0016-01-2022-000966-28

Производство № 2-2621/2022 04 августа 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка», Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор № купли-продажи нежилого помещения площадью данные изъяты кадастровый № по адресу: адрес, на аукционе, от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки - взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 392 739 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 618 руб.

В обоснование иска истец ссылается на следующее.

Между истцом и ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка», осуществляющим от имени Российской Федерации функции продавца на основании агентского договора, заключенного с Российской Федерацией в лице Росимущества, от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен договор № купли-продажи нежилого помещения площадью данные изъяты, кадастровый №, по адресу: адрес на аукционе, от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное нежилое помещение за истцом.

После приобретения истцом нежилого помещения выяснилось, что оно представляет собой не нежилое помещение свободного назначения, которым истец мог бы пользоваться, владеть и распоряжаться в своем интересе, а мусоросборную/мусороприемную камеру, размещенную непосредственно под стволом мусоропровода многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес В приобретенном истцом нежилом помещении (мусоросборной/мусороприемной камере) находятся контейнеры, непосредственно принимающие твердые бытовые отходы из ствола мусоропровода многоквартирного дома, образующиеся в жилых помещениях в результате жизнедеятельности собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, приобретенное истцом нежилое помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Обслуживание нежилого помещения истца осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «Жилкомсервис № адрес», до ДД.ММ.ГГГГ обслуживание осуществляла ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад».

При таких обстоятельствах истец лишен возможности по своему усмотрению осуществлять правомочия собственника в отношении нежилого помещения, поскольку оно является общим имуществом и предназначено для обслуживания жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме.

В связи с изложенным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку у ответчиков отсутствовали полномочия по распоряжению (отчуждению) нежилого помещения истцу, собственники помещений многоквартирного дома не давали согласие на отчуждение нежилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 представил заявление об отказе от иска в части требований к ответчику ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка», о прекращении производства по делу в данной части требований, поскольку сторона истца согласна с позицией данного ответчика о том, что он является ненадлежащим в связи с тем, что при заключении оспариваемой сделки выступал лишь как агент Росимущества, то есть не являлся стороной сделки.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка» не возражал против прекращения производства по делу в данной части требований в связи с принятием отказа от иска.

Представитель ответчика Росимущества не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в части требований в отсутствие данного ответчика.

Согласно положению ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд полагает, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка», Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в части требований к ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд.

Судья