Признание объекта недвижимости жилым домом вместо квартиры
Истцы (Меньков А.Ф., Синеокая Д.Д., Тищенко Е.А., Щербакова Л.А.) обратились в суд с требованием признать принадлежащий им объект недвижимости жилым домом, а не квартирой. Объект расположен на земельном участке, находящемся в их общедолевой собственности, и соответствует всем признакам индивидуального жилого дома: он одноэтажный, имеет отдельный вход, автономные коммуникации и не предназначен для раздела.
Однако в ЕГРН объект зарегистрирован как «помещение» (квартира) из-за особенностей приватизации в 2005 году, когда законодательство не предусматривало передачу в собственность индивидуальных домов. Техническая документация, включая паспорт БТИ и заключение кадастрового инженера, подтверждает, что объект является жилым домом, а не квартирой в многоквартирном здании.
Стороны дела
История дела
- 11.02.2025, 13:09
Регистрация иска
-
11.02.2025, 16:09Передача материалов судье
-
12.02.2025, 15:44Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
12.02.2025, 15:44Подготовка к судебному разбирательству
-
12.02.2025, 15:44Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
04.03.2025, 12:20Судебное заседание
Место: Историческая 122 "б" каб.12 (4 этаж)
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
06.03.2025, 11:34Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
06.03.2025, 16:25Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
06.03.2025, 16:25Дело оформлено
Позиция истца
Истцы требовали признать объект недвижимости жилым домом, ссылаясь на его соответствие критериям индивидуального жилищного строительства (отдельное здание, автономные коммуникации, отсутствие помещений общего пользования). Они представили технические документы, договоры и выписки из ЕГРН, подтверждающие фактическое использование объекта как жилого дома.
Позиция ответчика
Администрация Дзержинского района возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие законодательного механизма внесудебного изменения вида объекта. Ответчик не оспаривал технические характеристики здания, но настаивал на необходимости судебного решения для внесения изменений в ЕГРН.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения Градостроительного кодекса РФ (ст. 1, п. 39) и Жилищного кодекса РФ (ст. 16), разграничивающие понятия «жилой дом» и «квартира». Установлено, что спорный объект соответствует критериям индивидуального жилого дома, а его регистрация как квартиры обусловлена историческими особенностями приватизации.
Решение суда
Иск удовлетворен. Объект недвижимости признан жилым домом, что является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-1317/2025
(34RS0002-01-2025-001086-06)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 04 марта 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Забровского К.Б.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
с участием представителя истцов - ФИО11, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании объекта недвижимости жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Дзержинского района Волгограда о признании объекта недвижимости жилым домом. В обоснование иска указали, что им на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адрес, площадью 660 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для размещения одноквартирного жилого дома и объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв. м., расположенный в границах вышеуказанного земельного участка и имеющий такой же адрес. Спорный объект был передан ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан и, хотя отвечал на тот момент всем признакам индивидуального жилого дома и фактически таковым и являлся, был поименован как «квартира». По техническому паспорту Центрального МБТИ от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости является одноэтажным одноквартирным домом. Согласно справке МКУ «ГИЦ» и МИС «Адресная справка» по адресу: адрес расположен дом. Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположен одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общедолевой собственности истцам. Таким образом, принадлежащий истцам спорный объект недвижимости фактически является одноэтажным одноквартирным индивидуальным жилым домом со всеми признаками индивидуально-определенного здания, имеющим единственный вход и расположенным на индивидуальном огороженном земельном участке, вход на территорию которого осуществляется через калитку. Однако в Едином государственном реестре недвижимости спорный объект недвижимости указан как «Помещение» (квартира), а изменение вида объекта возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, истцы просят признать принадлежащий им объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, зданием с назначением жилой дом.
Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.
В судебное заседание истцы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Возможность изменения вида объекта недвижимости с «помещение» на «здание» во внесудебном порядке в действующем законодательстве РФ не реализована, соответствующие кадастровые работы законодательно не предусмотрены.
Применение в рассматриваемом случае положений частей 1, 4 статьи 16 Закона № 476-ФЗ в заявительном внесудебном порядке невозможно в силу несоответствия спорного объекта недвижимости признакам, предусмотренным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 являются общедолевыми собственниками (по 1/4 доли) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, площадью 660 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения одноквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2024 г.
На данном земельном участке расположен объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв. м., расположенный в границах вышеуказанного земельного участка и имеющий такой же адрес местоположения, который принадлежит истцам на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли).
Спорный объект недвижимости был передан ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированном в Центральном межрайонном БТИ. Согласно п. 1 данного договора квартира передается в собственность гражданам безвозмездно.
Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции от 29.12.2004 г.) не предусматривал возможность приватизации индивидуальных жилых домов, а только квартир (жилых помещений). По этой причине спорный объект недвижимости, отвечавший на тот момент всем признакам индивидуального жилого дома и фактически таковым и являвшийся, был поименован в договоре как «квартира».
С момента передачи объекта в 2005 году до настоящего времени спорный объект недвижимости каких-либо конструктивных изменений не претерпел, что подтверждается технической документацией на него. По техническому паспорту Центрального межрайонного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости является одноэтажным одноквартирным домом и расположен по адресу: адрес, состоит из 3-х жилых комнат, тамбура, шкафа, кухни, коридора, общей площадью по дому 54,8 кв.м., в том числе жилой - 39,4 кв.м.
Согласно справке МКУ «Городской информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № ГИЦ-2974/09 дом, расположенный по адресу: адрес имеет фактический адрес: Российская Федерация, адрес. Кадастровый номер объекта недвижимости - №, кадастровый номер земельного участка - №.
Из письма кадастрового инженера ФИО9 (в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в результате натурного обследования объекта недвижимости в кадастровым номером № установлено, что данный объект не уничтожен, не прекратил существование в связи с гибелью здания или части здания, фактически представляет собой объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что на земельном участке расположен одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли) покупателям (п.1.3 договора)
Согласно техническому заключению ООО «Региональная компания - Профит» от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из объемно-планировочного решения и технической характеристики (расположение помещений, наружный вход, отсутствие помещений совместного пользования (лестничная площадка, межэтажная лестница, подъезд)), а также строительной готовности спорное строение соответствует индивидуальному жилому дому и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц. Все помещения обследуемого индивидуального жилого дома выполнены с учетом заселения их одной семьей.
Однако в Едином государственном реестре недвижимости спорный объект недвижимости указан не как «здание» (жилой дом), а как «помещение» (квартира).
Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ/01-25135/24@ признание квартиры, находящейся в одноквартирном жилом доме, жилым домом Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не предусмотрено. Изменение вида объекта в этом случае возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, судебное решение о признании спорного объекта недвижимости жилым домом будет одновременно являться способом защиты охраняемого законом права частной собственности и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в части вида объекта недвижимости - здания.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что принадлежащий истцам спорный объект недвижимости фактически является одноэтажным одноквартирным индивидуальным жилым домом со всеми признаками индивидуально-определенного здания, имеющим единственный вход и расположенным на индивидуальном огороженном земельном участке, вход на территорию которого осуществляется через калитку. Здание состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, имеет автономное подключение к инженерным коммуникациям. Каких-либо иных помещений, кроме принадлежащих истцам, в составе указанного объекта не имеется. Спорная квартира расположена в одноквартирном доме и по правовому режиму может быть приравнена к жилому дому.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании объекта недвижимости жилым домом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
руководствуясь статьями 194-198, РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании объекта недвижимости жилым домом - удовлетворить.
Признать, что принадлежащий ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли) объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: адрес, является «зданием» с назначением «жилой дом».
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации принадлежащего на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли) ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: адрес, как «здания» с назначением «жилой дом».
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.03.2025 г.
Судья К.Б. Забровский
Дело № 2-1317/2025
(34RS0002-01-2025-001086-06)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 04 марта 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Забровского К.Б.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
с участием представителя истцов - ФИО11, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании объекта недвижимости жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Дзержинского района Волгограда о признании объекта недвижимости жилым домом. В обоснование иска указали, что им на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адрес, площадью 660 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для размещения одноквартирного жилого дома и объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв. м., расположенный в границах вышеуказанного земельного участка и имеющий такой же адрес. Спорный объект был передан ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан и, хотя отвечал на тот момент всем признакам индивидуального жилого дома и фактически таковым и являлся, был поименован как «квартира». По техническому паспорту Центрального МБТИ от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости является одноэтажным одноквартирным домом. Согласно справке МКУ «ГИЦ» и МИС «Адресная справка» по адресу: адрес расположен дом. Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположен одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общедолевой собственности истцам. Таким образом, принадлежащий истцам спорный объект недвижимости фактически является одноэтажным одноквартирным индивидуальным жилым домом со всеми признаками индивидуально-определенного здания, имеющим единственный вход и расположенным на индивидуальном огороженном земельном участке, вход на территорию которого осуществляется через калитку. Однако в Едином государственном реестре недвижимости спорный объект недвижимости указан как «Помещение» (квартира), а изменение вида объекта возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, истцы просят признать принадлежащий им объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, зданием с назначением жилой дом.
Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.
В судебное заседание истцы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Возможность изменения вида объекта недвижимости с «помещение» на «здание» во внесудебном порядке в действующем законодательстве РФ не реализована, соответствующие кадастровые работы законодательно не предусмотрены.
Применение в рассматриваемом случае положений частей 1, 4 статьи 16 Закона № 476-ФЗ в заявительном внесудебном порядке невозможно в силу несоответствия спорного объекта недвижимости признакам, предусмотренным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 являются общедолевыми собственниками (по 1/4 доли) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, площадью 660 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения одноквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2024 г.
На данном земельном участке расположен объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв. м., расположенный в границах вышеуказанного земельного участка и имеющий такой же адрес местоположения, который принадлежит истцам на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли).
Спорный объект недвижимости был передан ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированном в Центральном межрайонном БТИ. Согласно п. 1 данного договора квартира передается в собственность гражданам безвозмездно.
Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции от 29.12.2004 г.) не предусматривал возможность приватизации индивидуальных жилых домов, а только квартир (жилых помещений). По этой причине спорный объект недвижимости, отвечавший на тот момент всем признакам индивидуального жилого дома и фактически таковым и являвшийся, был поименован в договоре как «квартира».
С момента передачи объекта в 2005 году до настоящего времени спорный объект недвижимости каких-либо конструктивных изменений не претерпел, что подтверждается технической документацией на него. По техническому паспорту Центрального межрайонного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости является одноэтажным одноквартирным домом и расположен по адресу: адрес, состоит из 3-х жилых комнат, тамбура, шкафа, кухни, коридора, общей площадью по дому 54,8 кв.м., в том числе жилой - 39,4 кв.м.
Согласно справке МКУ «Городской информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № ГИЦ-2974/09 дом, расположенный по адресу: адрес имеет фактический адрес: Российская Федерация, адрес. Кадастровый номер объекта недвижимости - №, кадастровый номер земельного участка - №.
Из письма кадастрового инженера ФИО9 (в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в результате натурного обследования объекта недвижимости в кадастровым номером № установлено, что данный объект не уничтожен, не прекратил существование в связи с гибелью здания или части здания, фактически представляет собой объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что на земельном участке расположен одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли) покупателям (п.1.3 договора)
Согласно техническому заключению ООО «Региональная компания - Профит» от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из объемно-планировочного решения и технической характеристики (расположение помещений, наружный вход, отсутствие помещений совместного пользования (лестничная площадка, межэтажная лестница, подъезд)), а также строительной готовности спорное строение соответствует индивидуальному жилому дому и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц. Все помещения обследуемого индивидуального жилого дома выполнены с учетом заселения их одной семьей.
Однако в Едином государственном реестре недвижимости спорный объект недвижимости указан не как «здание» (жилой дом), а как «помещение» (квартира).
Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ/01-25135/24@ признание квартиры, находящейся в одноквартирном жилом доме, жилым домом Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не предусмотрено. Изменение вида объекта в этом случае возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, судебное решение о признании спорного объекта недвижимости жилым домом будет одновременно являться способом защиты охраняемого законом права частной собственности и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в части вида объекта недвижимости - здания.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что принадлежащий истцам спорный объект недвижимости фактически является одноэтажным одноквартирным индивидуальным жилым домом со всеми признаками индивидуально-определенного здания, имеющим единственный вход и расположенным на индивидуальном огороженном земельном участке, вход на территорию которого осуществляется через калитку. Здание состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, имеет автономное подключение к инженерным коммуникациям. Каких-либо иных помещений, кроме принадлежащих истцам, в составе указанного объекта не имеется. Спорная квартира расположена в одноквартирном доме и по правовому режиму может быть приравнена к жилому дому.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании объекта недвижимости жилым домом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
руководствуясь статьями 194-198, РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании объекта недвижимости жилым домом - удовлетворить.
Признать, что принадлежащий ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли) объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: адрес, является «зданием» с назначением «жилой дом».
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации принадлежащего на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли) ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: адрес, как «здания» с назначением «жилой дом».
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.03.2025 г.
Судья К.Б. Забровский
Похожие дела
Расторжение договора купли-продажи земельного участка из-за невозможности ИЖС (1,4 млн ₽)
Трибой А.И. приобрел у Скорикова Н.Ф. земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) за 650 000 ₽, а также неотделимые улучшения за 750 000 ₽. После регистрации права собственности выяснилось, что...
Отказ в признании права совместной собственности на жилой дом из-за ненадлежащего ответчика
Горбенко Александр Владимирович и Горбенко Ольга Анатольевна обратились в суд с требованием признать право совместной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в Омске. Здание, состоящее из двух квартир, принадлежащих истцам, было...
Выдел доли в натуре и признание права собственности на квартиру после пожара в многоквартирном доме
Безрукова В.Д. и Коробкова Л.В. обратились в суд с требованием о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом и выделе их доли в натуре. Истцы владели квартирой площадью 31,20 кв.м., состоящей из двух жилых комнат и...
Определение порядка пользования квартирой и раздела коммунальных платежей между сособственниками
Истцы, Орешин Александр Геннадьевич и Орешина Елена Александровна, обратились в суд с требованием устранить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок ее использования и разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг. Они являются...