Взыскание 294 705 ₽ с виновника ДТП за разницу между страховой выплатой и реальным ущербом

Дело №

34RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА адрес

Кировский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДАТА по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО2 управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло гос.номер М167РН134, который совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис гос.номер Е511ВН134 принадлежащий ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хендай Солярис гос.номер Е511ВН получило механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение ФИО2 Правил дорожного движения. Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с перечислением транспортному средству Хендай Солярис гос. Номер Е511ВН134 механических повреждений и имущественного вреда. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Макс». ФИО1 обратилась в АО «Макс» заявление о возмещении ущерба. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 272 200 рублей. Истцом была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис гос. номер №. В соответствии с отчетом ип ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учёта износа составляет 566 905 рублей. Следовательно стоимость ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет 294 705 рублей. Кроме того, в результате ДТП истец получила повреждение здоровья в виде кровоподтёков в области левой орбиты, данные телесные повреждения стали причиной моральных страданий истца которые ФИО1 оценивает в 10 000 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость ущерба причинённого в результате ДТП в сумме 294 705 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 9 814 рублей

Судом для участия в деле в была привлечена адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки с уд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора ФИО6, полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Аналогичное следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которых причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА по адресу адрес произошло дорожный транспортное происшествие с участием ФИО2 управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло госномер М167РН134 и автомобилем Хендай Сорлярис гос.номер Е511ВН134 под управлением ФИО1 и принадлежавшим ей на праве собственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА видно, что ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло госномер М167РН134 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Хендай Сорлярис гос.номер Е511ВН134. От удара транспортное средство Хендай Сорлярис гос.номер Е511ВН134 совершило столкновение с автомобилем Мерседес ФИО10 200 гос.номер К580ТВ 134. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хендай Солярис получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Макс», страховой полис ТТТ №.

Страховая компания признала наступившее событие страховым случаем и ДАТА осуществила выплату ФИО1 денежных средств в размере 272 200 рублей счёт возмещения вреда причинённого транспортному средству, что подтверждается справкой по операции от ДАТА.

Согласно отчета № от ДАТА, выполненного Центром Экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Сорлярис гос.номер Е511ВН134 составляет 566 905 рублей.

Расходы по составлению отчета составили 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания экспертных услуг № от ДАТА и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА.

С учетом изложенного, поскольку страховщиком надлежащим образом исполнены его обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения, при этом у истца имеется право на полное возмещение ущерба, в связи с чем, с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, подлежит взысканию разница между стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, как это было установлено заключением эксперта, и выплаченного возмещения страховщиком в размере 294 705 рублей (566 905 - 272 200= 294 705).

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА видно, что ДАТА в 08.20 водитель ФИО2 управляя автомашиной Фольксваген поло г.р.з. м167рн134 напротив адрес не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной Хендай Солярис г.р.з. е511вн134 под управлением водителя ФИО1, после чего автомашина Хендай Солярис совершил столкновение с автомашиной Мерседес Бенц г.р.з. к580тв134 под управлением ФИО7 В результате ДТП водитель автомашины Хендай Солярис г.р.з. Е511ВН134 ФИО1 с ухудшением здоровья самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГУЗ КБ СМП № адрес.

Согласно заключения ГБУЗ Волгоградское областное бюро СМЭ от ДАТА № и/б у гр. ФИО1 имелись телесные повреждения - кровоподтеки в области левой орбиты, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА №н.

Суд, установив, что ФИО1 в результате произошедшего ДТП был причинен вред здоровью, находит подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом характера полученных ею телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, ее индивидуальных особенностей, 10 000 рублей. В рассматриваемом случае данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 814 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДАТА, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 1824 №) к ФИО2 (паспорт 1810 №) о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба причинённого в результате ДТП в размере 294 705 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА.

Судья Е.В. Игнатова