Признание права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности

Дело № 2-1008/2025

34RS0004-01-2025-000415-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

22 апреля 2025 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терешиной ФИО10 к администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Терешина ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок и садовый дом.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «Горчичиник» и владеет земельным участком (кадастровый №), площадью № №. и садовым домиком №. Данный участок был приобретен у ее тети Лысиковой ФИО14 путем переоформления членства в СНТ. Лысикова ФИО15 являлась членом СНТ «Горчичиник» и владела спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у Ореховой ФИО16. В ДД.ММ.ГГГГ истец решила оформить право собственности на земельный участок. Однако при сборе документов выяснилось, что на основании постановления администрации адрес от 05.01.1993г. № «О передачи в собственность граждан бесплатно земельных участок гражданам для садоводства из земель раннее предоставленных СТ «Горчичник», при Волгоградском горчично-маслобойном заводе «Сарепта» спорный земельный участок предоставлен в собственность Карповой ФИО17 садовый домик на земельном участке, принадлежит также Карповой ФИО18 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Карповой ФИО12 и Ореховой ФИО13 было заключено соглашение о продаже земельного участка и садового домика в простой письменной форме. Однако в установленном законом порядке переход права собственности зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ. Карповой ФИО19. было написано заявление в правление СНТ «Горчичник» о передаче садового участка № Ореховой ФИО20 Таким образом, право собственности до настоящего времени зарегистрировано за Карповой ФИО21

Лысикова ФИО22 является тетей истца, которая с ДД.ММ.ГГГГ владела спорным земельным участком, а с ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь сингулярным правопреемником тети открыто и непрерывно владеет этим имуществом, срок владения составляет более 20 лет.

С момента вступления в члены СНТ и приобретения земельного участка истец ежегодно производит оплату членских взносов в полном объеме, несет расходы по содержанию садового участка, то есть как собственник несет бремя содержания имущества

По этим основаниям истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок (кадастровый №) площадь №. и садовый домик №, находящиеся в СНТ «Горчичник», расположенный в адрес.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и по тем же основаниям просила признать за ней право собственности на земельный участок (кадастровый №) площадь № и садовый домик (инвентарный №), площадь № по адресу: адрес №, находящиеся в СНТ «Горчичник», расположенный в адрес.

Также к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению государственным имуществом адрес.

В судебное заседание истец Терешина ФИО23 ее представитель по доверенности Евсюкова ФИО24 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков - администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом адрес, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили возражения на заявленные требования.

Третьи лица - СНТ «Горчичник», администрация Светлоярского муниципального района адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо Лысикова ФИО25., ее представитель по доверенности Хрипунова ФИО26 будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просили удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года Терешина ФИО27. принята в члены СНТ "Горчичник", где ей во владение передан земельный участок № площадью №

В подтверждение членства в садоводческом товариществе Терешиной ФИО28. выдана членская книжка садовода.

Факт ежегодной оплаты с ДД.ММ.ГГГГ Терешиной ФИО29 членских взносов за участок № площадью № расположенный в СНТ "Горчичник" подтверждается также отметками в членской книжке истца (л.д.13).

Кроме того, из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком № площадью №., расположенный в СНТ "Горчичник" тетя истца (родная сестра мамы истца) - Лысикова ФИО30 которая также являлась членом СНТ и несла расходы по оплате членских взносов.

Согласно имеющегося в материалах дела соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Лысикова ФИО31 передала Терешиной ФИО32 в дар право владения и пользования земельным участком № площадью 493 кв. м., расположенный в СНТ "Горчичник" (л.д.12).

Как следует из искового заявления Лысикова ФИО33. приобрела в ДД.ММ.ГГГГ садовый участок у Ореховой ФИО34 в правлении СНТ, ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка (л.д.13).

Орехова ФИО35 в свою очередь приобрела земельный участок у Карповой ФИО36., о чем Карпова ФИО37 написала заявление об исключении ее из членов СНТ и об отказе от принадлежащего ей земельного участка. (л.д.10,11).

При этом на основании постановления администрации адрес от 05.01.1993г. № «О передачи в собственность граждан бесплатно земельных участок гражданам для садоводства из земель раннее предоставленных СТ «Горчичник», при Волгоградском горчично-маслобойном заводе «Сарепта» спорный земельный участок предоставлен в собственность Карповой ФИО38 садовый домик на земельном участке, принадлежит ей на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № (л.д.9).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При этом в силу п. 5 ст. 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь, не подменяющим иные предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения права собственности, установив, что иным способом подать обращение о предоставлении земельного участка и садового домика в собственность у истца не имеется, исходя из обстоятельств, а именно что Лысикова ФИО39 а впоследствии Терешина ФИО40 являющаяся правопреемником Лысиковой ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок (кадастровый №) площадь №. и садовый домик (инвентарный №), площадь №. по адресу: адрес №, находящиеся в СНТ «Горчичник», расположенный в адрес подлежат удовлетворению

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к комитету по управлению государственным имуществом адрес по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 309 "О системе и структуре исполнительных органов адрес" в систему исполнительных органов адрес входят: адрес; адрес; иные исполнительные органы адрес, образуемые по отраслевому, функциональному и территориальному принципу, согласно определяемой адрес структуре исполнительных органов адрес.

На основании ст. адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 785-ОД "О разграничении полномочий органов государственной власти адрес в сфере регулирования земельных отношений" к полномочиям органов исполнительной власти адрес в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с их компетенцией относятся, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в областной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.

Как следует из постановления адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 399-п "О полномочиях органов исполнительной власти адрес в сфере регулирования земельных отношений" осуществление методического и правового обеспечения процессов приватизации, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности адрес относится к полномочиям комитета по управлению государственным имуществом адрес.

Согласно Положению о комитете по управлению государственным имуществом адрес, утвержденным постановлением адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 222, комитет по управлению государственным имуществом адрес является органом исполнительной власти адрес, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории адрес, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности адрес, за исключением жилищного фонда адрес, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени адрес по вопросам, входящим в компетенцию Комитета.

Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом адрес является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - адрес, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности адрес, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

Исходя из вышеизложенного, указанный орган исполнительной власти не является собственником спорного земельного участка, не наделен полномочиями по его распоряжению, в связи с чем исковые требования Терешиной ФИО42 к комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терешиной ФИО43 к администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок и садовый дом - удовлетворить частично.

Признать за Терешиной ФИО44 (паспорт: №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок (кадастровый № площадь № и садовый домик (инвентарный №), площадь №. по адресу: адрес

Терешиной ФИО45 в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Т.О.Городилова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий Т.О. Городилова