Исправление реестровой ошибки в границах садового участка из-за наложения кадастровых данных

Дело № 2-610/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителя истца Глушко О.Н., ответчиков Суликаевой Т.Е., Хомидовой С.Г., представителя ответчика Ализаде А.А. оглы,

01 апреля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Сгибнева Виктора Ивановича к Хомидовой Сарвиноз Гайратовне, кадастровому инженеру Суликаевой Татьяне Евгеньевне об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Сгибнев В.И. обратился в суд с иском Хомидовой С.Г., кадастровому инженеру Суликаевой Т.Е., Управлению Росреестра по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец Сгибнев В.И. является членом СНТ «40 лет Октября» и ему принадлежит садовый земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается справкой СНТ «40 лет Октября».

Для установления местоположения границ своего садового земельного участка № Сгибнев В.И., подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами границ своего участка, обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда за утверждением этой схемы расположения земельного участка.

Однако, распоряжением ДМИ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Сгибневу В.И. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по причине того, что на месте садового участка № ранее уже были установлены координаты границ другого садового участка № с кадастровым номером №, площадью 597 кв.м.

Указанное распоряжение ДМИ подтверждает, что в ЕГРН имеется ошибка в координатах земельного участка № с кадастровым номером №, в связи с чем, истец Сгибнев В.И. не может оформить право собственности на садовый участок № в порядке «дачной амнистии».

ДД.ММ.ГГГГ истец Сгибнев В.И. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в местоположении земельного участка № в связи с тем, что в ЕГРН границы земельного участка № (садовый участок №) полностью сместились на границы садового земельного участка №, принадлежащего истцу Сгибневу В.И.

Однако, письмом Росреестра по адрес от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в исправлении реестровой ошибки по причине того, что в ЕГРН реестровая ошибка не выявлена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ точки координат границ земельного участка №, кадастровый №, определяла кадастровый инженер - Суликаева Т.Е.

Следовательно, Суликаева Т.Е. допустила ошибку в координатах границ земельного участка, в связи с чем садовый участок № сместился полностью на садовый участок №.

По указанным основаниям, истец просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес

Определением суда от 01 апреля 2025 года производство по настоящему делу в части исковых требований к ответчикам Управлению Росреестра по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца Сгибнева В.И. от исковых требований к данным ответчикам.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил ранее заявленные исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми также просил взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в размере 76255 рублей 40 копеек.

Истец Сгибнев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Глушко О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Суликаева Т.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, возражала удовлетворению требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Ответчик Хомидова С.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Ализаде А.А.о. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражала удовлетворению требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Третье лицо Трофимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель СНТ «40 лет Октября» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ПКК «Роскадастр» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости). В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. 13 Закона N 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Главой 7 Закона N 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав.

Судом установлено, что Сгибнев В.И. является членом СНТ «40 лет Октября» с 1983 года, в его пользовании находится садовый участок № площадью 603 кв.м., находящийся по адресу: адрес (л.д. 10).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 47).

В связи с тем, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, а сведения о координатах границ не внесены в ЕГРН, истец обратился в ГБУВО «Центр государственной кадастровой оценки» для проведения кадастровых работ (л.д. 94-96).

Как следует из подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории адрес, местоположение: адрес, определены следующие границы земельного участка (л.д. 99):

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

С целью оформления права собственности на земельный участок, находящийся в пользовании истца Сгибнева В.И., он обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Сгибневу В.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным №, проектной площадью 600 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного в зоне объектов садоводства и огородничества (СХ1), в границах градостроительного квартала №, по адресу: адрес (предыдущий адрес: адрес для ведения садоводства для собственных нужд (л.д. 12).

Как следует из данного распоряжения, причиной отказа послужило нарушение требований к образуемому земельному участку, а именно формирование испрашиваемого земельного участка без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на который зарегистрировано право частной собственности, и, соответственно, отсутствие полномочий органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности третьего лица.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 597+/-9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, является Хомидова С.Г. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Хомидовой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

Согласно материалам кадастрового дела, с целью оформления права собственности на земельный участок, находящийся в пользовании Хомидовой С.Г., она обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, по результатам рассмотрения которого Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда вынесено распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 оборот, 53).

Из вышеназванного распоряжения следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО8, действующей по доверенности в интересах Хомидовой С.Г., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетным №, проектной площадью 597 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного в зоне объектов садоводства и огородничества (СХ1), по адресу: адрес (предыдущий адрес: адрес), образуемого из земельного участка с кадастровым №, путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Кроме того, из распоряжения усматривается, что Хомидовой С.Г. предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка с учетным №, проектной площадью 597 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес. Хомидовой С.Г. необходимо обеспечить выполнение комплекса кадастровых работ в отношении участка с целью осуществления государственного кадастрового учета. Хомидова С.Г. вправе обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с образованием участка. Распоряжение является основанием для предоставления участка в порядке, установленном статьей 39,17 Земельного кодекса Российской Федерации, учетом особенностей, установленных статьёй 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Данным распоряжением также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, образуемый в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, где указаны характерные точки границ земельного участка (л.д. 57):

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Во исполнение требования вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ Хомидова С.Г. обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: адрес приложив к заявлению распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Кроме того, к заявлению об осуществлении кадастрового учета земельного участка Хомидовой С.Г. был приложен межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Суликаевой Т.Е. (л.д. 54,55).

В межевом плане указаны следующие координаты образуемого земельного участка:

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, был поставлен на кадастровый учет по границам, указанным в межевом плане, и ему присвоен кадастровый №.

После чего Хомидова С.Г. обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.

По результатам рассмотрения заявления ФИО8, действующей по доверенности от имени Хомидовой С.Г. распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Предоставить Хомидовой С.Г. в собственность бесплатно земельный участок с учетным № № кадастровым номером №, площадью 597 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный в границах градостроительного квартала №, по адресу: адрес, для ведения садоводства для собственных нужд» (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ Хомидова С.Г. обратилась в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области за Хомидовой С.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем составлена запись №.

Вместе с тем, как следует из схемы расположения земельных участков № и №, границы земельного участка № фактически полностью накладываются на границы земельного участка № (л.д. 71).

В судебном заседании ответчик Суликаева Т.Е. пояснила, что при составлении межевого плана земельного участка № она не выезжала на адрес, границы земельного участка № были ей определены согласно данным публичной кадастровой карты в сети Интернет, в связи с чем произошло наложение границы земельного участка № на фактические границы земельного участка №. В настоящее время Суликаева Т.Е. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Волгоградской области от 12 марта 2025 года, по результатам рассмотрения обращения Суликаевой Т.Е. сообщено, что Управлением будет принято соответствующее решение об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, после поступления заявления правообладателя земельного участка о его согласии с изменением сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка (л.д. 175, 176).

ДД.ММ.ГГГГ между Сгибневым В.И. и ИП Абрышкиным С.В. был заключен договор на производство работ №, согласно условиям которого последний принял на себя выполнение заключения о соответствии фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению №, составленного кадастровым инженером Абрышкиным С.В., в местоположениях границ земельного участка с кадастровым номером адрес, допущена ошибка при определении координат поворотных точек границ.

Местоположение характерных точек земельного участка №

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Местоположение характерных точек земельного участка №

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу адрес, полностью включает в себя земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, что является прямым противоречием требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Указанноезаключение составлено компетентнымспециалистом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности.Суд принимает данного заключение в качестве допустимого доказательства по делу, указанное заключение никем не оспорено и не опровергнуто.

При этом, судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, от проведения по делу экспертизы стороны отказались, своим правом заявить по делу ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

В ходе рассмотрения дела Суликаевой Т.Е. также был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес где данные обстоятельства подтвердились.

Таким образом, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Суликаевой Т.Е. произошло наложение кадастровых границ земельного участка ответчика Хомидовой С.Г., с кадастровым номером №, на фактические границы земельного участка №, находящегося в пользовании истца.

При этом фактически земельные участки № и № не являются смежными. Выявленное наложение границ обусловлено внесением в ЕГРН неверных (ошибочных) сведений о координатах границ земельного участка № и является реестровой ошибкой.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Таким образом, судом установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику. Указанные сведения в ЕГРН являются недействительными, их наличие препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок.

При этом, ответчики по делу Суликаева Т.Е. и Хомидова С.Г. в судебном заседании исковые требования Сгибнева В.И. признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления, признание иска заявлено ответчиками добровольно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сгибнева В.И., в связи с чем, полагает необходимым признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес

При этом суд учитывает, что исключение указанных сведений из ЕГРН не влечет за собой прекращение права или не повлечет за собой снятия земельных участков с кадастрового учета, а лишь приведет к исключению сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУВО «Центр государственной кадастровой оценки» (исполнитель) и ФИО10, действующая под доверенности от имени Сгибнева В.И., (заказчик), был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ - изготовление СРЗУ. Стоимость выполнения кадастровых работ составила 4500 рублей (л.д. 94-96). Стоимость оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 97).

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 47000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сгибневым В.И. и ИП Глушко О.Н. был заключен договор возмездного оказания правовых услуг. Стоимость услуг составила 47000 рублей и оплачена истцом Сгибневым В.И. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оформление нотариальной доверенности составили 1700 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН с учетом комиссии составили 1757 рублей 40 копеек, и оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение истцом почтовых расходов на сумму 720 рублей подтверждаются соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на изготовление копий документов в размере 96 рублей подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сгибневым В.И. и ИП Абрышкиным С.В. был заключен договор на производство работ №, согласно условиям которого последний принял на себя выполнение заключения о соответствии фактической границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес Стоимость услуг составила 25000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 18-КГ22-115-К4, Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88-35491/2024 от 13.12.2024.

Из материалов дела следует, что Сгибнев В.И. обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки в определении координат характерных точек в сведениях Единого государственного реестра недвижимости границ принадлежащего ему, а также ответчику Хомидовой С.Г. земельных участков в связи с невозможностью решить данный вопрос в ином порядке.

При этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца, судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. При рассмотрении дела в суде против удовлетворения заявленных истцом требований ответчики не возражали, о чем представили письменные заявления.

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об установлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Сгибнева В.И. к Хомидовой С.Г., кадастровому инженеру Суликаевой Т.Е. о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сгибнева Виктора Ивановича к Хомидовой Сарвиноз Гайратовне, кадастровому инженеру Суликаевой Татьяне Евгеньевне об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресуадрес.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес

В удовлетворении остальной части требований Сгибнева Виктора Ивановича к Хомидовой Сарвиноз Гайратовне, кадастровому инженеру Суликаевой Татьяне Евгеньевне о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 апреля 2025 года.

Председательствующий В.И. Трофименко