Отказ в аннулировании сведений о границах земельного участка из-за наложения на муниципальное сооружение

К делу №

УИД: 23RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьисекретаря судебного заседанияс участием представителя истцапредставителя ответчика ППК «Роскадастр»

Пасленовой Д.О.ФИО3,ФИО5,ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ПКК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, ФИО1 об аннулировании сведений о местоположении земельного участка,

установил:

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ПКК «Роскадастр» по Краснодарскому краю об аннулировании сведений о местоположении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Председателем третьего судебного состава судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда настоящее гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0406048:20, в результате ошибочного уточнения местоположения его границ, оказался неверно расположен на сооружении дорожного хозяйства с кадастровым номером 23:40:0000000:1696, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, что не соответствует действительности и исключает возможность использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0406048:20 в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости не исключена возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка. Сведения о границах могут быть исключены из ЕГРН в случае постановки участка на кадастровый учет в нарушение требований закона, в случае исправления установленной реестровой ошибки, а так же в случае рассмотрения судом спора о праве на земельный участок.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0406048:20; указать, что решение по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0406048:20.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика филиала ПКК «Роскадастр» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. Полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в суд был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с предъявленными требованиями.

В обоснование указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как в данном случае возможна реестровая ошибка. Также необходимо учитывать, что вопросы определения на местности фактического местоположения объектов недвижимого имущества должны рассматриваться между их правообладателями, поскольку у Управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствует заинтересованность в препятствии осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, и в самих объектах недвижимого имущества, которые являются предметом судебного спора, названный орган является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений пункта 67, 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 1 статьи 141.2 ГК РФ, пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, по смыслу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0406048:20, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, адрес, район «Тонкий мыс», 491, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО6 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (рег. запись №).

Сооружение дорожного хозяйства с кадастровым номером 23:40:0000000:1696, протяженностью 253 м, расположено по адресу: Краснодарский край, адрес, лит. «I». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Муниципального образования город-курорт Геленджик на указанное сооружение на основании Постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № (рег. запись №).

В обоснование своих требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0406048:20 поставлен на кадастровый учет в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0406045:33, который снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, присвоен статус записи «архивная».

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что федеральное законодательство, с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов, обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков, - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Действующее законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

Применение такого способа защиты, как исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка без учета имеющихся материальных правоотношений, направлено на исключение уникальных характеристик земельного участка, без которых земельный участок как объект гражданских прав существовать не может, что недопустимо и само по себе не приведет к восстановлению прав, на нарушение которых ссылается истец, что свидетельствует о выборе им ненадлежащего способа защиты.

Требования об исключении из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельного участка без заявления требований об установлении границ в иных координатах не обеспечивает восстановление прав истца и не приводит к окончательному разрешению спора по границам.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав муниципального образования город-курорт Геленджик и нарушит права ответчика ФИО1

Кроме того, Федеральным законом № 218-ФЗ предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости.

Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, по смыслу Закона № 218-ФЗ должно также содержаться указание органу регистрации прав на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, определяющие новые сведения о местоположении границ спорного земельного участка, подлежащие внесению в ЕГРН взамен оспариваемых. Истцом также не указано в результате каких и чьих действий, а также на основании каких документов по его мнению в ЕГРН внесены ошибочные сведения. Тогда как ходатайств об истребовании доказательств, либо назначении экспертизы не заявлено.

Суд также считает несостоятельным довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0406048:20 в результате ошибочного уточнения местоположения его границ, оказался неверно расположен на сооружении дорожного хозяйства с кадастровым номером 23:40:0000000:1696.

Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 году, тогда как упомянутое сооружение в 2013 году.

Кроме того, в обоснование своих требований, истец указывает, что наличие указанного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0406048:20 исключает возможность его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Однако истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением не в интересах ФИО1, являющейся собственником названного земельного участка, и не указывает, в чем заключается нарушение именно прав муниципального образования город-курорт Геленджик.

По существу, настоящий иск об аннулировании в ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка, то есть сведений, позволяющих определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически приведет к исключению данного земельного участка из гражданского оборота, чем нарушит права ответчика ФИО6

При таких обстоятельства, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ПКК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, ФИО1 об аннулировании сведений о местоположении земельного участка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: