Взыскание 475 000 ₽ с водителя в порядке суброгации за ДТП в состоянии опьянения

Дело № 2-716/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2025 (УИД №34RS0006-01-2025-000004-33) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Балюк Владимиру Петровичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Балюк В.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 10 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, водитель Балюк В.П., управляя автомобилем марки «иные данные» с государственным регистрационным знаком «иные данные», двигаясь в прямом направлении по автомобильной дороге по адрес г. Волгограда со стороны адрес г. Волгограда в сторону адрес г. Волгограда, напротив адрес г. Волгограда не справился с управлением и совершил наезд на столб световой опоры номер. В результате ДТП пассажир автомобиля «иные данные» с государственным регистрационным знаком «иные данные» Карпов Д.М., был доставлен в ГБУЗ «КБ СМП №7», ГДЕ 11.12.2023 от полученных травм скончался.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные» с государственным регистрационным знаком «иные данные» на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ 0287705590.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Учитывая, что ответчик совершил дорожно - транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

С учётом изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 14 375 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Балюк В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, письменных возражений суду не предоставил.

Третьи лица Лазаренко Я.Ю., Карпов М.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от дата дата в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем марки «иные данные» с государственным регистрационным знаком «иные данные», двигаясь в прямом направлении по автомобильной дороге по адрес г. Волгограда со стороны адрес г. Волгограда в сторону адрес г. Волгограда, напротив адрес г. Волгограда не справился с управлением и совершил наезд на столб световой опоры номер.

В результате ДТП пассажир автомобиля «иные данные» с государственным регистрационным знаком «иные данные» Ф.И.О.3, был доставлен в ГБУЗ «КБ СМП номер», где дата от полученных травм скончался.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Ф.И.О.4 являлся владельцем автомобиля «иные данные» с государственным регистрационным знаком «иные данные».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные» с государственным регистрационным знаком «иные данные» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ 0287705590.

В указанный страховой полис ОСАГО ответчик Балюк В.П. включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством «иные данные» с государственным регистрационным знаком «иные данные».

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежными поручениями номер от дата, номер от 20.03.2024г.

Приговором Советского районного суда в г. Волгограда от 19.11.2024 года вступившим в законную силу, ответчик признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "б, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, и применив положения статей 15, 387, 395, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 14 14 Закона об ОСАГО, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из того, что водитель Балюк В.П. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик Балюк В.П. доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил.

Таким образом, с Балюк В.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 475 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб., что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Балюк Владимиру Петровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с Балюк Владимира Петровича, дата года рождения (паспорт серии номер номер) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) убытки в порядке суброгации в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 06 марта 2025 года.

Судья Е.А. Жарков