Взыскание 50 583 ₽ с сособственника за неоплаченные коммунальные услуги и оформление раздельных платежных документов

Дело № 2-819/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-000226-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 12 марта 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

истца Кулиш Г.К.,

ответчика Кулиш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиш Галия Камильевны к Кулиш Ивану Викторовичу, ООО Управляющая компания «Комарово», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Экоцентр, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессия водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании ? доли суммы оплаченной за коммунальные услуги, определении порядка участия в оплате коммунальных платежей, возложении обязанности по оформлению отдельных платежных документов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кулиш Г.К. обратилась в суд с иском к Кулиш И.В., ООО Управляющая компания «Комарово», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Экоцентр, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессия водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании ? доли суммы оплаченной за коммунальные услуги в размере 50 583 рублей 06 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей.

Обязании ООО Управляющая компания «Комарово» заключить отдельные соглашения и формировать отдельные платежные документы на оплату за содержание общего имущества, управление, ТО лифта, ТОВДГО, коммунальный ресурс электроэнергии на содержание общего имущества, коммунальный ресурс холодное водоснабжение на содержание общего имущества, коммунальный ресурс водоотведение на содержание общего имущества по квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес размере по ? доли на Кулиш Г.К. и Кулиш И.В..

Обязании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Экоцентр, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессия водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и формировать отдельные платежные документы на оплату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес размере по ? доли на Кулиш Г.К. и Кулиш И.В.

В обоснование иска указав, что Кулиш Г.К. И Кулиш И.В. являются сособственниками жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес по ? доли соответственно.

Брак между сторонами расторгнут 20 марта 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района г.Волгограда.

До настоящего времени Кулиш Г.К. И Кулиш И.В.зарегистрированы и проживают в жилом помещении -квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес.

После расторжения брака все расходы по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения несет истец.

С апреля 2023 года по настоящее время истец понесла расходы по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения в размере 101 166 рублей 07 копеек.

Для защиты своих прав при обращении в суд истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец Кулиш Г.К. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Кулиш И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители ответчиков ООО Управляющая компания «Комарово», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Экоцентр, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессия водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников признаются равными и защищаются равным образом. Следовательно, независимо от размера доли в праве собственности права пользования и владения у сособственников являются равными.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При разрешении спора судом установлено, что Кулиш Г.К. И Кулиш И.В. являются сособственниками жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес по ? доли соответственно.

Брак между сторонами расторгнут 20 марта 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района г.Волгограда.

До настоящего времени Кулиш Г.К. И Кулиш И.В.зарегистрированы и проживают в жилом помещении -квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес.

После расторжения брака все расходы по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения несет истец.

С апреля 2023 года по настоящее время истец понесла расходы по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения в размере 101 166 рублей 07 копеек.

Соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

При этом, поскольку стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, адрес, в равных долях, то суд находит возможным определить порядок и размер участия Кулиш Г.К. и Кулиш И.В. в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения - квартиры по адресу г.Волгоград, адрес исходя из приходящихся на каждого из них по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Как установлено судом, с апреля 2023 года по настоящее время истец понесла расходы по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения в размере 101 166 рублей 07 копеек.

Учитывая, что бремя содержания жилого помещения должны нести оба сособственника в размере принадлежащих им долей, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере ? доли понесенных ей расходов по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения в размере 50 583 рублей подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также содержание жилья, формирование документов для оплаты жилья и коммунальных услуг осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Экоцентр, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессия водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» возложение на эти организации обязанности по формированию и направлению собственникам отдельных платежных документов является обязательным, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на них обязанности формировать и направлять сторонам отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: г.Волгоград, адрес., с учетом установленных долей: Кулиш Г.К. в размере 1/2 доли, Кулиш И.В. в размере 1/2доли.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя, а также учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей необоснованно завышены, в связи с чем подлежат частичной компенсации в размере 3 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулиш Галия Камильевны к Кулиш Ивану Викторовичу, ООО Управляющая компания «Комарово», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Экоцентр, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессия водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании ? доли суммы оплаченной за коммунальные услуги, определении порядка участия в оплате коммунальных платежей, возложении обязанности по оформлению отдельных платежных документов, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Кулиш Ивана Викторовича в пользу Кулиш Галии Камильевны половину суммы оплаченных коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения - квартиры по адресу г.Волгоград, адрес за период с 01 апреля 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 50 583 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлине 4 000 рублей.

Определить порядок и размер участия Кулиш Галии Камильевны и Кулиш Ивана Викторовича в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения - квартиры по адресу г.Волгоград, адрес исходя из приходящихся на каждого из них по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Обязать ООО Управляющая компания «Комарово» заключить отдельные соглашения и формировать отдельные платежные документы на оплату за содержание общего имущества, управление, ТО лифта, ТОВДГО, коммунальный ресурс электроэнергии на содержание общего имущества, коммунальный ресурс холодное водоснабжение на содержание общего имущества, коммунальный ресурс водоотведение на содержание общего имущества по квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес размере по ? доли на Кулиш Галию Камильевну и Кулиш Ивана Викторовича.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Экоцентр, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессия водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и формировать отдельные платежные документы на оплату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес размере по ? доли на Кулиш Галию Камильевну и Кулиш Ивана Викторовича.

В остальной части иск Кулиш Галия Камильевны к Кулиш Ивану Викторовичу, ООО Управляющая компания «Комарово», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Экоцентр, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессия водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая