Взыскание 2,1 млн ₽ с заемщика за просрочку по потребительскому кредиту
АО «Т Банк» обратилось в суд с требованием взыскать с Носакова Н.Г. задолженность по кредитному договору. Согласно материалам дела, 16.04.2024 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 810 000 ₽ под 29,9% годовых с графиком погашения в течение 84 месяцев.
Банк исполнил обязательства, перечислив средства на счет заемщика, однако ответчик допустил просрочку платежей. В результате образовалась задолженность в размере 2 139 603,98 ₽, включая основной долг, проценты, пени и страховую премию.
Стороны дела
История дела
- 31.01.2025, 11:17
Регистрация иска
-
31.01.2025, 16:28Передача материалов судье
-
05.02.2025, 13:49Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
05.02.2025, 13:49Подготовка к судебному разбирательству
-
05.02.2025, 13:49Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
11.03.2025, 16:00Судебное заседание
Место: 16
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
25.03.2025, 10:14Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
25.03.2025, 10:14Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
14.04.2025, 16:11Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
21.04.2025, 17:33Копия заочного решения возвратилась невручённой
Позиция истца
АО «Т Банк» требовало взыскать с ответчика 2 139 603,98 ₽, а также возместить судебные расходы (36 396 ₽). Истец ссылался на надлежащее исполнение обязательств по договору и отсутствие платежей со стороны заемщика.
Позиция ответчика
Носаков Н.Г. в суд не явился, возражений не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о заседании, но не сообщил об уважительных причинах неявки.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ГК РФ о кредитном договоре (ст. 807, 809, 810, 819), обязательствах (ст. 307, 309, 310, 314) и заочном производстве (ст. 233 ГПК РФ). Установлено, что банк исполнил обязательства, а ответчик нарушил условия договора.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Носакова Н.Г. взыскано 2 139 603,98 ₽ долга и 36 396 ₽ госпошлины. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-1145/2025
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 марта 2025 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т Банк» к Носакову Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «Т Банк» обратился в суд с иском к Носакову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины
В обоснование заявленных требований указал, что 16.04.2024 г. Носаков Николай Георгиевич и АО «Т Банк» заключили Договор потребительского кредита № 0320932316 в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 139 603,98 рублей, из которых:
1 810 000,00 рублей - просроченный основной долг;
275 160,44 рублей - просроченные проценты;
18 243,54 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;
36 200,00 рублей - страховая премия.
Просит взыскать с Носакова Николая Георгиевича в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № 0320932316 в размере 2 139 603,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 396 рублей.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Носаков Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.
Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что16.04.2024 г. между Носаков Николай Георгиевич и АО «Т Банк» был заключен договор потребительского кредита № 0320932316 в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства 1 810 000 рублей под процентную ставку 29,9%, с количеством регулярных платежей 84.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность 2 139 603,98 рублей, из которых: 1 810 000,00 рублей - просроченный основной долг; 275 160,44 рублей - просроченные проценты; 18 243,54 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 36 200,00 рублей - страховая премия.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Факт задолженности по Договору ответчиком Носачевым Н.Г. не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 139 603,98 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
АО «Т Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 36 396 рублей. Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного общества «Т Банк» к Носакову Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Носакова Николая Георгиевича в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № 0320932316 в размере 2 139 603,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 396 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 марта 2025 года.
Судья А.Г. Пустовая
Дело № 2-1145/2025
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 марта 2025 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т Банк» к Носакову Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «Т Банк» обратился в суд с иском к Носакову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины
В обоснование заявленных требований указал, что 16.04.2024 г. Носаков Николай Георгиевич и АО «Т Банк» заключили Договор потребительского кредита № 0320932316 в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 139 603,98 рублей, из которых:
1 810 000,00 рублей - просроченный основной долг;
275 160,44 рублей - просроченные проценты;
18 243,54 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;
36 200,00 рублей - страховая премия.
Просит взыскать с Носакова Николая Георгиевича в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № 0320932316 в размере 2 139 603,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 396 рублей.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Носаков Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.
Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что16.04.2024 г. между Носаков Николай Георгиевич и АО «Т Банк» был заключен договор потребительского кредита № 0320932316 в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства 1 810 000 рублей под процентную ставку 29,9%, с количеством регулярных платежей 84.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность 2 139 603,98 рублей, из которых: 1 810 000,00 рублей - просроченный основной долг; 275 160,44 рублей - просроченные проценты; 18 243,54 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 36 200,00 рублей - страховая премия.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Факт задолженности по Договору ответчиком Носачевым Н.Г. не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 139 603,98 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
АО «Т Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 36 396 рублей. Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного общества «Т Банк» к Носакову Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Носакова Николая Георгиевича в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № 0320932316 в размере 2 139 603,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 396 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 марта 2025 года.
Судья А.Г. Пустовая
Похожие дела
Взыскание 1,47 млн ₽ с заемщика по кредитному договору и обращение взыскания на заложенный автомобиль
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Юхновской М. В. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. По условиям договора банк предоставил заемщице кредит на сумму 1 423 000 ₽ под 27,9% годовых...
Взыскание 384 920 ₽ с заемщика за просрочку по кредиту и обращение взыскания на заложенный автомобиль
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Старкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор был заключен 14.05.2021 на сумму 1 304 391 ₽ сроком на 84 месяца под...
Взыскание 2,4 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенный автомобиль
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Габдуллиной А.Р. и Габдуллину И.Р. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Кредитный договор был заключен на сумму 2 290 636 ₽...
Взыскание 2,7 млн ₽ с заемщицы и обращение взыскания на квартиру по ипотечному кредиту
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Васильевой Н.И. Кредит в размере 2,7 млн ₽ был предоставлен на приобретение квартиры в Казани, которая передавалась в залог банку....