Понуждение обеспечить доступ в квартиру для демонтажа аварийной балконной плиты (6 000 ₽ госпошлины)

УИД: 34RS0008-01-2024-003572-71

Дело № 2-14/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску) ООО "Управляющая компания Центрального района" - Мохова А.А., представителя ответчика (по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску) - Князьковой М.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Центрального района» к Трунтовой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куховой В. Д., Трунтовой П. С. о понуждении обеспечить доступ в квартиру для проведения работ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению Трунтовой И. В. к ООО «Управляющая компания Центрального района», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании проведения ремонтных работ балконной плиты, приостановлении деятельности по демонтажу балконной плиты, взыскании морального вреда за некачественно оказываемые услуги по содержанию дома, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Центрального района» (далее по тексту ООО «УК Центрального района») изначально обратилось в суд с иском к Трунтовой И.В., в котором просит возложить на Трунтову И.В. обязанность устранить препятствия в реализации полномочий управляющей компании и предоставить ООО «Управляющая компания Центрального района» беспрепятственный доступ в ... многоквартирного ... в г.Волгограде для проведения работ по демонтажу балконной плиты и опломбировке (запрете) выхода на балконную плиту ... г.Волгограда; взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что многоквартирный ... в г.Волгограде находится в управлении ООО «УК Центрального района» на основании договора управления и протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном ....

В июле 2022 года ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района» было проведено обследование (осмотр) балконных плит многоквартирного жилого дома по адресу: г.Волгоград, ..., в том числе и .... Осмотром было установлено, что плита ... имеет повреждения, которые исключают возможность пользования ею.

По заказу ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района» и по согласованию с ООО «УК Центрального района», был заключен договор на обследование технического состояния балконных плит которые находятся в ненадлежащем техническом состоянии в жилом многоквартирном доме по ... ООО «СервисКомплексПроект». Согласно техническому заключению, балконные плиты, в том числе ..., находятся в аварийном состоянии, эксплуатация балкона в этой квартире представляет угрозу здоровью и жизни людей и должна быть запрещена. В рамках безопасности жизнедеятельности людей, необходимо существующие балконные плиты демонтировать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» в адрес собственника ... жилого ... было подготовлено уведомление о необходимости демонтажа балконной плиты, которое направлено заказной почтой. Собственнику было предложено в 5-ти дневный срок с момента получения уведомления проинформировать управляющую организацию о готовности предоставить доступ для проведения работ по демонтажу балконной плиты. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района» поступило письмо от Трунтовой И.В., в котором указывает на свое несогласие с демонтажем балконной плиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» в адрес собственника ... жилого ... было подготовлено повторное уведомление о необходимости демонтажа балконной плиты, которое направлено заказной почтой. Собственнику было предложено в 5-ти дневный срок с момента получения уведомления проинформировать управляющую организацию о готовности предоставить доступ для проведения работ по демонтажу балконной плиты. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено ответчиком. Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил доступ в ... многоквартирного ..., истец не имеет возможности провести работы по демонтажу вышеуказанной балконной плиты, а также провести работы по опломбировке (запрете) выхода на вышеуказанные балконные плиты, что нарушает требования п.п. п.п. 4.2.4.2., 4.2.4.3 ПиН.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Кухова В. Д., Трунтова П. С.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано встречное исковое заявление к ООО «Управляющая компания Центрального района», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании проведения ремонтных работ балконной плиты, приостановлении деятельности по демонтажу балконной плиты, взыскании морального вреда за некачественно оказываемые услуги по содержанию дома, судебных расходов.

В обоснование встречных требований указано, что Трунтова И.В. является сособственником ... жилого ..., ей принадлежит 1/3 доля. Другими сособственниками квартиры является Трунтова П.С. - 1/3 доли, Кухова В.Д. -1/3 доли. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Трунтова И.В. производит оплату за техническое обслуживание дома, квартиры. Указывает, что управляющая компания согласно протоколу общего собрания жильцов №... от ДД.ММ.ГГГГ управляет домом 14 лет. На протяжении долгих лет управляющая компания не предприняла действия, направленных на устранение выявленных дефектов балконной плиты. При этом устранение данных повреждений, возможно, было путем проведения текущих ремонтных работ.

Просит суд обязать ООО «Управляющая компания Центрального района» выполнить ремонтные работы балконной плиты в ... г. Волгограда; приостановить действия ООО «Управляющая компания Центрального района» по демонтажу балконной плиты в ... г. Волгограда; взыскать компенсацию морального вреда за некачественно оказываемые услуги по содержанию дома; судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчика привлечено УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Представитель истца (по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску) ООО «УК Центрального района» Мохов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску) Князькова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) Трунтова И. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куховой В. Д., Трунтовой П.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., балконная плита является общим имуществом многоквартирного дома, обслуживание которого входит в обязанности ООО «Управляющая компания Центрального района».

В соответствие с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых отвечает требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома.

Статьей 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме балконные и иные плиты должны содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

В силу п. 4.2.4.2 и п. 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Судом установлено, что многоквартирный ... в г.Волгограде находится в управлении ООО «УК Центрального района» на основании договора управления и протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном ....

Трунтова И.В. является собственником ... жилого ..., ей принадлежит 1/3 доля. Другими собственниками квартиры является Трунтова П.С. - 1/3 доли, Кухова В.Д. -1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В июле 2022 года ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района» было проведено обследование (осмотр) балконных плит многоквартирного жилого дома по адресу: г.Волгоград, ..., в том числе и .... Осмотром было установлено, что плита ... имеет повреждения, которые исключают возможность пользования ею.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций балконов жилого дома по ... Центральном районе г.Волгограда №..., выполненному ООО «СервисКомплексПроект», балконная плита, в том числе ... г.Волгограда находится в аварийном состоянии, эксплуатация балкона в этой квартире представляет угрозу здоровью и жизни людей и должна быть запрещена. В рамках безопасности жизнедеятельности людей необходимо существующие аварийные балконные плиты демонтировать.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения техническое состояние железобетонной балконной плиты ... в г. Волгоград.

Согласно заключения ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние железобетонной балконной плиты ... в г. Волгоград, в том числе закладных деталей, арматуры - аварийное, физический износ составляет 61-80%, что согласно таблице №... №... «ВСН 53-86(р) Правила оценки физического износа жилых зданий» предусматривает замену конструкций, то есть демонтажа с последующим устройством новой конструкции. Техническое состояние балконной плиты не соответствует требования механической безопасности ст. 7 Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и как следствие ее эксплуатация создает угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние балконной плиты предусматривает замену конструкции, что возможно лишь при капитальном ремонте. Из этого следует, что восстановление безопасного технического состояния балконной плиты без капитального ремонта и демонтажа балконной плиты невозможно. Капитальный ремонт требует разборки проектных решений, в которых определяется последовательность строительных работ.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении технического состояния железобетонной балконной плиты ... в г. Волгоград, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» в адрес собственника ... жилого ... было подготовлено уведомление о необходимости демонтажа балконной плиты, которое направлено заказной почтой. Собственнику было предложено в 5-ти дневный срок с момента получения уведомления проинформировать управляющую организацию о готовности предоставить доступ для проведения работ по демонтажу балконной плиты. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района» поступило письмо от Трунтовой И.В., в котором указывает на свое несогласие с демонтажем балконной плиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» в адрес собственника ... жилого ... было подготовлено повторное уведомление о необходимости демонтажа балконной плиты, которое направлено заказной почтой. Собственнику было предложено в 5-ти дневный срок с момента получения уведомления проинформировать управляющую организацию о готовности предоставить доступ для проведения работ по демонтажу балконной плиты. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено ответчиком. Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил доступ в ... многоквартирного ..., истец не имеет возможности провести работы по демонтажу вышеуказанной балконной плиты, а также провести работы по опломбировке (запрете) выхода на вышеуказанные балконные плиты, что нарушает требования п.п. п.п. 4.2.4.2., 4.2.4.3 ПиН.

Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о необходимости обеспечения допуска в квартиру. Ответчик доступ в квартиру управляющей компании не предоставил.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд, установив выявленные нарушения со стороны ответчиков, приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение в целях реализации управляющей компанией своих полномочий для проведения работ по демонтажу балконной плиты и опломбировке (запрете) выхода на балконную плиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину по 6000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Поскольку истец не обеспечил доступ в ... г. Волгограда, ООО «Управляющая компания Центрального района» не имеет возможности провести работы по демонтажу вышеуказанной балконной плиты, а также провести работы по опломбировке (запрете) выхода на вышеуказанные балконные плиты, что нарушает требования п.п. п.п. 4.2.4.2., 4.2.4.3 ПиН. При этом, работы по восстановлению балконной плиты будут проведены при капитальном ремонте домов». Капитальный ремонт фасада запланирован на 2026-2028 годы. Балконные плиты являются частью фасада и подлежат восстановлению при проведении капитального ремонта МКД. В связи с чем, требования об обязании ответчика выполнить ремонтные работы балконной плиты в ... г. Волгограда не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что техническое состояние железобетонной балконной плиты ... в г. Волгоград - аварийное, и как следствие ее эксплуатация создает угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с чем, требования о приостановлении действий ООО «Управляющая компания Центрального района» по демонтажу балконной плиты в ... г. Волгограда не подлежат удовлетворению, как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда за некачественно оказываемые услуги по содержанию дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Центрального района» к Трунтовой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куховой В. Д., Трунтовой П. С. о понуждении обеспечить доступ в квартиру для проведения работ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Возложить на Трунтову И. В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куховой В. Д., Трунтовой П. С. (дата рождении ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 1817 №...) обязанность устранить препятствия в реализации полномочий управляющей компании и предоставить ООО «Управляющая компания Центрального района» ИНН 3444173378 беспрепятственный доступ в ... многоквартирного ... в г.Волгограде для проведения работ по демонтажу балконной плиты и опломбировке (запрете) выхода на балконную плиту ... г.Волгограда.

Взыскать с Трунтовой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куховой В. Д., Трунтовой П. С. (дата рождении ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 1817 №...) в пользу ООО «Управляющая компания Центрального района» госпошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Трунтовой И. В. к ООО «Управляющая компания Центрального района», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании проведения ремонтных работ балконной плиты, приостановлении деятельности по демонтажу балконной плиты, взыскании морального вреда за некачественно оказываемые услуги по содержанию дома, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артеменко И.С.