Отказ во взыскании 14,6 млн ₽ с застройщика за нарушение шумоизоляции квартиры

Дело № 2-1833/2024

54RS0010-01-2021-011099-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Центральный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломошновой А. А.вны, Поломошнова А. С. к ООО «Дар» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском и с учетом уточненного искового заявления просили суд возложить обязанность на ответчика выполнить работы по устранению выявленных недостатков на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сибэкс-НСК», взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворений потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 612 175 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения судом, а также продолжить начислять неустойку по день фактического удовлетворения требований потребителя из расчета 1 % от 2 893 500 рублей за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Заявленные требования истцы обосновали следующим образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и ООО «Дар» с другой стороны был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес за 2 893 500 рублей. В этот же день подписан акт приема-передачи квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ подписан акт осмотра квартиры, зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру в Управлении Росреестра по адрес ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры у истцов возникли претензии относительно качества квартиры, а именно к шумоизоляции. Истцами была проведена строительно-техническая экспертиза в организации ООО «ФС-Эксперт», по результатам которой установлено, что установленные дефекты конструкции лестницы создают угрозу для здоровья и жизни собственников квартир адрес. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили безвозмездно устранить недостатки в шумоизоляции квартиры в течение ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался признать наличие недостатков (дефектов). ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены приобретенной квартиры на 250 000 рублей, которая удовлетворена не была.

Истцы Поломошнов А.С., Поломошнова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Пономарева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Привалов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третьи лица Рудницкий С.П., Лысенко В.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поломошновой А.А. и Поломошнова А.С. были удовлетворены частично: с ООО «Дар» в пользу Поломошновой А.А. взыскана неустойка в размере 58750 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 30375 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 руб. В пользу Поломошнова А.С. с ООО «Дар» взыскана неустойка в размере 58740 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 29875 руб. С ООО «Дар» в доход государства взыскана государственная пошлина 5355 руб. (том 2 л.д.234-241).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ изменено: из мотивировочной части решения суда исключены выводы о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения (том 3 л.д.152-157).

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции была назначена повторная судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д.123-132) для проведения строительно-монтажных работ по устранению вибрации от конструкции лестницы, расположенной по адресу: адрес в соответствии с рабочей документацией (см. л.1,Виброизоляция временной деревянной лестницы. Шифр 38/2023-П-КД.Ви) необходимы следующие виброизоляционные материалы (виброизоляторы) общей площадью 0,13 кв.м.:

-прокладка виброизоляционная (Виброрез-Н или Ультрарезина, пластина 100х50, t=5мм) в количестве 4 шт.;

• прокладка виброизоляционная (Виброрез-Н или Ультрарезина, пластина 400х50, t=5мм) в количестве 2 шт.;
• прокладка виброизоляционная (Виброрез-Н или Ультрарезина, пластина 1000х70, t=5мм) в количестве 1 шт..

Стоимость виброизоляционных материалов (виброизоляторов), необходимых для устранения вибрации от конструкции временной лестницы, расположенной по адресу: адрес, с учетом НДС округленно составляет 641 руб.

Стоимость строительно-монтажных работ (включая материалы, в том числе виброизоляторы) по устройству виброизоляторов временной лестницы, расположенной по адресу: адрес, с учетом НДС округленно составляет 13455,00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 3 л.д.211-213).

При новом рассмотрении дела, суд после отмены решения Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав стороны, допросив специалистов, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поломошновой А.А., Поломошновым А.С. и ООО «Дар» заключен договор № купли-продажи объекта недвижимости, приобретаемого на кредитные средства банка (т. 1 л.д. 10-16).

Пунктом 1.1. договора купли-продажи определен предмет договора, а именно квартира с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, общей площадью - 58,3 кв.м., этажность: 1,2, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена недвижимого имущества составляет 2 893 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Поломошнов А.С. обратился в ООО «Дар» с претензией, согласно которой в период гарантийного срока был обнаружен строительный недостаток: при хождении соседей по лестнице в адрес, по квартире истцов разносится грохот, дрожит мебель и посуда. Данный недостаток препятствует комфортному нахождению в жилом помещении (том 1 л.д. 20).

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ перегородки в доме отвечают требованиям и нормам, предъявляемым к шумоизоляции помещений (том 1 л.д. 19).

С целью определения нарушений шумоизоляции, истцы обратились в ООО «АС-Эксперт».

В соответствии с выводами строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Эксперт» (т. 1 л.д. 29-65) целью проведения визуально-инструментального обследования объекта, расположенного по адресу: адрес является строительно-техническое обследование конструкций лестницы, расположенной внутри объекта, на предмет соответствия (не соответствия) технического состояния конструкций обследованного объекта требованиям нормативно-технических документов (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ).

В результате строительно-техническое обследование конструкций лестницы, расположенной внутри объекта, выявлено несоответствие требованиям нормативно-технических документов (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ), в том числе: 5. присутствует также нарушение требований СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественный зданий». Для внутренних стен и перегородок: п. 4.14 (для увеличения звукоизоляции двойных стен и перегородок рекомендуются следующие конструктивные меры: устранение жесткой связи между элементами перегородки и конструкций, примыкающих к стенам и перегородками). Данная мера необходима для предотвращения нежелательных вибраций и шумов, возникающих в следствии приложения динамических нагрузок на конструкцию лестничного марша.

Совокупность вышеизложенных нарушений дает основание полагать, что конструкция лестничного марша согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (глава 3 «Термины и определения») находится в недопустимом состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которой существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Кроме того, с учетом совокупности выявленных недостатков, конструкция лестничного марша способна создавать и передавать динамическую нагрузку в жилые помещения посредством жесткой связи с межквартирной перегородкой из кирпича толщиной 120 мм, нежелательные вибрации и шумы в соседние жилые помещения, а именно в адрес.

Установленные недостатки являются строительно-техническими дефектами конструкций лестницы, расположенной внутри жилых помещений адрес. Характер и виды дефектов квалифицируют состояние строительной конструкции как недопустимое (снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность эксплуатации конструкции (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций)).

Установленные дефектные конструкции лестницы создают угрозу для здоровья и жизни собственников адрес.

Поскольку стороной ответчика оспаривалось наличие нарушений шумоизоляции в жилом помещении истцов, определением суда по ходатайству ответчика в целях установления наличия/отсутствия нарушений по делу было назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Сибэкс-НСК» (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно экспертного заключения № (т.1л.д.161-203) стена, расположенная между квартирами адрес не соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, в части обеспечения защиты от воздействия шумов.

Конструкции перегородки между квартирами № (принадлежащей истцу) и № (принадлежащей третьему лицу) имеет недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера, нарушающие требования строительных и санитарно-гигиеническим норм и правил, в части защиты ограждающих конструкций от воздействия ударного шума.

Причинами образования выявленных дефектов являются недостатки в конструктивном устройстве узлов крепления междуэтажной лестницы в адрес (принадлежащей третьему лицу).

Так как конструкция междуэтажной лестницы является объектом, при использовании которого существует повышенный риск получения травм в результате скольжения или падения, то любые вмешательства в его конструктивном устройстве узлов крепления междуэтажной лестницы в адрес (принадлежащей третьему лицу) выполняться только согласно разработанному проектному решению.

Следовательно, для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера, для обеспечения защиты ограждающих конструкций в квартире истца от воздействий ударного шума, необходимо:

В рамках рабочей документации, в соответствии с действующими нормами и правилами разработать наиболее оптимальное и экономически целесообразное проектное решение по переустройству междуэтажной лестницы в адрес (принадлежащей третьему лицу);

В соответствии с разработанной рабочей документацией, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по переустройству междуэтажной лестницы в адрес (принадлежащей третьему лицу).

На основании вышесказанного, определить стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера, возможно только после подготовки проектного решения, подробно отраженного в рабочей документации.

Примечание. Возможные способы устранения выявленных недостатков строительно-технического характера:

Способ №: демонтаж и последующее устройство лестницы в адрес изменением узлов опирания на межквартирную перегородку и междуэтажное перекрытие и использованием виброизоляторов по типу Sylomer SR42.

Способ №: замена типа лестницы с исключением узлов опирания по межквартирную перегородку и использование виброизоляторов по типу Sylomer SR42 на участках опирания.

Согласно Классификатору основных видов дефектов, в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденному Главной инспекцией Госархстройнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ «дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм».

Так как при производстве натурного технического осмотра вмешательств в конструктивное устройство междуэтажной лестницы со стороны адрес не обнаружено, то причиной образования выявленных недостатков является нарушение строителями технологии производства работ, описанной в нормативно-технической документации, в части обеспечения защиты ограждающих конструкций от воздействий шумов.

Следовательно, выявленные недостатки не могут являться следствием нормального износа, нарушением правил эксплуатации Объекта исследования или вмешательством в отделочные покрытия и конструктивные элементы, выполненные силами истца и собственника адрес или привеченными им третьими лицами.

В части правил эксплуатации жилых помещений, нарушений строительных, санитарных и иных норм в пределах квартир № (принадлежащей истцу) и № (принадлежащей третьему лицу), влияющих на образование выявленных недостатков, не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Куртенков И.С. пояснил, что он участвовал в проведении экспертизы по иску Поломошновой А. А. и Поломошнова А. С. к ООО "Дар" в части технического осмотра, выполнял камеральную обработку полученных результатов испытаний. Были составлены графические чертежи и планы, проведены исследования на соответствие эксплуатации исследуемого объекта требованиям правовой документации. Эксперт давал заключение в части соответствия стены, расположенной между квартирами №, № нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В рамках данного вопроса он исследовал конструктивное устройство лестницы, узлы крепления лестницы, исследовал отчеты, протоколы испытаний. Также давал заключение по второму вопросу. Во время технического осмотра в квартире истца был зафиксирован участок на стене, где демонтировали верхний слой отделки при проведении досудебной экспертизы. Был проведен осмотр отверстия, в рамках которого зафиксирован состав самой стены: какой профиль использовали, какая толщина минеральной ваты выходит. Замеры отверстия производились, но в рамках поставленных вопрос не были отражены результаты в заключении. В рамках проведенного технического осмотра проверялось воздействие ударного шума, соответственно звукоизоляция в квартире истца предназначена для глушения волн, создающих движение. Отверстие в квартире истца существенно не повлияло на результаты. Согласно фотоматериалам, представленным в экспертном заключении, отверстие единичное и носит локальный характер. Существенных переделок в адрес не было обнаружено. Временная лестница в адрес была смонтирована на жесткий узел. Для того чтобы смонтировать конструкцию на виброизолятор, необходимо использовать сам виброизолятор и пластину. Виброизолятор, который предлагает, имеет толщину от 50 мм до 100 мм. Для его закрепления необходимо использовать переходную пластину, сама толщина крепления будет составлять 100-150 мм. На фотографии в экспертном заключении видно, что уголок крепления заходит в штукатурный слой. Штукатурный слой составляет 20-30 мм. Скрыть узел виброизолятора штукатурным слоем практически невозможно. Штукатурный слой по техническим характеристикам завода изготовителя имеет толщину 50 мм, если бы были виброизоляторы, то узел был бы виден. Здесь просто уголок заходит на штукатурку без каких-либо видимых отступлений. Штукатурный слой не вскрывали, чтобы не портить отделочные работы третьего лица, в этом не было необходимости. Анкера - это жесткая заделка, она была использована в адрес. Если используется виброизолятор, то эту конструкцию видно без вскрытия покрытий стен. Помимо этого, отсутствие виброизолятора подтверждаются результатами акустических испытаний. При этом производились замеры фактического шума. В исследуемом случае, лестница крепится к межквартирной перегородке, через которую проходит звуковая волна, в связи с чем пол не участвует в передачи вибрационного шума и не являлся предметом исследования. При этом также предметом исследования не являлся воздушный шум. Результаты, полученные при проведении экспертизы, на безопасность здания не влияют. Для устранения выявленных нарушений необходимо изменить узел крепления лестницы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Солопов В.С. пояснил, что он проводил общую координацию, проверку выводов, а также исследование в части расчетов замеров при проведении экспертизы. Согласно таблице № СП 51.133330.2021 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» установлен норматив ударного шума, который не должен превышать 60дБ. Жалоба у истца была о том, что от лестницы возникают дискомфортные вибрационные шумы. При проведении экспертизы ударная машина устанавливалась на лестнице, а закладные заходили, в том числе на перекрытие, и соответственно вибрация входила в перекрытие. Генератором звука является ударная машина, она устанавливается в промежуточных точках, создает ударное воздействие и это ударное воздействие передается на все конструкции. Условной колонкой являются те конструкции, которые находятся в помещениях, это и межэтажное перекрытие, и стена, которая находится между квартирами № и №. Перекрытие не исследовалось, оно принималось во внимание, потому что является источником звука, который идет от удара. Звуковая волна выходит из стены и дальше попадает в микрофон. Есть ударная машина, посредством которой производится звук, потом звук заходит в конструкцию стены. Микрофон от шумомера был установлен на расстоянии от стены. Исследовался шум, который исходит от стен. Нарушение звукоизоляционного фона стены может повлиять на воздушный шум. Было зафиксировано нарушение изоляции, данные обстоятельства на результаты замера при измерении ударного шума повлиять не могли. Ударная машина не издает достаточного шума, чтобы создать акустический шум. При проведении исследования было проведено 12 измерений в различных точках. В одной точки измерения имелась нарушение при установке ударной машины по расстоянию от стены. Учитывая ширину лестницы, ударная машина была поставлена ближе примерно на расстоянии 30-40 мм от стены, при необходимом 50 мм. Однако, устранить данное нарушение было невозможно с учетом установленной лестницы, при этом данное измерение дало незначительную погрешность с учетом количества произведенных измерений. К экспертизе приложены ссылка в Интернете в отношении технического оборудования, которое использовалось, где можно найти документацию. Погрешности прибора составляет 0,7 дб. Зафиксирована величина нарушения в 10 дб - это больше, чем погрешность шумомера. График в протоколе акустических испытаний строится автоматически в программном комплексе. Телеметрия по первому графику одна. Графики были построены в соответствии с нормативными документами. Исходя из того, где пересекаются графики, можно сделать вывод о наличии нарушений. График по звуку не обязательно прямой, поскольку звук измеряется в 37 октав. При проведении данного рода экспертиз расчеты не предоставляются, поскольку это большой объем документации, который может занять несколько коробок. При определении наличия нарушений была учтена погрешность прибора, разница между выявленным нарушением и погрешностью прибора составила 0,3 дБ. Колибровка прибора проводилась до цикла измерений и после.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стена, расположенная между квартирами № по адресу: адрес не соответствуют строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, в части обеспечения защиты от воздействия шумов. Конструкция перегородки между квартирами № (принадлежащей истцу) и квартирой № (принадлежащей третьему лицу) имеет недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера, нарушающие требования строительных и санитарно-гигиенических норм и правил, в части защиты ограждающих конструкций от воздействия ударного шума. Причинами образования выявленных дефектов являются недостатки в конструктивном устройстве узлов крепления междуэтажной лестницы в адрес (принадлежащей третьему лицу) (л.д.181 т.1). При этом в исследовательской части экспертного заключения приведены технические требования и допуски, в части которых допущены недостатки. Экспертом указано, что согласно п.9.5 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» индекс приведенного уровня ударного шума для перекрытия с расчетной или измеренной частотной характеристикой приведенного уровня ударного шума определяется путем сопоставления этой частотной характеристики с оценочным спектром, приведенным в таблице 4, позиция 2. В экспертном заключении, также со ссылкой на СП 51.13330.2011 приводится расшифровка специализированных терминов и определений в которой приведено определение изоляции ударного шума перекрытия, при этом определение изоляции ударного шума стены (перегородки) не приводится. Экспертом выполнялись акустические испытания только с целью измерения индекса приведенного ударного шума. В результате акустических замеров, выполненных в соответствии с ГОСТ 27296-2012 и СП 51.13330.2011, составлен Протокол испытаний измерения индекса приведенного ударного шума № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактические параметры индекса приведенного ударного шума превышают максимально допустимые нормативные значения. При этом как следует из таблицы 2 "СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 825) в строке 7 вышеуказанной таблицы показатель уровня ударного шума для стен и перегородок между квартирами не установлен. Уровень ударного шума в 60 Дб установлен в данной таблице только для перекрытий, причем в позиции 2 таблицы 4, на которую ссылается эксперт, описывая технические требования и допуски, в части которых обнаружены недостатки, речь идет о перекрытиях между помещениями квартир и расположенными под ними магазинами. Определение ударного шума стены (перегородки), не указанной в экспертном заключение, также не приведено в СП 51.13330.2011.

ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» устанавливает методы измерения изоляции воздушного и ударного шума, при этом не содержит допустимых показателей уровня шума.

В соответствии с ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2031-ст) определяющем общие термины, позволяющие составить словарь, используемый для строительства зданий и гражданского строительства (действовавшим на момент заключения договора купли-продажи), перекрытие (пол) (floor): Конструктивная часть сооружения, разделяющая его на этажи (п.ДД.ММ.ГГГГ); стена (wall): Вертикальная конструкция, которая ограничивает или делит на части помещение и обычно является несущей (п.ДД.ММ.ГГГГ); перегородка (partition): Внутренняя, не несущая нагрузку вертикальная конструкция, которая разделяет помещение (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд кассационной инстанции в вышеприведенном определении указал, что в решении Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка возможности и правильности применения к спорным правоотношениям СП 54.13330.2016 не смотря на доводы ответчика, о том, что примененные экспертом показатели уровня ударного шума относятся к перекрытиям, а не к стене (перегородке), при том, что предметом спора является именно нарушение шумоизоляции стены (перегородки) между квартирами.

В соответствии с частью 4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.06.2021г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Принимая во внимание, что нормы п. 9.34 СП 54.13330.2016, введены в свод правил с изм. № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не действовали на момент спорных правоотношений, юридически значимым обстоятельством при новом рассмотрении настоящего спора являлось установление возможности применения положений СП 51.13330.2011 для определения наличия/отсутствия превышения норм по ударному шуму в квартире истцов.

Судом был допрошен Солопов В.В., эксперт ООО «Сибэкс-НСК» (том 4 л.д.73-76). Будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, Солопов В.В. пояснил, что при установлении превышения ударного шума на исследуемом объекте применялось верно положение СП 51.13330.2011. Помимо таблицы, есть примечание к таблице. Примечание СП №.13330.2011 «защита от шума» под таблицей имеется сноска, где подтверждается, значение ударного шума на лестницу. Имеется таблица, где указано контролируемые конструкции (перегородки, стены), второй столбец регламентирует изоляцию шума, и далее третий столбец регламентирует ударный шум. Эксперт верно использовал п.1 таблицы №, под таблицей указано примечание, которое было использовано. Стена приравнивается к перекрытию. В настоящее время объект-лестница демонтирована, в связи с чем, невозможно проверить качество изготовления объекта. При экспертизе использовали индекс изоляции по ударному шуму, применяемый к перекрытию, при этом, лестничная клетка приравнивается к перекрытию.

Индекс приведенного уровня ударного шума обозначается Lnw, в протоколе исследования Lnw. Lnw норматив в 60дБ, который допустим, брали из таблицы №. В таблице № строчка № и строчка № -индекс звукоизоляции ударного и воздушного шума, относится к разным перекрытиям. Применяли первую строчку. Перекрытие- конструкция пола, вертикальная конструкция; стена-горизонтальная конструкция. Стены - самостоятельная конструкция от перекрытия. Уровень ударного шума указывается на 60дБ, указывает также на передачу ударного шума, защищаемого от шума помещений, при ударном воздействии на пол, лестничной площадке и лестничный марш, помещений лестничной клетки, пункт 7 не принимается. При производстве экспертизы, экспертом был применен норматив звукоизоляции пола по ударному шуму, поскольку другой норматив не применяется. Ударный шум может передаваться только проходя через стену. При этом, не применяли пункт 7, так как норматива по ударному шуму относительно стен, не имеется. Стена в квартире истцов была частично демонтирована, убран гипсокартон, демонтаж был не значительный, в тех местах, где проводили исследование. Демонтаж части гипсокартона влиял только на воздушный шум, при этом, проводилось исследование по ударному шуму.

Таким образом, эксперт Солопов В.В. поддержал заключение ООО «Сибэкс-НСК».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудницким С.П. и ИП Тасенковым Д.Ю. заключен договор, на основании которого заказчик поручает и оплачивает исполнителю работы по изготовлению, монтажу и доставке каркаса лестницы в доме по адресу: адрес. Общая стоимость работ составила 117 500 рублей.

Согласно акта о приемке выполненных работ данные работы выполнены, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд полагает, что при повторном рассмотрении спора возможность назначения повторной судебной экспертизы отсутствует, поскольку в настоящее время временная лестница, установленная в адрес, являющая предметом спора демонтирована.

По ходатайству сторон, судом были допрошены специалисты.

Согласно частей 1,3 и 4 статьи 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы.

По ходатайству стороны ответчика был допрошен в качестве специалиста Гензе П.А. - главный эксперт проекта Государственной вневедомственной экспертизы НСО (т. 4 л.д.172-173). Гензе П.А. на вопросы суда и участников процесса пояснил следующее. При проведении судебной экспертизы применен ГОСТ 27296 от ДД.ММ.ГГГГ Приведены схемы испытаний на ударный и воздушный шум. Ударный шум - это перекрытие, воздушный - для перекрытия и для стен. Это разные подходы для измерения. Если измеряется воздушный шум, то измеряется звуковое давление в соседнем помещении, по разнице измерений определяется, насколько перегородка изменяется и сохраняет давление. При ударном шуме учитывается только перекрытие.

По перегородке нормируется только воздушный шум. Ударная машина если работает на перекрытие, то создает сильный шум. Поскольку лестница демонтирована, установить ударный шум в настоящее время невозможно. В таблице № указаны сведения под звездочкой - речь идет о лестничной клетке. Пункт 9.1 в таблице №, нормированный параметр звукоизоляции является индекс изоляции воздушного шума, и индекс приведенного уровня ударного шума для перекрытий означает, что ударный шум применяется исключительно для перекрытий. Ударный шум для перегородок не нормируется.

Специалист является аттестованным специалистом в области конструктивных решений Минстроя РФ.

Судом допрошен в качестве специалиста Пестелев П.В. - строительно-технический эксперт, инженер-эксперт. На вопросы суда и сторон, Пестелев П.В. пояснил следующее. В настоящее время лестница отсутствует, в связи с чем, невозможно достоверно установить степень ударного шума. Считает, что эксперт правильно применил таблицу. По ударному шуму методика не предусмотрена. Индекс ударного шума применяется только для перекрытий, для стен стоит прочерк. Вместе с тем, имеется ссылка, что требования относятся также к передаче ударного шума в защищаемое помещение при ударном воздействии на пол лестничной площадки и лестничный марш в помещении лестничной клетки (в том числе и находящейся на том же этаже).

Также допрошен в качестве специалиста Малыгин А.В., главный инженер проекта, начальник лаборатории ООО «Акустические технологии», который пояснил суду, что в настоящее время достоверно определить уровень ударного шума невозможно, так как отсутствует прежняя лестница. Ссылка о том, что требования относятся также к передаче ударного шума в защищаемое помещение при ударном воздействии на пол лестничной площадки и лестничный марш в помещении лестничной клетки, позволяет применить уровень ударного шума к соседней квартире. ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 лестничная клетка - отведенное для размещения лестницы и ограниченное поверхностями. В данном случае не оценивается стена, а перекрытие лестницы. Ударный шум в виде вибрации передается в смежное помещение. Ранее ООО «Акустические технологии» сотрудничали с застройщиком коттеджного поселка «Зеленый дом», проводили измерения как подрядная организация, ударной изоляции. Измерения по экспертизе проведены по ударному шуму. Ударная машина размещалась на лестнице в адрес, и шумомер в адрес. Лестница имеет ограниченный размер, выбрали 4 точки, но не во всех точках были соблюдены требования по размещению молотильной машины. При этом, невозможно определить насколько данное нарушение повлияло на результат исследования. Погрешность шумомера составляет 0,7. Малыгин А.В. находился с шумомером в адрес. В стене у истцов была демонтирована часть гипсокартона 0,3-0,4 кв.м., что сильно влияет на звукоизоляцию. При ударном шуме разобранная часть могла немного снизить защиту.

Судом приняты в качестве допустимого и относимого доказательства показания специалистов, при этом суд отмечает противоречивость показаний специалистов и эксперта.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ГОСТ 27296-2012 Межгосударственный стандарт. «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» устанавливает методы измерения изоляции воздушного и ударного шума внутренними и наружными ограждающими конструкциями (стенами, перекрытиями и их элементами, перегородками, покрытиями полов) жилых и общественных зданий в лабораторных и натурных условиях.

СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 825) установлены обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке городских и сельских поселений с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях, на прилегающих к ним территориях и в рекреационных зонах.

Согласно п.9.1 СП 51.13330.2011 нормируемыми параметрами звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, а также вспомогательных зданий производственных предприятий являются индексы изоляции воздушного шума ограждающими конструкциями Rw, дБ, и индексы приведенного уровня ударного шума (изоляция ударного шума) Lnw, дБ (для перекрытий). Требуемая звукоизоляция наружных ограждающих конструкций (в том числе окон, витрин и других видов остекления) от транспортного шума определяется расчетным путем исходя из норм шума в защищаемом помещении, дБА, а за величину звукоизоляции принимается величина RАтран, дБА, представляющая собой изоляцию внешнего шума, производимого потоком городского транспорта, определяемую в соответствии с п.9.6. При других источниках шума (промпредприятия, одиночные источники шума и т.д.) требуемая изоляция воздушного шума определяется расчетным путем исходя из норм шума в защищаемом помещении в диапазоне 63-8000 Гц и уровней шума внешнего источника шума в том же диапазоне.

Согласно таблице № «Требуемые нормативные индексы изоляции воздушного шума ограждающих конструкций и приведенные уровни ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз» предусмотрены нормативы для перекрытий между помещениями квартир и перекрытия, отделяющие помещения квартир от холлов, лестничных клеток и используемых чердачных помещений воздушного шума -52, ударного шума - 60 дБ.

К таблице указано примечание * «Требования относятся также к передаче ударного шума в защищаемое от шума помещение при ударном воздействии на пол лестничной площадки и лестничный марш в помещении лестничной клетки (в том числе и находящейся на том же этаже)».

Согласно терминов, указанных в ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины:

3.ДД.ММ.ГГГГ лестничная клетка (stair enclosure): Пространство (3.2.1.1), отведенное для размещения лестницы (3.ДД.ММ.ГГГГ) и ограниченное поверхностями стен (3.ДД.ММ.ГГГГ);

3.ДД.ММ.ГГГГ лестничная площадка (landing): Площадка или часть перекрытия (3.ДД.ММ.ГГГГ), примыкающая к лестничному маршу (3.ДД.ММ.ГГГГ) или пандусу (3.ДД.ММ.ГГГГ) или обеспечивающая доступ к лифтовой кабине (3.ДД.ММ.ГГГГ) на каждом уровне обслуживания.

Согласно п.3.9 СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Минстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ., клетка лестничная - помещение общего пользования с размещением лестничных площадок и лестничных маршей.

Таким образом, по мнению суда, помещение, в котором размещалась спорная лестница в адрес, не является лестничной клеткой, исходя из его определения, а значит в данном случае не применимы нормы, предусмотренные СП 51.13330.2011 при определении ударного шума стены (перегородки).

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, принимая во внимание, что отсутствуют нормативы ударного шума, применяемые для стен и перегородки между квартирами, при этом, доказательств обратного суду не представлено, учитывая невозможность проведения повторной или дополнительной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцами не представлены относимые и допустимые доказательства, что проданная ответчиком квартира имела недостатки, заявленные в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поломошновой А. А.вны, Поломошнова А. С., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд адрес.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024