Взыскание 546 тыс. ₽ с застройщика за строительные дефекты в квартире по ДДУ

Соколова В.Б. заключила с ООО "Специализированный застройщик "Европейская экспертиза 1" договор долевого участия (ДДУ) на приобретение однокомнатной квартиры. После передачи объекта в июле 2024 года истец обнаружила многочисленные недостатки: неровности стен и пола, дефекты плитки, межкомнатных дверей и отделки. Экспертиза подтвердила, что дефекты возникли из-за нарушений строительных норм и технологий.

Застройщик проигнорировал досудебную претензию, что вынудило дольщицу обратиться в суд. Суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая оценила стоимость устранения недостатков в 546 209,40 руб. Ответчик оспаривал требования, ссылаясь на изменения в законе, ограничивающие размер взыскания, но суд отклонил этот аргумент, указав на неприменимость новых норм к возникшим правоотношениям.

Стороны дела

С
Соколова Валентина Борисовна Истец
О
ООО Специализированный застройщик Европейская экспертиза 1 Ответчик

История дела

205 дней
6 месяцев, 23 дня
Развернуть
  • 07.10.2024, 09:05

    Регистрация иска



  • 07.10.2024, 17:53

    Передача материалов судье



  • 08.10.2024, 10:01

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 08.10.2024, 10:01

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 08.10.2024, 10:01

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)



  • 21.11.2024, 10:00

    Предварительное судебное заседание

    Место: Зал № 24

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 04.12.2024, 12:50

    Предварительное судебное заседание

    Место: Зал № 24

    Результат: Производство по делу приостановлено

    Причина: Назначение судом экспертизы



  • 13.02.2025, 11:10

    Производство по делу возобновлено



  • 13.02.2025, 11:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 02.04.2025, 12:40

    Судебное заседание

    Место: Зал № 24

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований



  • 02.04.2025, 13:41

    Судебное заседание

    Место: Зал № 24

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



  • 11.04.2025, 15:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 30.04.2025, 11:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

Требовала взыскать:

Аргументы: нарушения условий ДДУ, подтвержденные экспертизой, и отсутствие реакции на претензию.

Позиция ответчика

Оспаривал иск, настаивая на применении новой редакции ст. 10 ФЗ-214, ограничивающей взыскание 3% от цены договора. Также отрицал вину за дефекты, но не представил доказательств их возникновения по вине истца или третьих лиц.

Обоснование и выводы суда

Суд применил:

  • ст. 309, 310 ГК РФ (надлежащее исполнение обязательств);
  • ст. 7 ФЗ-214 (качество объекта долевого строительства);
  • ст. 86 ГПК РФ (оценка экспертного заключения).

Выводы: дефекты подтверждены экспертизой, возникли по вине застройщика, требования о возмещении обоснованы.

Решение суда

Удовлетворить частично:

  • Взыскать 546 209,40 руб. за устранение дефектов;
  • 10 тыс. руб. - компенсацию морального вреда;
  • 60 тыс. руб. - расходы на экспертизу;
  • 590,48 руб. - почтовые расходы.

Отказать во взыскании 2 380 руб. за доверенность.

Взыскать госпошлину 18 924 руб. с ответчика.

Оригинальный текст дела

Дело 2-643/2025 02 апреля 2025 года

78RS0017-01-2024-009511-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, в сумме 546 209,40 рублей, почтовые расходы в размере 590,48 рублей, расходы на проведение оценки в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим Договором, передать Участнику долевого строительства жилое помещение - однокомнатную квартиру № №, этаж 13, секция 1, общей площадью 36,18 кв.м, кроме того проектная площадь лоджии 2,76 м2 (без понижающего коэффициента 0,5), а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную Договором цену и принять Квартиру по Акту приема-передачи после получения.

Согласно главе 4 Договора (размер, порядок и сроки уплаты денежных средств), размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства по Договору (далее - Цена Договора), определен Сторонами из расчета 183 985,23 рубля за один квадратный метр общей проектной площади Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора и составляет сумму в размере 6 656 585,60 рублей НДС не облагается.

В соответствии с п. 6.2.3. Договора, Застройщик обязан при надлежащем исполнении Участником долевого строительства обязательств, установленных Договором, осуществить передачу Квартиры (оформление Акта приема-передачи Квартиры) Участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2025 года.

Квартира была принята у застройщика 10.07.2024 по Акту приема-передачи. После передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтвержденные экспертизой.

Согласно заключению специалиста, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры № №, расположенной по адресу: адрес, составила 806 983 рубля.

17.09.2024 истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, однако до настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона о долевом участии).

Как установлено судом, 26.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим Договором, передать Участнику долевого строительства жилое помещение - однокомнатную квартиру № №, этаж 13, секция 1, общей площадью 36,18 кв.м, кроме того проектная площадь лоджии 2,76 м2 (без понижающего коэффициента 0,5), а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную Договором цену и принять Квартиру по Акту приема-передачи после получения.

Согласно главе 4 Договора (размер, порядок и сроки уплаты денежных средств), размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства по Договору (далее - Цена Договора), определен Сторонами из расчета 183 985,23 рубля за один квадратный метр общей проектной площади Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора и составляет сумму в размере 6 656 585,60 рублей НДС не облагается.

В соответствии с п. 6.2.3. Договора, Застройщик обязан при надлежащем исполнении Участником долевого строительства обязательств, установленных Договором, осуществить передачу Квартиры (оформление Акта приема-передачи Квартиры) Участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2025 года.

Квартира была принята у застройщика 10.07.2024 по Акту приема-передачи. После передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтвержденные экспертизой.

Согласно заключению специалиста, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры № №, расположенной по адресу: адрес, составила 806 983 рубля.

17.09.2024 истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, однако до настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 04декабря 2024 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ЧЭУ Городское учреждение судебной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении следует, что техническое состояние квартиры № №, расположенной по адресу: адрес не соответствует строительным нормам и правилам и условиям договора участия в долевом строительстве от 26.04.2023.

В квартире № № расположенной по адресу: адрес имеются следующие недостатки:

Дефект окраски потолка:

  • в кухне- гостиной - следы наплывов шпаклевки, следов от инструмента.

Дефекты поверхности стен:

  • неровности поверхности стен при промере 2-метровой рейкой до 5 мм в комнате, коридоре, кухне-гостиной
  • не оклеено обойное полотно за радиатором отопления

Дефекты полов:

  • образование просвета до 4 мм при промере поверхности пола 2-метровой рейкой в коридоре и кухне-гостиной.

Дефекты керамической плитки:

  • дефекты укладки керамической плитки - уступы между смежными плитками облицовки пола в санузле и лоджии
  • дефекты укладки плитки стен - уступы смежных плиток по периметру более 2 мм в разной степени. Пустоты под отдельными плитками, характеризуемые изменением звучания при простукивании.

Дефекты межкомнатных дверей:

Недостатки выявленные в квартире по адресу: адрес являются следствием несоответствия качества выполненных работ и/или нарушения технологических процессов выполнения и приемки видов работ, предусмотренных нормативными документами.

Все указанные недостатки могли быть выявлены при приемке квартиры, специалистом, имеющим необходимое оборудование.

Стоимость устранения строительных дефектов квартиры № № по адресу: адрес составляет 546 209,40 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Ответчик не выразил возражений относительно проведенной по делу судебной экспертизы, не заявлял ходатайств о назначении повторной экспертизы.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, исходит из того, что в спорной квартире на момент ее передачи застройщикам участнику долевого строительства имелись скрытые недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права должен нести застройщик, недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного застройщиком объекта.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 546 209,40 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оценке, несение которых истцом подтверждено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании указанных расходов в размере 60 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 590,48 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в размере 590,48 руб.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности, суд первой инстанции приходит к следующему.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги нотариуса в размере 2 380 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя и нотариальное заверение копии доверенности.

Из указанной доверенности не следует, что она выдана для ведения именно данного дела в суде.

Таким образом, оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг не имеется.

Ссылка ответчика на п. 5 ст.6 Федеральный закон от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно которой сумма взыскания стоимости устранения недостатков не может превышать 3% от цены Договора не принимается судом, основаны на неверном толковании нормы права.

1 сентября 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому статья 10 указанного закона изложена в новой редакции.

Часть четвертая статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. указанного выше Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Вместе с тем, поскольку права и обязанности в рамках данного спора возникли до вступления в силу вышеприведенных изменений, внесенных в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оснований для применения к данным правоотношениям ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. указанного выше Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ), не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1», ИНН 470317778, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 546 209,40 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 590,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» в доход государства государственную пошлину в размере 18 924 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025

Похожие дела

Взыскание 98 313 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире

Селиванова С.В. заключила с АО СЗ «РСГ-Академическое» договор долевого участия на приобретение квартиры стоимостью 3 277 120 ₽. После передачи объекта в апреле 2024 года истец обнаружила дефекты: трещины в стенах, отклонение от вертикали,...

Взыскание 176 363 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире

Барназян Н.В. заключила с ООО «СЗ "РемСтрой"» договор долевого участия в строительстве квартиры площадью 75,9 кв. м. После передачи объекта и регистрации права собственности были выявлены строительные недостатки, включая неровности стен, дефекты...

Взыскание 109 533 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире

Коковкин В.Г. и Коковкина С.А. приобрели квартиру у застройщика АО «РСГ-Академическое» по договору долевого участия. После передачи объекта истцы обнаружили дефекты: трещины в стенах, отклонение стен от вертикали, некачественную отделку. Истцы...

Взыскание 146 тыс. ₽ с застройщика за недостатки отделки квартиры

Петелин А.А. и Петелина Г.Т. приобрели квартиру у застройщика ООО "ЛСР. Недвижимость-Урал" по договору долевого участия. После передачи объекта истцы обнаружили многочисленные дефекты отделки: трещины на стенах и потолке, неровности, отслоение...