Взыскание неосновательного обогащения с собственников помещений за пользование земельным участком

Дело № 2-16/2025 УИД 34RS0008-01-2024-004940-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Новиковой О. Б.

при секретаре Ведениной В.В.

с участием представителя истца Ким Д.Д., действующей по доверенности,

представителя ответчика Скрябина О.И. - Петрова Е.В., действующего по ордеру,

третьего лица Винникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Пичугиной Н. Ш., Скрябину О. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ДМИ Администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к Пичугиной Н.Ш., Скрябину О.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать в пользу ДМИ с Пичугиной Н.Ш. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256096,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158392,31 руб., а всего 414489,26 руб. Взыскать с Скрябина О.И. в пользу ДМИ неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152422,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37700,08 руб., а всего 190122,36 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДМИ администрации Волгограда осуществляет правомочия собственника земельного участка кадастровый №... площадью 5050 кв.м. по адресу Волгоградская область, г. Волгоград .... Договорных отношений по поводу пользования земельным участком не возникло. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности: Пичугиной Н.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым №..., площадью 203,7 кв.м.; Скрябину О.И. с ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером ... площадью 433,2 кв.м. Истец произвел расчет неосновательного обогащения по цене арендной платы. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год», постановления Главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области», постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-р, от ДД.ММ.ГГГГ №...-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград». с учетом Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от ДД.ММ.ГГГГ № 362-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», от ДД.ММ.ГГГГ №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ №...н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ N 71-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области». Пропорционально площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам. Истец полагает, что доля земельного участка у Пичугиной Н.Ш. 143,9, у Скрябина О.И. 306,02. По расчету истца у Пичугиной Н.Ш. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256096,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158392,31 руб., а всего 414489,26 руб. У Скрябина О.И. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152422,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37700,08 руб., а всего 190122,36 руб. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск и просит суд взыскать в пользу ДМИ с Пичугиной Н.Ш. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225600,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163433,26 руб., а всего 389043,39 руб. Взыскать с Скрябина О.И. в пользу ДМИ неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83036,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21151,23 руб., а всего 104187,95 руб.

В судебном заседании представитель истца Ким Д.Д., действующая по доверенности, просила удовлетворить иск. Предоставила информационный расчет неосновательного обогащения ответчиков с учетом исковой давности для земельного участка, предполагаемого к изъятию для размещения объектов транспортной инфраструктуры.

Представитель ответчика Скрябин О.И. - Петров Е.В., действующий по ордеру, просил применить срок исковой давности, по его расчету неосновательное обогащение составил 4908,34 руб., проценты 637,94 руб., в остальном отказать.

Ответчики Скрябин О.И., Пичугина Н.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Пичугиной Н.Ш. - Эрендженова С.Б. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения и просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В возражениях просила применить срок исковой давности, по ее расчету неосновательное обогащение Пичугиной Н.Ш. составил 2625,78 руб., проценты 419,57 руб.,

Третье лицо Винников К.В. в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению с учетом сроков исковой давности и земельного участка, ограниченного в обороте.

Третье лицо Департамент по архитектуре и градостроительству Администрации Волгограда в судебное заседание не явилось, предоставило ответ на судебный запрос.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 19 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

В п. 30 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 710 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582" В целях применения Принципа N 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДМИ администрации Волгограда осуществляет правомочия собственника земельного участка кадастровый №... площадью 5050 кв.м. по адресу Волгоградская область, г. Волгоград ..., что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями истца.

Договорных отношений по поводу пользования земельным участком не возникло.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности: Пичугиной Н.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым №..., площадью 203,7 кв.м.; Скрябину О.И. с ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером ... площадью 433,2 кв.м., что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда с приложением регистрационных дел на диске.

Согласно расчету истца, который ответчики не оспаривали, на долю ответчиков пропорционально принадлежащим им объектам недвижимости приходится доля земельного участка у Пичугиной Н.Ш. 143,9 кв.м., у Скрябина О.И. 306,02 кв.м.

Как установлено судом, земельный участок является ограниченным в обороте, что подтверждается ответом на запрос суда Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что часть указанного земельного участка планируется к изъятию для государственных и муниципальных нужд.

Суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение ответчиков надо рассчитывать по размеру земельного налога. В связи с чем расчет истца в исковом заявлении неверный.

Ответчики просят суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по штампу на почтовом конверте.

В пределах исковой давности требования истца с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд полагает, что исковая давность в отношении долгов до ДД.ММ.ГГГГ истекла.

Истец предоставил суду информационный расчет по размеру земельного налога и с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, согласно которому у Пичугиной Н.Ш. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2625,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433,31 руб.

Судом установлено, что Пичугина Н.Ш. в ходе рассмотрения дела оплатила истцу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2625,78 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419,57 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает взыскать с Пичугиной Н.Ш. в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2625 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 руб. 57 коп., решение в указанной части в исполнение не приводить.

Суд критически расценивает расчет представителя Эрендженовой С.Б. о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами Пичугиной Н.Ш. составляют 419,57 руб., поскольку он противоречит расчету истца по периоду.

Поэтому суд полагает взыскать с Пичугиной Н.Ш. в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 74 коп.

Согласно информационному расчету истцу по размеру земельного налога и с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности у Скрябина О.И. неосновательное обогащение составил 4908,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 637,94 руб.

Указанный расчет представитель Петров Е.В. не оспаривал.

В связи с чем суд полагает взыскать с Скрябина О. И. №... в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4908 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, от общего размера пошлины 4000 руб. по правилам ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с Пичугиной Н.Ш. в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 1422 руб., с Скрябина О.И. - в размере 2578 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Пичугиной Н. Ш., Скрябину О. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Пичугиной Н. Ш. №... в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда №... неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2625 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 руб. 57 коп., решение в указанной части в исполнение не приводить.

Взыскать с Пичугиной Н. Ш. в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 74 коп

Взыскать с Скрябина О. И. №... в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4908 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 руб. 94 коп.

В остальной части исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Пичугиной Н. Ш., Скрябину О. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пичугиной Н. Ш. в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 1422 руб.

Взыскать с Скрябина О. И. в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 2578 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.