Отказ в прекращении начисления задолженности за водоснабжение из-за истечения срока исковой давности

Дело №...

34RS0№...-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» марта 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Шагуновой Н. А. к ООО «Концессия водоснабжения», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о прекращении начисления задолженности и пени по коммунальной услуге водоснабжению, обязании исключить из платежных документов сведений о задолженности за услугу водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Шагунова Н. А. обратилась в суд с иском к ООО «Концессия водоснабжения», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о прекращении начисления задолженности и пени по коммунальной услуге водоснабжению, обязании исключить из платежных документов сведений о задолженности за услугу водоснабжение.

В обосновании иска указала, что Шагуновой Н. А. принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., 1/2 доля в указанной квартире принадлежит Шагунову А. Н..

На ... г. Волгограда открыт лицевой счет на обслуживание коммунальных услуг по водоснабжению №... на имя квартиросъемщика Шагунову Н. А..

В формируемых квитанциях на оплату на 01 октября 2024 года указан долг в сумме 26869 рублей 41 копейка с учетом пени в размере 31085 рублей 77 копеек.

Приводит доводы, что данная сумма сформирована на октябрь 2020 года и продолжается начисление пеня по ней.

Указывает, что по данным платежам истек срок исковой давности, который составляет три года.

Кроме того, указывает, что истец квартиру приобрела только ДД.ММ.ГГГГ, а долг начисляется с 2020 года.

Просит прекратить (анулировать) начисление задолженности и пени по ней с Шагуновой Н. А. по лицевому счету №... по адресу: г. Волгоград, ... за исполнение услуг по водоснабжению в пользу ООО «Концессия водоснабжения» в сумме 26869 рублей 41 копейка и с учетом пени в размере 31085 рублей 77 копеек, указанной за период октября 2020 года, в связи с тем, что долг сгорел по сроку исковой давности.

Обязать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» исключить из платежных документов на имя Шагуновой Н. А., формируемых ими к оплате сведения о какой либо задолженности по лицевому счету №... по адресу: г. Волгоград, ... за исполнение услуг по водоснабжению в пользу ООО «Концессия водоснабжения».

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Шагунов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шагуновой Н. А. принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., 1/2 доля в указанной квартире принадлежит её сыну Шагунову А. Н..

На ... г. Волгограда открыт лицевой счет на обслуживание коммунальных услуг по водоснабжению №... на имя квартиросъемщика Шагунову Н. А..

Согласно выписки из лицевого счета с 2015 года за услугу водоснабжение имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 30537 рублей 95 копеек.

Доказательств об оплате указанной задолженности истец в судебное заседание не предоставил.

Доводы истца о том, что за периоды формируемой задолженности истек срок исковой давности, в связи с чем ответчик неправомерно включает указанную задолженность в платежные документы, суд не принимает по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определением сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек, и, как следствие, не свидетельствует о нарушении прав истца, подлежащих восстановлению путем исключения сведений о просроченной задолженности из платежных документов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, требований к Шагуновой Н.А. об уплате задолженности за водоснабжение не заявлено, в связи с чем, положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, а также ранее действовавшим «Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, не предусмотрена возможность прекращения (аннулировании) начисления задолженности, требования овзыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности за коммунальную услугу водоснабжение к истцу в рамках настоящего дела не предъявлялись, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения (анулировании) начисления задолженности, пени, исключении из платежных документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шагуновой Н. А. к ООО «Концессия водоснабжения», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о прекращении начисления задолженности и пени по коммунальной услуге водоснабжению, обязании исключить из платежных документов сведений о задолженности за услугу водоснабжение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Могильная