Отказ во взыскании 460 тыс. ₽ с абонента за неоплату электроэнергии из-за отсутствия полномочий подписанта

Дело №2-691/2025

34RS0008-01-2025-000071-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

При секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Норильско-таймырская энергетическая компания» к Зыкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л:

АО «НТЭК» обратилось в суд с иском к Зыкову А.А. о взыскании задолженности, в котором свои требования обосновывает тем, что Акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на объект Зыкова Алексея Александровича, расположенный по адресу: ..., в период с июля 2023 г. по ноябрь 2023 г. осуществлялась поставка электроэнергии в соответствии с Договором энергоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию (мощность) в объеме, необходимом Абоненту в точки поставки, указанные в приложении № 2, а Абонент обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Ответчик обязан оплачивать стоимость тепловой энергии денежными средствами на основании действующих тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Истцом в спорный период было поставлено Ответчику электроэнергии в количестве, предусмотренном Договором, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, представленных Ответчиком, и равном в общем количестве 179557 кВт*ч, а также своевременно выставлены счета и счет фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 418 583.60 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет за фактически принятую электроэнергиию Абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации, за вычетом ранее выплаченного аванса, до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем потребления энергоснабжения и эксплуатационной ответственности.

Претензий по объему, качеству и срокам поставки (оказания) товаров (услуг) от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Таким образом, Истцом исполнены обязательства по поставке электроэнергии Ответчику в соответствии с условиями заключённого Договора и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчику посредством почтовой связи направлена претензия № №... от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по Договору. Задолженность была погашена частично 27.12.2023 в размере 72 485,78 руб. по счету №....

Оставшаяся часть задолженности за предоставленные услуги в размере 346 097,82 руб. до настоящего времени Ответчиком не погашена.

Ранее, 05.09.2024 по заявлению АО «НТЭК» мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-117/2384/2024 о взыскании с Зыкова А.А. задолженности по договору энергоснабжения № №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2023 г. по ноябрь 2023 г. в размере 346 097,82 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 53 840,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 руб.

18.09.2024 мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с поступлением в суд от Ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.4 Договора за просрочку оплаты услуг Истец вправе требовать уплаты Ответчиком пени в размере 1/130 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты за потребленную электроэнергиию по день фактического платежа включительно. (Федеральный закон №35 от 26.03. (ред. от 02.08.2019) "Об электроэнергетике").

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период 22.08.2023 по 22.11.2024 на сумму просроченной задолженности составляет 114 794,01 руб.

Исчисление периода просрочки при расчете пени было выполнено с учетом положения статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Итого общая сумма задолженности с учетом пени перед Взыскателем составляет 460 891.83 руб.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу № 2-117/2384/2024 была уплачена государственная пошлина в размере 3 600,00 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Просит суд взыскать с Зыкова Алексея Александровича, ИНН №..., в пользу АО "НТЭК" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, р/с 40702810831000030721 в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8646 ПАО СБЕРБАНК г.Красноярск, Свободный пр-т, 46 БИК 040407627, к/с 30101810800000000627):

• 346 097,82 руб. - задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с июля 2023 г. по ноябрь 2023 г.,
• 114 794, 01 руб. - пени за просроченный период с 22.08.2023 по 22.11.2024,

-14 022,00 руб. - государственную пошлину.

Произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 3 600,00 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, приобщил письменные возражения, указав на необоснованность поданного иска.

Третье лицо Золотухин К.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд выслушав ответчика, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, считает в исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.?

В судебном заседании установлено, Акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на объект, расположенный по адресу: ..., в период с июля 2023 г. по ноябрь 2023 г. осуществлялась поставка электроэнергии в соответствии с Договором энергоснабжения № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию (мощность) в объеме, необходимом Абоненту в точки поставки, указанные в приложении № 2, а Абонент обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Ответчик обязан оплачивать стоимость тепловой энергии денежными средствами на основании действующих тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Истцом в спорный период было поставлено электроэнергии в количестве, предусмотренном Договором, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, представленных Ответчиком, и равном в общем количестве 179557 кВтч, а также своевременно выставлены счета и счет фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 418 583.60 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет за фактически принятую электроэнергиию Абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации, за вычетом ранее выплаченного аванса, до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем потребления энергоснабжения и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, Истцом исполнены обязательства по поставке электроэнергии в соответствии с условиями заключённого Договора и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчику посредством почтовой связи направлена претензия № №... от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по Договору. Задолженность была погашена частично 27.12.2023 в размере 72 485,78 руб. по счету №2023-0052624.

Оставшаяся часть задолженности за предоставленные услуги в размере 346 097,82 руб. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период 22.08.2023 по 22.11.2024 на сумму просроченной задолженности составляет 114 794,01 руб.

Исчисление периода просрочки при расчете пени было выполнено с учетом положения статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено что задолженность образовалась в результате поставки электроэнергии на нежилое здание по адресу: ..., инвентарный №..., Литер И, кадастровый №... ( ...)

Согласно вводной части договора он заключен между Зыковым А.А. и ООО «НТЭК». Сведений о том, что договор подписан от имени Зыкова А.А. представителем по доверенности не содержится.

Согласно представленному в суд заключению экспертизы договор подписан Золотухиным К.А.

Как указывает ответчик в судебном заседании оригинал доверенности в адрес Золотухина К.А. на подписание договора электроснабжения не выдавался.

В отношении правовых последствий заключения сделки неуполномоченным лицом суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 3 той же статьи, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Исходя из приведенных нормативных положений, законодатель не рассматривает сделку, совершенную от имени другого лица лицом, не обладавшим необходимыми полномочиями, как недействительную (ничтожную), а предусматривает иные последствия такой сделки в виде ее признания заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, что означает, в частности, ответственность последнего перед контрагентом за все последствия, обусловленные тем, что это лицо распорядилось не принадлежащей ему вещью или правом.

Вместе с тем, по смыслу тех же положений, лицо, от имени которого совершена сделка, в такой ситуации не считается стороной сделки и не приобретает основанных на ней прав и обязанностей.

Следовательно, суд полагает, что стороной договора является Золотухин К.А.

Кроме того, в проверке приборов учета принимал участие Золотухин К.А., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Акт разграничения балансовой принадлежности подписывает также Золотухин К.А.

Как установлено судом Зыков А.А. не живет в г. Норильске уже более 20 лет.

Ранее Золотухин К.А. обращался в суд с иском о признании права собственности и регистрации права собственности на спорное здание. В исковом заявлении Золотухин К.А. указал, что владеет и пользуется спорным зданием законно на основании предварительного договора купли-продажи, заключённого в 2016 г. Решение Норильского городского суда Красноярского края по делу №..., оставленным в силе апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу №... требования Золотухина К.А. удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебным актом установлено, что пользуется и эксплуатирует спорное здание именно Золотухин К.А. Кроме того, Решением Норильского городского суда по делу №... удовлетворены требования природоохранного прокурора об обязании ООО «Норильскпромресурс» и Золотухина К.А. очистить земельный участок от отходов, на котором расположено спорное здание. Судом было установлено, что отходы были образованы в результате хозяйственной деятельности ООО «Норильскпромресурс», директором общества является Золотухин К.А.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Правила N 442) потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у потребителя. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к полезному отпуску, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, N 305-ЭС16-974).

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (ст. 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку нежилое здание выбыло из владения Зыкова А.А. еще в 2016 г., то потребителем является Золотухин К.А. и ООО «Норильскпромресурс», которое осуществляет хозяйственную деятельность в спорном здании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования истца к ответчику Зыкову А.А. о взыскании задолженности в размере 346097 руб. 82 копеек и пени за период 22.08.2023 по 22.11.2024.

Поскольку исковые требования АО «НТЭК не удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с Ответчика не подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Норильско-таймырская энергетическая компания» к Зыкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025 г.

Судья Д.И. Коротенко