Сохранение нежилого помещения в перепланированном состоянии в здании - объекте культурного наследия

Истец является собственником нежилого помещения (подвал) площадью 142,1 кв. м в многоквартирном доме, включенном в реестр объектов культурного наследия. В помещении проведена перепланировка: демонтированы ненесущие перегородки, заложены проемы, установлены сантехнические приборы. Площадь уменьшилась до 140,3 кв. м.

Работы выполнены без согласования, но, по заключению БТИ, не затронули несущие конструкции, инженерные системы и предмет охраны здания. Помещение расположено в комплексе застройки 1950-х гг., где охраняются фасады, планировка и материалы стен. Перепланировка не повлияла на эти элементы.

Стороны дела

П
Петров Александр Владимирович Истец
А
Администрация Центрального района Волгограда Ответчик
К
Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Третье лицо
К
Комитет культуры Волгоградской области Третье лицо

История дела

84 дня
2 месяца, 25 дней
Развернуть
  • 13.01.2025, 15:26

    Регистрация иска



  • 14.01.2025, 10:25

    Передача материалов судье



  • 14.01.2025, 17:37

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 14.01.2025, 17:37

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 14.01.2025, 17:38

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 24.02.2025, 10:00

    Судебное заседание

    Место: Каб. 205 Уг. коллегии

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 24.03.2025, 10:00

    Судебное заседание

    Место: Каб. 205 Уг. коллегии

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 31.03.2025, 16:02

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 07.04.2025, 16:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

Требовал сохранить помещение в перепланированном состоянии, ссылаясь на отсутствие угрозы безопасности и нарушений прав жильцов. Подтвердил, что работы улучшили эксплуатационные качества, не затрагивая объект культурного наследия. Предоставил заключение БТИ.

Позиция ответчика

Администрация района не возражала против иска. Комитет по охране культурного наследия также не представил возражений, несмотря на извещение.

Обоснование и выводы суда

Суд применил ст. 210 ГК РФ (бремя содержания имущества), ст. 26 и 29 ЖК РФ (перепланировка), Правила технической эксплуатации жилищного фонда. Установил, что перепланировка не нарушает требования безопасности, не затрагивает охраняемые элементы здания и права третьих лиц.

Решение суда

Иск удовлетворен. Помещение сохраняется в перепланированном состоянии. Решение служит основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Оригинальный текст дела

Дело №2-717 /2025

34RS0008-01-2025-000281-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания- Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2025года в городе Волгограде гражданское дело по иску Петрова Александра Владимировича к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении не жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Центрального района Волгограда, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что Истец является собственником нежилого помещения (подвал), имеющий кадастровый №... общей площадью 142,1 кв.м, в многоквартирном доме по адресу .... Указанное помещение приобретено в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской ЕГРН. В указанном помещении произведена перепланировка ненесущих перегородок, заложены проемы между помещениями, возведены перегородки из гипсокартонных листов, установлено сантехническое оборудование (умывальники, унитазы). В результате выполненных работ площадь помещения уменьшилась со 142,1 кв.м, до 140,3 кв.м.

Данные строительные работы выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств помещения и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и интересы жильцов многоквартирного дома и иных лиц. Состояние основных несущих конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено заключением МУП Центральное межрайонное БТИ №....

Истец полагает, что имеются основания для сохранения указанного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Помещение расположено в многоквартирном доме, включенном в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Комплекс застройки ул.Советской, 1950-е гг.»

Согласно приказа Комитета Культуры от 18.06.2016г №01-20/242 предметом охраны здания №4 по ул. Советской объекта культурного наследия регионального "Комплекс застройки ул. Советской", 1950-е гг являются:

  • градостроительная характеристика, расположение протяженными фасадами параллельно ул. Советская;
  • объемно-пространственная композиция: прямоугольные и П-образные в плане, 5 и 6- этажные здания, четырехскатная форма крыши, габариты и высотные отметки по конькам крыш;
  • местоположение, габариты, конфигурация и оформление дверных и оконных проемов зданий: прямоугольная и арочная форма дверных и оконных проемов, материал и характер заполнения дверных и оконных проемов;
  • композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов, сложившаяся в начале 1950-е гг., включая: рустовку, кронштейны балконов, сложный венчающий карниз с кронштейнами, декоративные ограждения балконов, аттики;
  • конструкции фундаментов, капитальных стен, перекрытий;
  • материал капитальных стен: глиняный кирпич

Вместе с тем, данные конструктивные элементы не были изменены т.к. все работы проводились внутри помещения и не затрагивали архитектурный облик охраняемого здания.

Данный факт также подтверждается заключением МУП Центральное межрайонное БТИ №.... Так, согласно разделу 7 выполненные работы по перепланировке и переустройству не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения.

Согласно ст.1 п.14 ГрК РФ произведенные строительные изменения (перепланировка и переустройство) в рассматриваемом помещении не затронули вышеуказанные параметры объекта и не являются реконструкцией.

Данные строительные работы выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств помещения и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и интересы жильцов многоквартирного дома и иных лиц.

Состояние основных несущих конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено заключением МУП Центральное БТИ, согласно которому в результате проведенного обследования технического состояния основных строительных конструкций установлено, что нежилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации, выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.20023 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Поскольку произведенные работы по демонтажу и устройству межкомнатных перегородок не затрагивает несущие конструктивные элементы, они не нарушают требования безопасности, не затрагивают характеристики надежности и безопасности.

Отсутствие проекта на перепланировку и переустройство помещений исследуемого нежилого помещения не соответствует ст. 29 ЖК РФ, а также п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.20023 года № 170.

Сохранение данного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не ведет к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных жителей многоквартирного дома с позиции рассматриваемых параметров, поскольку обеспечивают механическую безопасность конструкций ввиду отсутствия их деформаций и смещений относительно друг друга.

Произведенные на объекте исследования строительные изменения не относятся к реконструкции и соответственно не могут затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности объекта, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Правил землепользования и застройки Волгограда не затрагивают их.

Выполненные работы как в отдельности, так и в своей совокупности не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, сам характер перепланировки и переустройства свидетельствует о том, что выполнение таковых повысило эксплуатационные качества помещения.

Просит суд сохранить расположенное в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., встроенное нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 140,3 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Установить, что решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Истец, представитель истца в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, по иску не возражал.

Представитель третьего лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области также в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв.

Суд, выслушав участвующих лиц, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу части 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения (подвал), имеющий кадастровый №... общей площадью 142,1 кв.м, в многоквартирном доме по адресу .... Указанное помещение приобретено в 2024г, что подтверждается выпиской ЕГРН. В указанном помещении произведена перепланировка ненесущих перегородок, заложены проемы между помещениями, возведены перегородки из гипсокартонных листов, установлено сантехническое оборудование (умывальники, унитазы). В результате выполненных работ площадь помещения уменьшилась со 142,1 кв.м, до 140,3 кв.м.

Данные строительные работы выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств помещения и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и интересы жильцов многоквартирного дома и иных лиц. Состояние основных несущих конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено заключением МУП Центральное межрайонное БТИ №....

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.20023 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2).

Помещение расположено в многоквартирном доме, включенном в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Комплекс застройки ул.Советской, 1950-е гг.»

Согласно приказа Комитета Культуры от 18.06.2016г №01-20/242 предметом охраны здания №4 по ул. Советской объекта культурного наследия регионального "Комплекс застройки ул. Советской", 1950-е гг являются:

  • градостроительная характеристика, расположение протяженными фасадами параллельно ул. Советская;
  • объемно-пространственная композиция: прямоугольные и П-образные в плане, 5 и 6- этажные здания, четырехскатная форма крыши, габариты и высотные отметки по конькам крыш;
  • местоположение, габариты, конфигурация и оформление дверных и оконных проемов зданий: прямоугольная и арочная форма дверных и оконных проемов, материал и характер заполнения дверных и оконных проемов;
  • композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов, сложившаяся в начале 1950-е гг., включая: рустовку, кронштейны балконов, сложный венчающий карниз с кронштейнами, декоративные ограждения балконов, аттики;
  • конструкции фундаментов, капитальных стен, перекрытий;
  • материал капитальных стен: глиняный кирпич

Вместе с тем, данные конструктивные элементы не были изменены т.к. все работы проводились внутри помещения и не затрагивали архитектурный облик охраняемого здания.

Данный факт также подтверждается заключением МУП Центральное межрайонное БТИ №.... Так, согласно разделу 7 выполненные работы по перепланировке и переустройству не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки нежилого помещения права законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29, ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияПетрова Александра Владимировича к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении не жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить расположенное в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., встроенное нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 140,3 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на не жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированного решения суда изготовлено 31.03.2025 г.

Судья Д.И. Коротенко

Похожие дела

Сохранение перепланировки нежилых помещений в объекте культурного наследия

Врублевская Светлана Александровна обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда, требуя сохранить перепланировку принадлежащих ей нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в объекте культурного наследия....

Сохранение перепланировки нежилого помещения в здании - объекте культурного наследия

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к собственникам нежилого помещения Абросимовой Н.Е. и Атлетову Б.Н., требуя привести помещение в первоначальное состояние из-за самовольной перепланировки. Объект является...

Обязание собственников вернуть помещение в первоначальное состояние после самовольной реконструкции

Администрация Дзержинского района Волгограда и ТСЖ «Доверие» обратились в суд с исками к собственникам помещения Кулинич А.А. и Кулинич Е.В. о приведении его в первоначальное состояние. Основанием послужило выявление самовольной реконструкции,...

Сохранение нежилого помещения в перепланированном состоянии после отказа администрации в согласовании

Джанбекова Д.А. обратилась в суд с требованием сохранить принадлежащее ей нежилое помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии. Истица приобрела помещение в декабре 2023 года и заключила договор аренды с индивидуальным...