Сохранение нежилого помещения в перепланированном состоянии после отказа администрации в согласовании

УИД:61RS0008-01-2024-004285-70

Дело № 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанбековой Д.А. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Забалуева Л.М. о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДжанбековаД.А. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес е на основании договора купли-продажи от 15.12.2023 г., о чем 26.12.2023 года внесена запись в ЕГРН №-ДД.ММ.ГГГГ.

Заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в отдельно стоящем здании на первом этаже для использования под медицинскую деятельность, между истицей и Забалуевой Л.М., действующий на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №

С целью согласования планируемых работ по перепланировке помещения (возведению гипсокартонных перегородок) в соответствии с нормами ст. ст. 26 и 27 ЖК РФ, в порядке, предусмотренном административным регламентом № АР-164-04- Т муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в ред. постановлений Администрации г. Ростова-на-Дону от 06.06.2019 N 457, от 13.07.2022 N 729.

Пакет документов, предусмотренный регламентом через МФЦ, подавался дважды - 20.02.2024 г. (дело № 1021-151679) и 18.04.2024 г. (дело № 1021-162461). В связи с несоответствием проекта установленным требованиям дважды главой администрации Советского района г. Ростова-на-Дону вынесены распоряжения об отказе в согласовании перепланировки: от 29.03.2024 г. № 59.28-9/155 и от 14.05.2024 № 59.28- 9/263 на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Фактически ход работ по перепланировке никто не проверял - отказ произведен только на основании анализа проекта, его соответствие работам по перепланировке никто на месте не сопоставлял. Отказы произведены формально.

Таким образом, собственник помещения действовала добросовестно и разумно, предприняла необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации, после получения первого распоряжения об отказе в согласовании перепланировки внесла все необходимые изменения и преступила к перепланировке помещения, поскольку была уверена - все необходимые поправки внесены, можно выполнять работы. Как следует из расписки о получении документов, повторный отказ в согласовании перепланировки получен 13.06.2024 г., на тот момент все работы в помещении, принадлежащем Истице выполнены - перегородки из гипса картона установлены и смонтированы, а также произведена окраска помещения. Таким образом, на момент обращения с иском в суд помещение сохранено в перепланированном состоянии, при котором возведены межкомнатные перегородки, посредством которых вновь образованны помещения. Таким образом, в результате проведенных работ по перепланировке нежилого помещения, принадлежащего истице, изменились конфигурация помещения за счет возведения ненесущих перегородок.

При проведении перепланировки несущие конструкции не нарушены, не затронуты и не повреждены, поскольку возведены только демонтируемые, не несущие перегородки, в результате которых из помещений 18, 19, 20 образованы помещения 18, 19, 19а, 196, 20а, 206, 20в, 20г. Площадь помещения составляет 70 кв.м., в результате проведенных работ площадь изменилась.

Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты, несущие конструкции здания не затронуты.

На основании вышеизложенного, с учетом принятых уточненных исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд сохранить самовольно перепланированное изолированное нежилое помещение по адресу: адрес в перепланированном состоянии общей площадью 71.1 кв. м. (основной 36.4 кв.м. и вспомогательной 34.7 кв.м.) состоящей из комнат 18 (туалет общей площадью 3,0 кв.м.), 19 (коридор общей площадью 5,7 кв.м.), 20 (холл общей площадью 24,7 кв.м.), 20а (кабинет общей площадью 6,1 кв.м.), 20 б (кабинет общей площадью 4,2 кв.м.), 20в (подсобное общей площадью 0,6 кв.м.), 20 г (подсобное общей площадью 0,7 кв.м.), 20 д (кабинет общей площадью 26,1 кв.м.), а также взыскать с администрации Советского района г. Ростова-на-Дону судебные расходы за услуги представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 792 рубля 12 копеек, расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 45000 рублей.

В судебное заседание истец ДжанбековаД.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чернышева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, извещена о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 18.03.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг...) нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является документ органа, осуществляющего согласование перепланируемого помещения, подтверждающий принятие решения о согласовании такой перепланировки (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Одним из документов, направляемым собственником помещения в многоквартирном доме в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения перепланируемого помещения, в соответствии со ст. 26 ЖК РФ является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ документом, подтверждающим завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, является Акт приемочной комиссии, который направляется органом, осуществляющим согласование, в орган кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ДжанбековаД.А. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес е на основании договора купли-продажи от 15.12.2023 г.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано 26.12.2023 года (запись в ЕГРН №).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 2014 год, в состав литера А входили: комната № - санузел площадью 3.0. кв.м., комната №19 - подсобное площадью 2,2 кв.м., комната №20 - основное площадью 64,8 кв.м. Общая площадь нежилого помещения составляла 70,0 кв.м., основная - 64,8 кв.м., вспомогательная - 5, 2 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 22.01.2025 года, в состав помещения литера А входят: комната №18 - туалет общей площадью 3,0 кв.м. комната №19 - коридор общей площадью 5,7 кв.м., комната №20 - холл общей площадью 24,7 кв.м., комната №20а - кабинет общей площадью 6,1 кв.м., комната №20б - кабинет общей площадью 4,2 кв.м., комната №20в - подсобное общей площадью 0,6 кв.м., комната №20г - подсобное общей площадью 0,7 кв.м., комната №20д - кабинет общей площадью 26,1 кв.м. Общая площадь нежилого помещения составляла 71,1 кв.м., основная - 36,4 кв.м, вспомогательная - 34,7 кв.м.

Для установления вида произведенных в нежилом помещении работ и их соответствия требованиям действующего законодательства судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-эксперт».

Согласно заключению экспертов данной организации № 336-10/24 от 22.11.2024 года, в исследуемом нежилом помещении по адресу: адрес произведенные работы относятся к работам по перепланировке. Для выполнения перепланировки квартиры произведены следующие виды работ:

• • демонтаж ненесущей перегородки между подсобным №19 и основным №20;
• закладка дверного проема в тыльной стене помещения для сотрудников №20в;
• возведение ненесущих перегородок между: холлом №20а и стерилизационной №20б; холлом №20а и помещением для сотрудников №20в; стерилизационной №20б и помещением для сотрудников №20в; холлом №20а и кабинетом №20г; холлом №20а и коридором №19; коридором №19 и подсобным помещением №19а; коридором №19 и помещением для отходов класса Б № 19б; коридором №19 и кабинетом №20г.

Перепланировка исследуемого нежилого помещения по адресу: адрес произведена за счет демонтажа ненесущей перегородки, монтажа ненесущих перегородок и закладки дверного проема в ненесущей перегородке, с сохранением существующих вентиляционных каналов. Произведенные работы по перепланировке исследуемого нежилого помещения не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания и не входят в «Перечень видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. №624), а, следовательно, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Перепланировка помещения выполнена в соответствии со строительными, санитарными нормами и правилами и противопожарными требованиями.

При производстве работ по перепланировке исследуемого нежилого помещения общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адрес в адрес затронуто не было.

Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы участниками процесса в ходе слушания дела не оспаривались.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки нежилого помещения истец обращался в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону 20.02.2024 г. (дело №1021-151679) и 18.04.2024 г. (дело №1021-162461). Однако в согласовании произведенной перепланировки ей было отказано по причине несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировке помещения многоквартирного дома требованиям законодательства.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе, заключению экспертов, технической документации, суд приходит к выводу, что в принадлежащем истице нежилого помещения произведена перепланировка, при которой не было затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома либо нарушены строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированного нежилого помещения литера А по адрес в адрес нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в рамках рассмотрения дела не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что производство по настоящему делу не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, бремя доказывания отсутствия препятствий для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии возложено на истца, следовательно, отказ ответчика в согласовании перепланировки в досудебном порядке, не может являться оспариванием его прав, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, понесенные истцом расходы, не вызваны незаконными действиями органа местного самоуправления; факт осуществления перепланировки и отсутствие соответствующих разрешений, подлежит доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления возражений против иска.

Отказ в удовлетворении обращений истца в согласовании перепланировки нежилого помещения администрацией не является основанием для взыскания с органа местного самоуправления судебных расходов, поскольку судебные расходы понесены истцом в связи с нарушением предусмотренного законом порядка проведения перепланировки нежилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для возмещения истцу понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку обращение ДжанбековойД.А. в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком на данное перепланированное помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Джанбековой Д.А. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Забалуева Л.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 71,1 кв.м., в составе следующих помещений: комната №18 - туалет общей площадью 3,0 кв.м., комната №19 - коридор общей площадью 5,7 кв.м., комната №20 - холл общей площадью 24,7 кв.м., комната №20а - кабинет общей площадью 6,1 кв.м., комната №20б - кабинет общей площадью 4,2 кв.м., комната №20в - подсобное общей площадью 0,6 кв.м., комната №20г - подсобное общей площадью 0,7 кв.м., комната №20д - кабинет общей площадью 26,1 кв.м.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 февраля 2025 года.