Признание права собственности на долю в квартире, предоставленной семье военнослужащего

Дело № 2-66/2025

УИД36RS0001-01-2024-003009-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Еремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващук Карины Николаевны к Паначук Ольге Владимировне о прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности и погашении записи о регистрации права,

установил:

изначально Белоусова (Паначук) К.Н. обратилась в суд с иском к Паначук О.В. о признании за ней права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру № адрес, выделе в свою собственность 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, а также погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № ..... на адрес.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в окончательной редакции истец просил суд о прекращении права собственности Паначук Ольги Владимировы на адрес, признании за Ващук Кариной Николаевной права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную адрес, в адрес, площадью 91 кв.м, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № ..... на адрес.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что является дочерью Паначук Н.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Паначук О.В., у него имеется общая дочь Паначук В.Н. От предыдущего брака также имеются дочери Шульженко О.В. и Лищенюк Л.В. На момент смерти отца истец проживал с ним, а также его супругой и ее дочерями. Вся семья в количестве шести человек занимала служебное помещение в адрес и нуждалась в предоставлении отдельной благоустроенной квартиры, что подтверждается копией выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части. Справка о проверке жилищных условий, выданная ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нуждаемость пяти человек, поскольку на момент выдачи справки отец умер. После смерти отца комиссией было постановлено выделить четырехкомнатную адрес, площадью 90,97 кв.м жене погибшего полковника Паначук Н.А. из расчета всех членов семьи в количестве пяти человек. Служебное помещение было освобождено и пять человек переехали в предоставленную четырехкомнатную квартиру. Ответчику был выдан ордер на право занятия указанной квартиры, которая была предоставлена в последствии на основании договора переуступки прав требования. Передача указанной квартиры состоялась на основании ФЗ «О статусе военнослужащих» и согласно списку распределения жилья для бесквартирных военнослужащих Министерства обороны. Таким образом, квартира приобретена ответчиком безвозмездно. Утверждает, что поскольку квартира предоставлялась площадью 90,97 кв.м с учетом всех членов семьи погибшего военнослужащего, на основании ст. 244 ГК РФ квартира принадлежит всем членам семьи в равных долях, в том числе и ей, Ващук Н.А., потому обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец, а также его представитель - адвокат Клюева А.А., действующая по ордеру, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика - адвокат Каляпин А.И., действующий по ордеру, возражал против удовлетворения иска по подробно изложенным в своих письменных возражениях основаниям.

Шульженко О.В. в ходе рассмотрения дела предоставила суду свои письменные пояснения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Паначук О.В., Лищенюк Л.В., Паначук В.Н., представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, включая гражданско-правовые сделки и нормы действующего законодательства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Гарантии военнослужащих и членов их семей на предоставление по договору социального найма и в собственность жилых помещений установлены положениями ФЗ «О статусе военнослужащих», при этом положения указанного Федерального закона не содержат требований о передаче в собственность жилого помещения членам семьи военнослужащего на праве общей долевой собственности, с определением долей в праве.

Как видно из материалов дела адрес, площадью 90,97 кв.м принадлежит на праве собственности Паначук О.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для возникновения права собственности являются акт государственной приемочной комиссии о приемке завершенного строительством объекта от 19.11.2002 года, постановлении администрации г. Воронежа от 25.11.2002 года, договор на строительство жилья в г. Воронеже от 25.10.2001 года, договор долевого участия в строительстве жилья от 12.11.2001 года, договор переуступки прав дольщика в строительстве жилья от 21.12.2001 года, акт приема-передачи квартиры от 24.12.2002 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец по настоящему делу является дочерью Паначук Н.А., которому 08.04.2002 года командиром войсковой части № ..... выдана справка о том, что в его личное дело записаны и находятся на иждивении члены семьи: жена Паначук О.В., а также дочери Владислава, Ольга, Лилия и Карина (истец по делу). Паначук Н.А. умер 15.09.2002 года, что подтверждается справкой и свидетельством о смерти (л.д. 14-18).

Согласно выписке из протокола жилищной комиссии войсковой части от 03.07.2002 года рапорт полковника Паначук Н.А. рассмотрен, с включением его в списки льготной очереди на получение жилья на состав семьи шесть человек, включая его самого, а также жену Паначук О.В., дочерей Карину и Владиславу, а также дочерей жены Ольгу и Лилию. Согласно справке о проверке жилищных условий, выданной 10.11.2002 года подтверждается нуждаемость пяти человек, поскольку на момент выдачи Паначук Н.А. умер. Комиссией было постановлено выделить четырехкомнатную адрес, площадью 90,97 кв.м жене погибшего полковника Паначук Н.А. из расчета всех членов семьи в количестве пяти человек, что подтверждается выпиской из протокола жилищной комиссии войсковой части от 05.11.2002 года. В список распределения жилой площади также выключено пять человек. От Паначук О.В. получено письменное согласие на переселение в указанную квартиру, с освобождением ранее занимаемого жилого помещения (л.д. 19-24).

Ордер на право занятия указанной квартиры выдан 24.12.2002 года Паначук О.В., в последующем право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 26).

Таким образом, указанная квартира действительно была предоставлена вдове военнослужащего Паначук О.В. безвозмездно, на состав семьи пять человек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется приведенными в настоящем решении нормами материального права, а также спецификой возникновения права собственности на квартиру, предоставленную пережившей Паначук Н.А. супруге на состав семьи в количестве пять человек.

В материалах гражданского дела содержится копия договора переуступки прав требования от 17.10.2002 года, заключенный между Воронежской квартирно-эксплуатационной частью и Паначук О.В., по условиям которого квартирно-эксплуатационная часть передала принадлежащее ей право требования у войсковой части № ..... одной четырехкомнатной адрес, площадью 90,97 кв.м. Передача осуществлена на основании ФЗ «О статусе военнослужащих» и согласно списку распределения жилья для бесквартирных военнослужащих вооруженных сил. Паначук О.В. по указанному договору приобрела право требования указанной квартиры (л.д. 25).

Таким образом, право собственности на квартиру возникло у Паначук О.В. на основании сделки - договора переуступки прав требования от 17.10.2002 года, заключению которой предшествовали процедуры согласования предоставления нуждающейся семье военнослужащего жилого помещения.

Правовых оснований для признания за Ващук К.Н. права общей долевой собственности на указанную квартиру, по мнению суда, не имеется.

В ходе рассмотрения дела таких оснований истцом и его представителем приведено не было, при этом ссылка на положения статей 244 и 245 ГК РФ, не свидетельствует о наличии таких оснований, поскольку данные нормы права регулируют возникновение общей собственности и определение долей в такой собственности в том случае, когда такое право возникло, в данном случае, у истца.

Между тем, доказательств передачи Ващук К.Н. в собственность адрес материалы дела не содержат, квартира фактически передана вдове умершего военнослужащего - ответчика по настоящему делу на состав семьи пять человек.

В этой связи доводы истца о выделении квартиры площадью 90,97 кв.м исходя из количественного состава семьи, правового значения для дела не имеют, поскольку квартира действительно предоставляется исходя из нуждаемости в ней конкретного количества членов семьи военнослужащего, однако данное обстоятельство не влечет возникновение права собственности на указанную квартиру всех членов семьи, включая совершеннолетних и несовершеннолетних, от имени которых осуществляют гражданские права их законные представители.

Таким образом, Ващук К.Н. не обладает правом собственности на указанную квартиру, тогда как сохраняет право на проживание в ней.

Указанный вывод суда о сохранении права Ващук К.Н. на проживание в квартире также подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.09.2005 года, которым она была вселена в спорную квартиру, при этом на Паначук О.В. была возложена обязанность не чинить Паначук (Ващук) К.Н. препятствий в пользовании квартирой. В удовлетворении встречного иска Паначук О.В. к Паначук (Ващук) К.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета названным решением было отказано. Копия решения имеется в материалах дела.

Таким образом, основополагающее конституционное право Ващук К.Н. на жилище защищено в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, на момент обращения с иском в суд истек.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, на момент возникновения у ответчика права собственности на спорную квартиру (07.02.2003 года) Ващук К.Н., 21.12.1984 года рождения являлась совершеннолетней, при этом решение о ее вселении принято районным судом 14.09.2005 года. С иском в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец обратился в суд 15.07.2024 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 29).

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 200 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, в данном случае - права собственности ответчика на квартиру.

С доводами письменных возражений представителя ответчика, устных пояснений о том, что к спорным правоотношениям не применяются последствия пропуска срока исковой давности, суд согласиться не может, поскольку заявленные требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется в силу положений статьи 208 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности ответчика на квартиру и погашении записи о регистрации права (требование является производным от основного), при этом пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ващук Карины Николаевны (паспорт № .....) к Паначук Ольге Владимировне (паспорт № ..... о прекращении права собственности Паначук Ольги Владимировы на адрес, признании за Ващук Кариной Николаевной права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную адрес, в адрес, площадью 91 кв.м, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № ..... на адрес - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 04.02.2025 года.