Взыскание 3,8 млн ₽ с заемщика за просрочку возврата займа и процентов

Дело № 2-268/2025

УИД 36RS0001-01-2024-004423-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатунцевой А.В..,

с участием представителя истца Кобелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бессарабовой Анны Сергеевны к Татаринцеву Алексею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бессарабова А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Татаринцеву А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Железнодорожным районными судом г. Воронежа было вынесено решение по делу № 2-1020/2022 от 23.06.2022 г. по исковому заявлению Шишканова А.А. к Татринцеву А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, согласно которому суд решил: «Взыскать с Татаринцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес адрес Б. адрес, в пользу Шишканова Александра Александровича сумму долга по договору займа в размере 750 000 руб., проценты по договору за период с 18.08.2021 г. по 18.06.2022 г. в размере 750 000 руб., и возврат госпошлины в размере 11 450 руб., а всего взыскать 1 511 450 руб. (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей). Взыскать с Татаринцева Алексея Николаевича пользу Шишканова Александра Александровича проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начиная с 18.06.2022 г. по день фактической выплаты задолженности. Взыскать с Татаринцева Алексея Николаевича государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 4 250 руб. (четыре тысячи двести пятьдесят рублей)».

Кроме того, Железнодорожным районным судом г. Воронежа от 18.01.2022 г. было вынесено решение по делу № 2-202/2021 по исковому заявлению Шишканова А.А. к Татринцеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неосновательного обогащения, согласно которому суд решил: «Исковые требования Шишканова Александра Александровича к Татаринцеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Татаринцева Алексея Николаевичу в пользу Шишканова Александра Александровича задолженность по договору займа от 06.07.2021 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 06.07.2021 по06.11.2021 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц, начиная с 07.11.2021 г. по день фактической выплаты задолженности, неосновательное обогащение в размере 1 238 000 (один миллион двести тридцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 28.10.2021 в размере 19 587 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения 1 238 000 рублей начиная с 29.10.2021 по день фактической выплаты задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 888 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.10.2024 г. права требования, в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, установленных договором займа, Шишканова А.А. к Татаринцеву А.Н., возникшие на основании расписки от 18.08.2021 г., решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-1020/2022 от 23.06.2022 г., решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-202/2022 от 18.01.2022 г. были уступлены Бессарабовой А.С., на основании которого кредитором по вышеуказанным требованиям является Бессарабова А.С.

По состоянию на 14.10.2024 г. с Татаринцева А.Н. в пользу Бессарабовой А.С. подлежат взысканию: по договору займа от 08.08.2021 г. и на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-1020/2022 от 23.06.2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат заемных денежных средств за период с 27.11.2021 г. по 14.10.2024 г. в сумме 258080, 22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату процентов за пользование займом за период с 18.09.2021 г. по 14.10.2024 г. в сумме 570450, 78 руб., общая сумма подлежащих оплате процентов за пользование займом по договору займа от 18.08.2021 г. по состоянию на 14.10.2024 г. составляет 2775000 руб. Также по договору займа от 06.07.2021 г. и на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-202/2022 от 18.01.2022 г.: проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат заемных денежных средств за период с 06.08.2021 г. по 14.10.2024 г. в сумме 162290,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату процентов за пользование займом за период с 06.07.2021 г. по 14.10.2024 г. в сумме 780000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с Татаринцева А.Н. в пользу Бессарабовой А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат заемных денежных средств по договору займа от 18.08.2021 г. за период с 27.11.2021 г. по 14.10.2024 г. в сумме 258080,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату денежных средств за пользование займом по договору займа от 18.08.2021 г. за период с 18.09.2021 г. по 14.10.2024 г. в сумме 570450,78 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 750000 руб. и на проценты за пользование займом в размере 2775000 руб., а в случае частичного погашения - на остаток основного долга и на остаток процентов за пользование займом, начиная с 15.10.2024 г. по дату полного фактического погашения задолженности по договору займа от 18.08.2021 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат заемных денежных средств по договору займа от 06.07.2021 г. за период с 06.09.2021 г. по 14.10.2024 г. в сумме 71980,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату денежных средств за пользование займом по договору займа от 06.07.2021 г. за период с 06.08.2021 г. по 14.10.2024 г. в размере 162290,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 200000 руб. и на проценты за пользование займом в размере 780000 руб., а в случае частичного погашения - на остаток основного долга и на остаток процентов за пользование займом, начиная с 15.10.2024 г. по дату полного фактического погашения задолженности по договору займа от 06.07.2021 г.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 25628 руб. (л.д. 5-7).

Истец Бессарабова А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кобелев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Татаринцев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 39).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика адвокат Германов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что обязательства Татаринцева А.Н. перед Шишкановым А.А. исполнены, что подтверждается, находящимся в производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа гражданского дела № 2-2123/2023.

Дополнительно ответчиком представлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 39).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-1020/2022 с Татаринцева А.Н. в пользу Шишканова А.А. была взыскана сумму долга по договору займа в размере 750 000 руб., проценты по договору за период с 18.08.2021 г. по 18.06.2022 г. в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начиная с 18.06.2022 г. по день фактической выплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450 руб., а всего 1 511 450 руб. (л.д. 14-15).

Также решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-202/2022 с Татаринцева А.Н. в пользу Шишканова А.А. была взыскана задолженность по договору займа от 06.07.2021 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.07.2021 г. по 06.11.2021 г. в размере 80 000 руб. с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц, начиная с 07.11.2021 г. по день фактической выплаты задолженности, неосновательное обогащение в размере 1 238 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 г. по 28.10.2021 г. в размере 19 587,08 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения 1 238 000 руб., начиная с 29.10.2021 г. по день фактической выплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 888 руб. (л.д. 16-19).

Решение от 18.01.2022 г. и от 23.06.2022 г. не обжаловались и вступили в законную силу.

В судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком не исполнено, возбуждено исполнительное производство.

На исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 100487/22/36030-ИП от 24.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-1020/2022 о взыскании с Татринцева А.Н. в пользу Шишканова А.А. задолженности в размере 160237,97 руб., а также исполнительное производство № 31657/22/36030-ИП от 23.03.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-202/2022 о взыскании с Татринцева А.Н. в пользу Шишканова А.А. задолженности в размере 1553475,08 руб. (л.д. 58).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам займа, так и опровергающих расчет задолженности по договорам займа, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что заключенными между сторонами договорами, отсутствие соглашения о расторжении договоров займа между сторонами, судебного решения о расторжении договора не принималось, а требование займодавца о досрочном возврате задолженности заемщиком исполнено не было, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, по общему правилу, право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.10.2024 г. права требования, в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, установленных договором займа, Шишканова А.А. к Татаринцеву А.Н., возникшие на основании расписки от 18.08.2021 г., решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-1020/2022 от 23.06.2022 г., решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-202/2022 от 18.01.2022 г. были уступлены Бессарабовой А.С. (л.д. 20).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Относительно доводов ответчика о том, что материалами гражданского дела № 2-2123/2023 подтверждается получение Шишкановым А.А. денежных средств в счет погашения договоров займа, противоречит представленным материалам дела.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-2123/2023, находящееся в производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа, по исковому заявлению Татаринцева А.Н. к Шишканову А.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 61).

Так решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-2123/2023 отказано в удовлетворении требований Татаринцева А.Н. к Шишканову А.А. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 62-63), апелляционным определением от 30.05.2024 г. решение суда первой инстанции от 08.12.2023 г. оставлено без изменения.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.08.2021 г. и по договору займа от 06.07.2021 г.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете суммы подлежащей взысканию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям, размер взыскиваемых процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному к исковому заявлению истцом расчетам размер процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат заемных денежных средств по договору займа от 18.08.2021 г. за период с 27.11.2021 г. по 14.10.2024 г. составляет 258080 руб. (л.д. 8); размер процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату процентов за пользование займом по договору займа от 18.08.2021 г. составляет 2775000 руб. (л.д. 9-10); размер процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат заемных денежных средств по договору займа от 06.07.2021 г. за период с 06.09.2021 г. по 14.10.2024 г. составляет 71980 руб. (л.д. 11); размер процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату процентов за пользование займом по договору займа от 06.07.2021 г. составляет 162290,79 руб.

Дополнительно истцом представлен расчет с указанием периода действия моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. сроком на шесть месяцев, которым на территории Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021 г., если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательства по договору займа у ответчика возникли 18.08.2021 г. и 06.07.2021 г., ответчик на указанный «мораторий» не ссылался, кредитором добровольно представлен расчет с применением правил, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

В свою очередь, в рамках исполнительных производств № 100487/22/36030-ИП от 24.08.2022 г., № 31657/22/36030-ИП от 23.03.2022 г. каких-либо взысканий с ответчика произведено не было, что свидетельствует о его финансовой неплатежеспособности, в связи с чем, суд усматривает правовые основания для освобождения ответчика от начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. за неисполнение обязательств по возврату ранее с него взысканных денежных средств.

Расчет процентов арифметически проверен судом, признан верным, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно исковым требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за оплату денежных средств за пользование займом по договору займа от 18.08.2021 г., истцом указан период с 18.09.2021 г. по 14.10.2024 г., при этом истец в судебном заседании пояснил, что заключительное требование о возврате денежных средств в по договору займа от 18.09.2021 г. было направлено 27.10.2021 г., что подтверждается решением суда от 23.06.2022 г.

Таким образом, расчет в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за оплату денежных средств за пользование займом по договору займа от 18.08.2021 г. должен производиться с 27.11.2021 г. по день вынесения решения суда.

Кроме того, согласно исковым требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат заемных денежных средств и несвоевременную оплату денежных средств за пользование займом по договору займа от 06.07.2021 г., истцом заявлены периоды взыскания с 06.09.2021 г. и 06.07.2021 г. соответственно.

Вместе с тем, согласно решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.01.2022 г. срок возврата долга по договору займа от 06.07.2021 г. - 06.09.2021 г., таким образом, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться с 07.09.2021 г. по день вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессарабовой Анны Сергеевны к Татаринцеву Алексею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Татаринцева Алексея Николаевича (паспорт № .....) в пользу Бессарабовой Анны Сергеевны (паспорт № .....) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат заемных денежных средств по договору займа от 18.08.2021 г. за период с 27.11.2021 г. по 20.01.2025 г. в размере 257702,06 руб. (двести пятьдесят семь тысяч семьсот два) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату денежных средств за пользование займом по договору займа от 18.08.2021 г. за период с 27.11.2021 г. по 20.01.2025 г. в размере 700139,46 (семьсот тысяч сто тридцать девять) руб. 46 коп.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 18.08.2021 г. в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. и остаток процентов за пользование займом по договору займа от 18.08.2021 г. в размере 3075000 (три миллиона семьдесят пять тысяч) руб., начиная с 21.01.2025 г. по день фактического погашения задолженности по договору займа от 18.08.2021 г.

Взыскать с Татаринцева Алексея Николаевича (паспорт № .....) в пользу Бессарабовой Анны Сергеевны (паспорт № .....) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату денежных средств за пользование займом по договору займа от 06.07.2021 г. за период с 07.09.2021 г. по 20.01.2025 г. в размере 71843,85 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату денежных средств за пользование займом по договору займа от 06.07.2021 г. за период с 07.09.2021 г. по 20.01.2025 г. в размере 199211,42 (сто девяносто девять тысяч двести одиннадцать) руб. 42 коп.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 06.07.2021 г. в размере 200000 (двести тысяч) руб. и остаток процентов за пользование займом по договору займа от 06.07.2021 г. в размере 840000 (восемьсот сорок тысяч) руб., начиная с 21.01.2025 г. по день фактического погашения задолженности по договору займа от 06.07.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25628 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года