Взыскание 88 160 ₽ с налогоплательщика за неосновательное обогащение из-за неправомерного налогового вычета

36RS0001-01-2024-004660-38

Дело № 2-341/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Устиновой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области к Манаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

МИФНС № 17 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Манаеву А. А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь при этом на то, что Манаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с Лесноуколово Алексеевского района Белгородской области, с 30.11.2020 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 17 по Воронежской области, ИНН № ....., является налогоплательщиком НДФЛ в соответствии со ст. 207 НК РФ.

За 2020 год ответчиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой заявлен налог, подлежащий возврату из бюджета за 2020 год в размере 34 255, 00 руб. (общая сумма дохода в размере 263 500, 00 руб. * 13% = 34 255, 00 руб.)

14.06.2022 ответчиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, согласно которой заявлен налог, подлежащий возврату из бюджета за 2021 год в размере 33 820, 00 руб. (общая сумма дохода в размере 260 156, 86 коп. * 13% = 33 820, 00 руб.).

ответчиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, согласно которой заявлен налог, подлежащий возврату из бюджета за 2022 год в размере 20 085, 00 руб. (общая сумма дохода в размере 154 497, 59 коп. * 13% = 20 085, 00 руб.).

Инспекция располагает сведениями о том, что 30.06.2021 Манаеву А. А., ИНН № ....., предоставлена единовременная социальная выплата из бюджета Российской Федерации в сумме 2 531 000,00 руб. с целью приобретения жилья, которая была направлена на покупку объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. адрес, дата регистрации права - 28.07.2021. Однако, в п. 3 договора купли-продажи от 19.07.2021 расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора, предоставлены чек и расписка о произведенном расчете по сделке.

В договоре купли-продажи не указано, что оплата произведена за счет средств федерального бюджета. По договору оплата произведена за счет собственных средств.

Манаеву А. А. направлено уведомление № 2654 от 29.03.2023 о вызове в налоговый орган с целью уточнения налоговых обязательств по имущественному налоговому вычету.

12.07.2023 ответчику было направлено информационное письмо № 09-12/03355 о неправомерности получения имущественного налогового вычета.

Ответа на информационное письмо и уведомление в налоговый орган не поступало.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области представлен ответ, в соответствии с которым приняты и исполнены решения о возврате налога на доходы физических лиц в отношении Манаева А. А. за 2020-2022 гг. на сумму 88 160.00 руб.

В связи с тем, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3,4 п. 1 ст.220 ПК РФ не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ, ответчик не имел правовых оснований для получения налогового вычета

Истец полагает, что получение социального вычета налогоплательщиком, не имеющего право на его получение, является получением необоснованной налоговой выгоды, подлежащей взысканию как неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с Манаева А. А. неосновательное обогащение, в виде неправомерно полученного социального вычета по НДФЛ за 2020-2022 гг. в сумме 88 160,00 руб.

В судебное заседание представитель истца МИФНС № 17 по Воронежской области, надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Манаев А. А., извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного требования суду не представил.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным материалам в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, Манаев А. А., 08.04.1973 года рождения, уроженец с Лесноуколово Алексеевского района Белгородской области, с 30.11.2020 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 17 по Воронежской области, является налогоплательщиком НДФЛ в соответствии со ст. 207 НК РФ, ИНН № .....

В соответствии пп.З п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них. на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

На основании договора купли-продажи от 19.07.2021 Манаев А. А. приобрел в собственность квартиру, общей площадью 32 кв. м., расположенную по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, адрес (л. д. 26-27).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 19.07.2021 квартира оценена сторонами в 2 100 000 руб., расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.

В деле имеется копия расписки от 21.07.2021 о получении продавцом денежных средств по договору в размере 2 100 000 руб., а также чек о произведенном платеже в размере 2 080 000 руб. (л. д. 21, 27).

Материалами дела подтверждается, что за 2020 год ответчиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой заявлен налог, подлежащий возврату из бюджета за 2020 год в размере 34 255, 00 руб. (общая сумма дохода в размере 263 500, 00 руб. * 13% = 34 255, 00 руб.) (л. д. 12-14).

14.06.2022 ответчиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, согласно которой заявлен налог, подлежащий возврату из бюджета за 2021 год в размере 33 820, 00 руб. (общая сумма дохода в размере 260 156, 86 коп. * 13% = 33 820, 00 руб.) (л. д. 8-11).

ответчиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, согласно которой заявлен налог, подлежащий возврату из бюджета за 2022 год в размере 20 085, 00 руб. (общая сумма дохода в размере 154 497, 59 коп. * 13% = 20 085, 00 руб.) (л. д. 15-20).

По информации ГУ МВД России по Воронежской области Манаеву А. А. на основании распоряжения МВД России от 16.06.2021 № 1/6702 была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 531 009 руб. 25 коп. (л. д. 38).

Указанная сумма перечислена на счет Манаева А. А. платежным поручением № 101481 от 30.06.2021 (л. д. 39).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что квартира, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, уладрес приобретена не за счет денежных средств, полученных им в качестве социальной выплаты.

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 данной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Факт направления уведомления о вызове в налоговый орган, с целью уточнения налоговых обязательств по имущественному налоговому вычету, подтверждается материалами дела (л. д. 23).

Главой 60 ГК РФ предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных основании или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Исходя из вышеуказанного, получение социального вычета налогоплательщиком, не имеющего право на его получение, является получением необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, рассматривается как неосновательное обогащение.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение, в связи с чем суд находит исковые требования МИФНС № 17 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Манаева А.А. (паспорт серии № .....) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного социального вычета по НДФЛ за 2020-2022 годы в размере 88 160 руб. (восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят рублей).

Взыскать с Манаева А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Горбова Е. А.