Признание утратившими право пользования жилым помещением из-за длительного отсутствия

З6RS0001-01-2024-005160-90

Дело № 2-606/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Устиновой Е. Н.,

с участием прокурора Кузнецова Е. И.,

адвоката Комаровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлова А.А. к Харлову А.А., Султанову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Харлов А. А. обратился в суд с иском к Харлову А. А., Султанову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь при этом на то, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г. Воронеж, ул. адрес Согласно справке, выданной 22.08.2024 ООО УК «Стабильность», в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными: Харлов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 04.09.1984, Султанов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 04.09.1984, Астахова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 22.07.2010, Астахова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 11.05.2023, и Астахов А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 05.07.1991.

В квартиру № ..... имеется один входной тамбур, в котором расположены 2 двери: в квартиру 26, площадью 53, 2 кв. м., состоящую их 2-х жилых комнат, и в квартиру № ..... площадью 59, 3 кв. м., состоящую из 3-х жилых комнат.

Согласно сведениям БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, адрес, расположенные в многоквартирном жилом доме адрес г. Воронежа, ни за кем не зарегистрированы, являются муниципальной собственность, все указанные в выписке лица являются нанимателями по договору социального найма. Согласно справке ООО УК «Солидарность», ордер на квартиру № ..... не сохранился.

Истец указывает, что в данный момент он проживает в жилом помещении, обозначенном на плане БТИ, как квартира № ..... Третьи лица по делу, Астахов А. О., Астахова Д. О и Астахова А. А. проживают в жилом помещении, обозначенном на плане БТИ, как квартира № ..... Спора между истцом и третьими лицами по фактическому пользованию жилыми помещениями не имеется.

Ранее в квартире проживали отец истца - отец Х.А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, его мать Х.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, сестры Х.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года и А.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года.

Астахов А.О. является сыном Астаховой И.А., Астахова Д.О. является ее дочерью, а Астахова А.О. является дочерью Астахова А.О.

Ответчики по делу, Харлов А. А. и Султанов В. А. не проживают в квартире с момента смерти матери, Х.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выехали из квартиры добровольно, в неизвестном направлении, на тот момент вели асоциальный образ жизни, где они в настоящий момент фактически проживают и живы ли, истцу не известно, документальным подтверждением указанных обстоятельств он не располагает.

Поскольку уже более 4 лет ответчики не проживают в занимаемом жилом помещении, истец обращался в администрацию городского округа город Воронеж (собственника жилого помещения) с указанием данных фактических обстоятельств за разъяснениями своих дальнейших действий. На устном приеме ему было разъяснено, что поскольку он является нанимателем спорного жилого помещения, то возможно и его самостоятельное обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец указывает, что регистрацией ответчиков в муниципальном жилом помещении нарушаются его права, поскольку он не может заключить договор социального найма на квартиру, так как в ней зарегистрированы ответчики. Также указанная ситуация создает истцу препятствия для реализации его жилищных прав, участия в приватизации он не принимал, совершить дальнейшие юридические действия в отношении указанного жилого помещения он не вправе.

Решить вопрос с третьими лицами относительно юридического оформления фактического пользования жилыми помещениями в виде квартир № ..... также не представляется возможным.

Харлов А. А. просит суд признать ответчиков Харлова А. А. Султанова В. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Воронеж, адрес со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцом Харловым А. А. заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчики Харлов А. А. и Султанов В. А. извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу предъявленного искам суду не представили.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Третье лицо Астахов А. О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Астаховой А. А., извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Представитель отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Тараскина И. Н. в интересах несовершеннолетней Астаховой Д. О. в судебном заседании при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части прекращения ответчикам права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. По смыслу ч. 5 ст. 57, ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 63 ЖК РФ в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта- принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом само по себе отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Как следует из представленного истцом паспорта, выданного 24.05.2024 ГУ МВД России по Воронежской области, в разделе «место жительства» имеется штамп о регистрации Харлова А. А. по месту жительства с 22.06.1999 по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, адрес (л. д. 13).

По сути, жилое помещение, обозначенное как квартира адрес г. Воронежа, состоит из двух изолированных квартир с одним входным тамбуром, в котором расположены 2 двери: в квартиру № ..... площадью 53, 2 кв. м., состоящую их 2-х жилых комнат, и в квартиру № ..... площадью 59, 3 кв. м., состоящую из 3-х жилых комнат.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что указанное жилое помещение предоставлено его отцу по ордеру, как многодетной семье. Ордер на квартиру не сохранился.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности, выданной БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 07.11.2024, квартира № ..... и квартира № ....., расположенные в многоквартирном жилом доме адрес г. Воронежа, ни за кем не зарегистрирована (л. д. 14).

Указанная квартира является муниципальной собственностью.

Согласно справкам, выданным 22.08.2024 ООО УК «Стабильность», в квартире адрес г. Воронежа зарегистрированы следующие лица: Харлов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 04.09.1984, Султанов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 04.09.1984, Астахова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 22.07.2010, Астахова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 11.05.2023, и Астахов А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 05.07.1991.

Также по информации ООО УК «Стабильность» в квартире адрес г. Воронежа были зарегистрированы:

• Х.Т.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с 04.09.1984 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ
• А.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с 04.09.1984 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ
• Х.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с 04.09.1984 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ

Нанимателем указанной квартиры являлся Х.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован в квартире с 04.09.1984 по ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью (л. д. 17-18).

Как следует из представленных выкопировок планов квартир № ..... в жилое помещение, обозначенное как квартира № № ..... имеется один входной тамбур, в котором расположены 2 двери: в квартиру 26, площадью 53, 2 кв. м., состоящую их 2-х жилых комнат, и в квартиру № ..... площадью 59, 3 кв. м., состоящую из 3-х жилых комнат (л. д. 15-16).

Истец утверждает, что между жильцами сложился порядок пользования жилыми помещениями, он в данный момент он проживает в жилом помещении, обозначенном на плане БТИ, как квартира № ..... а третьи лица по делу, Астахов А. О., Астахова Д. О и Астахова А. А. проживают в жилом помещении, обозначенном на плане БТИ, как квартира № ...... Спора между истцом и третьими лицами по фактическому пользованию жилыми помещениями не имеется.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Факт длительного отсутствия в спорной квартире Харлова А. А. и Султанова В. А. подтверждается показаниями свидетеля Прибытковой Т. А., которая пояснила, что ответчики после смерти их матери Х.Н.А.., умершей в 2019 году, в квартире не живут, место их пребывания не известно.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с тем, что в настоящее время Харлов А. А. и Султанов В. А. не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, не несут, длительное время в нем не проживают, каких-либо препятствий со стороны истца либо третьих лиц к проживанию ответчиков не установлено, суд находит требования Харлова А. А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Харлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Султанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. адрес.

Решение является основанием для снятия Харлова А.А. и Султанова В.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2025.