Взыскание 111 243 ₽ с МБУ «ЦОДД» за ущерб от падения дорожного знака

Дело № 2-78/2025

УИД 36RS0003-01-2024-003863-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя истца Петровой Г.В.,

представителя ответчика МБУ «ЦОДД» Киндеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бойко Юлии Михайловны к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Центр Организации Дорожного Движения», Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Муниципальному бюджетному учреждению городского округа адрес «Центр Организации Дорожного Движения», Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа адрес о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дорожного знака, указывая, что согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес во время движения транспортного средства Дэу Нексия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 произошло падение дорожного знака (указатель движения для полосы маршрутных транспортных средств)) на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу, вследствие чего автомобиль получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес был организован осмотр поврежденного автомобиля, о производстве которого в адрес ответчика (по электронной почте) было направлено уведомление о проведении осмотра. На осмотр транспортного средства ответчик не явился. С целью определения величины причиненного ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию, согласно заключению оценочной компании № Н29-24 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 98100 руб., за составление которого истец оплатила 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков стоимость ущерба причиненного ее автомобилю падением дорожного знака в размере 98100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143 руб. (л.д. 6-9)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика МБУ «ЦОДД» ущерб, причиненный ее автомобилю падением дорожного знака в размере 98100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143 руб. (л.д. 83-85)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 91)

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в уточненном иске. Исковые требования к ответчику Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа адрес не поддержала.

Представитель ответчика МБУ «ЦОДД» ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что дорожные знаки стоят у ответчика на балансе, полагала, что падение дорожного знака ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате неблагоприятных условий и усилению ветра на территории адрес, что способствовало обрыву крепления. Также указала, что истцом не доказана вина ответчика.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства администрации городского округа адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, представили письменные возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении требований к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа адрес отказать, так как не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку МБУ «ЦОДД», на основании проекта организации дорожного движения «Организация выделенных полос движения для общественного транспорта», согласованным с УГИБДД ГУ МВД России по адрес и утвержденным управлением дорожного хозяйства администрации городского округа адрес ДД.ММ.ГГГГ, был установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и, в связи с чем именно МБУ «ЦОДД» является надлежащим ответчиком. Кроме того, считает, что падение указанного дорожного знака явилось следствием непреодолимой силы, поскольку в январе 2024 были аномальные атмосферные осадки в виде морозов, снегопадов, ветра, сопровождающегося порывами до 16 м/с, которые относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку прогнозируемыми событиями не являются.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адресА на автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 произошло падение дорожного знака 5.14, причинив механические повреждения транспортному средству (л.д. 31).

Согласно заключению ООО "Экспертно-правовая группа" № Н29-24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия г.р.з. № составляет 98 100 руб. (л.д. 11-29). За производство досудебного исследования истцом было оплачено 9000 руб. (л.д. 30).

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования уточнены и заявлены к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа адрес «Центр Организации Дорожного Движения», требования к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа адрес представитель истца ФИО4 в судебном заседании не поддержала, при этом истец от заявленных требований письменного отказа не представила.

Разрешая заявленные требования к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа адрес, суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением Правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, в том числе порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом шестым статьи 13 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением об управлении дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 933-III, Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту - Управление) является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, созданным в целях решения вопросов местного значения городского округа город Воронеж в сфере дорожного хозяйства и благоустройства, организации дорожного движения в границах городского округа город Воронеж.

Согласно Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 18.06.2020 N 517 (ред. от 05.02.2021) "Об определении органов и организаций, уполномоченных на утверждение и согласование проектов организации дорожного движения, разрабатываемых для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ город Воронеж" Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж является органом, уполномоченным на утверждение проектов организации дорожного движения, разрабатываемых для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ город Воронеж.

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа г. Воронеж "Центр организации дорожного движения" находится в ведомственном подчинении Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (пункт 1.4 Устава Муниципального бюджетного учреждения городского округа г. Воронеж "Центр организации дорожного движения" и изменений в Устав) и осуществляет деятельность по установке дорожных знаков на основании приказов Управления дорожного хозяйства администрации городского округа г. Воронеж и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства

и не отрицалось представителем ответчика Муниципальное бюджетное учреждение городского округа г. Воронеж "Центр организации дорожного движения" дорожные знаки стоят у них на балансе, как у учреждения которое осуществляет деятельность по установке дорожных знаков.

Таким образом, учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, поскольку Управление дорожного хозяйства не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Разрешая требования Бойко Ю.М. о взыскании ущерба с ответчика Муниципальное бюджетное учреждение городского округа г. Воронеж "Центр организации дорожного движения", суд приходит к следующему.

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа г. Воронеж "Центр организации дорожного движения" (Учреждения) создано в целях реализации полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения в пределах предметов и видов деятельности.

Предметом деятельности Учреждения является выполнение работ и оказание услуг по проектированию, внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на территории городского округа г. Воронеж, улучшение транспортного обслуживания населения в границах городского округа (п. п. 2.1, 2.2 Устава).

Согласно пункту 2.3 Устава, учреждение, в том числе, осуществляет в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности:

• обеспечение реализации мероприятий в сфере организации дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения;
• монтаж, замена, демонтаж, учет, текущий ремонт, содержание и эксплуатация технических средств регулирования дорожного движения, светофорных объектов, дорожных знаков, аппаратуры регулирования и других технических средств регулирования дорожного движения.

Из изложенного следует, что Муниципальное бюджетное учреждение городского округа г. Воронеж "Центр организации дорожного движения" осуществляет деятельность по установке дорожных знаков на основании приказов Управления дорожного хозяйства администрации городского округа г. Воронеж и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из копия проекта организации дорожного движения - «Организация выделенных полос движения для общественного транспорта» МБУ «ЦОДД», согласованного УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и утвержденного Управлением дорожного хозяйства городского округа город Воронеж 30.04.2021, из которого усматривается, в том числе установка знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» по адресу: г. Воронеж, ул. Пролетарская, д. 87А (л.д. 53-59).

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж (Постановление Администрации городского округа г. Воронеж от 08.12.2011 N 1058), ул. Пролетарская включена в список дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж под идентификационным номером 20-401 ОП МГ 0746.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением Правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ устанавливает, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Исходя из изложенных правовых норм, автомобильная дорога, расположенная по адрес является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 3.7.1.1. Положения об управлении дорожного хозяйства администрации городского округа адрес, утвержденного решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 933-III, Управление рассматривает и утверждает проекты и схемы организации дорожного движения, разрабатывает и реализует мероприятия по организации движения транспорта, повышению безопасности дорожного движения в границах городского округа адрес.

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа адрес "Центр организации дорожного движения" осуществляет деятельность по установке дорожных знаков на основании приказов Управления дорожного хозяйства администрации городского округа адрес и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исходя из пояснений представителя ответчика Муниципальное бюджетное учреждение городского округа адрес "Центр организации дорожного движения" дорожные знаки стоят у них на балансе.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу осуществлять содержание автодороги должен ее собственник, а значит, и обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. Вместе с тем допускается иной порядок, если он предусмотрен специальной нормой закона или договором: возложение бремени содержания дороги, а значит, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, и обеспечения соответствия ее техническим регламентам на иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Кроме того, п. 11 ст. 6 Закона N 257-ФЗ устанавливает, что дороги общего пользования, которым присвоен статус дороги муниципального, регионального и т.п. значения, передаются владельцу дороги на соответствующем вещном праве.

Пунктом 6 Закона N 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 15 Закона N 257-ФЗ, дорожную деятельность осуществляют для региональных дорог уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из правового смысла определения дорожной деятельности следует, что данная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дороги, в том числе на обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам.

Таким образом, Закон N 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Соответственно, содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу ст. 15 Закона N 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.

Как было указано выше, Управление дорожного хозяйства, являясь структурным подразделением администрации городского округа адрес, созданным в целях решения вопросов местного значения городского округа адрес в сфере дорожного хозяйства и благоустройства, организации дорожного движения в границах городского округа адрес, рассматривает и утверждает проекты и схемы организации дорожного движения, разрабатывает и реализует мероприятия по организации движения транспорта, повышению безопасности дорожного движения в границах городского округа адрес.

Как указывалось ранее, Муниципальное бюджетное учреждение городского округа адрес "Центр организации дорожного движения" находится в ведомственном подчинении управления дорожного хозяйства администрации городского округа адрес, и создано в целях реализации полномочий органов местного самоуправления городского округа адрес в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения в пределах предметов и видов деятельности.

С учетом закрепленного в Уставе предмета деятельности учреждения, Центр организации дорожного движения в том числе осуществляет в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке монтаж, замену, демонтаж, учет, текущий ремонт, содержание и эксплуатацию технических средств регулирования дорожного движения, светофорных объектов, дорожных знаков, аппаратуры регулирования и других технических средств регулирования дорожного движения, так как именно на их балансе находятся данные дорожные знаки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя ответчика МБУ «ЦОДД» об отсутствии их вины в причиненном имуществу истца ФИО1 ущербу, ввиду падения дорожного знака ДД.ММ.ГГГГ в результате не благоприятных погодных условий, суд находит не состоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно сведениям Воронежского ЦГМС - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по данным наблюдений метеостанции М-2 Воронеж (район СХИ) в период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ветер был преимущественно западно-юго-западного направления 6-12 м/с (первая цифра средняя, вторая - максимальная скорость ветра за указанный период). Согласно Перечню опасных природных (гидрометеорологических) явлений для зоны ответственности ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», установленных с ДД.ММ.ГГГГ скорость ветра 12 м/с не является критерием для подачи штормовой информации (л.д. 89).

Таким образом, ответчиком МБУ «ЦОДД» не предоставлено суду доказательств отсутствия вины. Не представлено суду также и доказательств того, что вред причинён в результате воздействия непреодолимой силы.

Оценивая заявленные исковые требования в части размера причинённого вреда, суд находит их обоснованными.

МБУ «ЦОДД» в судебном заседании не оспаривалась сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также наличие повреждений и их количество во взаимосвязи с падением дорожного знака.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика МБУ «ЦОДД» в пользу истца подлежит взысканию 98 100 руб. в счет возмещения ущерба и 9 000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом возложенные на них обязанности по поддержанию в надлежащем эксплуатационном состоянии технического средства организации дорожного движения, что и повлекло падение дорожного знака на транспортное средство, принадлежащее истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании ущерба с ответчика МБУ «ЦОДД» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143 руб. (л.д. 10).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа адрес «Центр Организации Дорожного Движения», Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа адрес о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа адрес «Центр организации дорожного движения» (ОГРН 1043600004381) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки адрес (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД адрес, код подразделения №) в счет возмещения ущерба 98100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143 руб., а всего 111243 (сто одиннадцать тысяч двести сорок три) руб.

В удовлетворении исковых требований Бойко Юлии Михайловны к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2025.

Судья Шпакова Н.А.