Взыскание 250 000 ₽ с виновника ДТП за причинение тяжкого вреда здоровью пассажира

УИД 36RS0003-01-2024-005179-24

Дело № 2-295/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

представителя ответчика адвоката Фирсова Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арефьевой Кристины Александровны к Калинину Никите Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ауди,государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который допустилстолкновение с автомобилем ВАЗ 21120,государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В итоге истцу- пассажиру автомобиля ВАЗ 21120 причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ приговором Воронежского гарнизонного суда военного суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ввиду нарушения п. 13.4 ПДД РФ, что повлекло причинение мне тяжкого вреда здоровью при вышеописанных обстоятельствах.С места ДТП истец была доставлена в ВГКБ СМП№, где пробыла на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней). Поставленные диагнозы: перелом костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой), СГМ, ушибленная рана головы. Произведена операция - остиосинтез костей голени титановой пластиной. Больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней), диагнозы согласно выписке ВГКБСМП №. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) - диагноз «Последствия перелома большеберцовой кости, замедленное срастание». Итого, больничных дней - 220. Первое время истец испытывала боли в области правой ноги и головы, обезболивающие препараты помогали не всегда. Передвигаться не могла. Любые движения с участием ноги сопровождались болью. Истец испытывал чувство страха за свое здоровье. Появилось нарушение сна, раздражительность. Затруднительно было осуществление личной гигиены, приготовление пищи, не говоря уже о работе по дому.Истец имеет на иждивении малолетнюю дочь, которой на момент ДТП было 6 лет, с которой проживала одна после развода в 2021 году.Истец была поставлена в крайне затруднительное положение, лишившись дохода и возможности содержать ребенка, как в материальном, так и в хозяйственном смысле. У истца нет ни родителей, ни близких родственников, которые бы могли ей помочь в быту и с ребенком. Стоит признать, что ответчик первое время осуществлял истцу финансовую помощь (100 000 руб.) и помощь в постороннем уходе за ребенком.После первых трех месяцев лечения истец вынуждена была прервать больничный, выйти на работу, в связи с тяжелым материальным положением.Между тем, нога срасталась медленно, боль не уходила. Пришлось опять открыть больничный с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с работой не ладилось в промежуток междубольничными, истец вынуждена была взять кредит в размере 255 015 руб. на лечение и содержание себя и ребенка.В настоящее время истец сменила фамилию в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение телесных повреждений в размере 400000 руб. (л.д.4).

Истец Арефьева К.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании Арефьева К.А. заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Калинин Н.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело у его отсутствие, с участием его представителя- адвоката Фирсова Ю.М.

Представитель ответчика адвокат Фирсов Ю.М. в судебном заседании просил размер компенсации морального вреда снизить, пояснив, что ответчик уже ранее выплатил истцу 100000 руб. на ее лечение. Просил также учесть, что ответчик состоит в браке и имеет на иждивении супругу, которая в настоящее время проходит обучение в ординатуре.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ауди,государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который допустилстолкновение с автомобилем ВАЗ 21120,государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (л.д. 7).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец Тропина (Арефьева) К.А. получила телесные повреждения: закрытый перелом костей правой голени, закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы, в связи с чем ей была проведена операция, вследствие чего истцу причинен тяжкий вред здоровью (л.д.14-18).

Приговором Воронежского гарнизонного суда военного суда Калинин Н.С. был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 8-13).

Как указывает истец у нее на иждивении имеется малолетняя дочь, в связи в полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытала моральные и физические страдания, неоднократно находилась на лечении, не могла трудиться и обеспечивать себя и ребенка, в связи с чем вынуждена была взять кредит (л.д. 20, 22-34).

Таким образом, оценивая доводы истца, представленные в материалах дела доказательства суд приходит к выводу, чтоистцу причинены физические страдания от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, так и нравственные, ввиду чего истец вправе требовать присуждения компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик оказал материальную поддержку в период лечения, передал истцу 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, его материальное и семейное положение, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Арефьевой Кристины Александровны к Калинину Никите Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца адрес в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки адрес компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., в остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.

Судья Шпакова Н.А.