Взыскание 80 000 ₽ с собственника за снос незаконных построек на земельном участке

УИД 36RS0003-01-2024-005627-38

Дело № 2-388/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 апреля 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.

с участием истца Р.Н.,

представителя ответчика, действующей на основании ордера, адвоката

З.А.,

представителя ответчика, действующего на основании ордера, адвоката Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Р.Н., С.Э, к А.М. о взыскании денежных средств, об устранении препятствий,

установил:

Истцы Р.Н. (далее - Р.Н.), М.Э, (далее - С.Э,) обратились в суд к А.М. (далее - А.М.) о взыскании денежных средств, указав, что 27.12.2022г. Советским районным судом г. Воронежа было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Р.Н. и М.Э, к А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости, которым на ответчика возложена обязанность по истечении 14 дней со дня вступления решения в законную силу снести закрытый навес и вольер для собак, в случае не исполнения ответчиком обязанностей по сносу закрытого навеса и вольера для собаки в течении 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Р.Н., С.Э, право снести указанные объекты своими силами или с привлечением третьих лиц, с правом возмещения понесенных расходов с А.М.

По прошествии 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, закрытый навес и вольер для собаки так и не были снесены.

В связи с этим истцы были вынуждены обратиться к С.В. и заключить с ним договор подряда, согласно которому он должен 04.05.2023г. привлечь группу рабочих и трактор, для сноса закрытого навеса и вольера для собаки.

Стоимость оказанных нам услуг за снос закрытого навеса и вольера для собаки составила 50 000 рублей.

Также во время сноса присутствовал адвокат истцов, с которым заключен договор оказания юридических услуг на представление их интересов 04.05.2023г. при исполнении решения Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2346/2022 на территории домовладения расположенного по адресу: адрес, стоимость оказанных мне услуг составила 30 000 рублей.

Таким образом, общая сумма понесенных истцами расходов за исполнение решения суда составила 80 000 рублей.

Просят взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика денежные средства в размере 40 000 рублей за исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2346/2022;

Кроме того, истцы просили запретить А.М. содержание собаки на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, действующий на основании ордера, адвокат Р.С. просил прекратить производство по данным требованиям, поскольку решением Советского районного суда г.Воронежа от 27.12.2022, вступившим в законную силу10.02.2023, данные требования были рассмотрены по существу.

Истец Р.Н. и представитель истца адвокат З.А. (действующая на основании ордера), при дачи пояснений уточнили требования, указали на то, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адрес, находится в общем пользовании истцов и ответчика, при этом фактически данный участок разделен на участки №S1,S2,S3 (л.д.106), из которых истцы пользуются участком №S1 площадью 300 кв.м., и №S2 площадью 110 кв.м., а А.М. - №S2 площадью 110 кв.м., и при вынесении решения суд запретил А.М. содержание собаки на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес именно на участках №S1,S2, которыми пользуются они, а в настоящий момент они просят запретить ответчице содержание собаки и на участке №S3, что не было рассмотрено Советским районным судом при вынесении решения суда от 27.12.2022 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, при этом суду пояснили, что из-за поведения ответчицы и ее родственников, исполнение решения суда было проблематичным, в связи с чем истцы вынуждены были полностью и сразу оплатить подрядчику полную сумму по договору.

До удаления суда в совещательную комнату по рассмотрению настоящего гражданского дела от представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых указано на то, что требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подсудно Левобережного районному суд г. Воронежа, поскольку в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, регламентирующей исключительную подсудность, иски, связанные с правами на земельные участки, должны рассматриваться по месту нахождения земельных участков, т.е. в данном случае, в Советском районном суде г.Воронежа.

Истец Р.Н. и представитель истцов адвокат З.А. не возражали против выделения требований о запрете А.М. содержание собаки на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес в отдельное производство, и направлении гражданского дела по иску Р.Н., С.Э, к А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде запрета на содержание собаки по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.

Истец С.Э, и ответчик А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, при этом ответчица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.95,98).

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, наряду с требованиями о взыскании денежных средств, к которым в рассматриваемом случае применяются общие требования о подсудности, заявили требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком: адрес, в виде запрета содержания собаки, что является требованием об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, к которым применяются положения об исключительной подсудности рассматриваемого спора.

Учитывая, что адрес расположения земельного участка: адрес, не входит в территориальные границы Левобережного района г. Воронежа, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Левобережному районному суду г. Воронежа.

Поскольку данные требования не подсудны Левобережному районному суду г.Воронежа, они подлежат выделению в отдельное производство и направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Воронежа в соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Р.Н., М.Э, к А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Суслова

Определение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025г.