Взыскание 268 780 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации (страховая выплата по КАСКО)

Стр. -2. 162

Дело № 2-149/2025

УИД 36RS0004-01-2024-010154-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2025г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Устинову Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Устинову Евгению Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.01.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты, принадлежащего Прокудиной О.В., и автомобиля данные изъяты, под управлением ответчика Устинова Е.Е.

В результате данного ДТП принадлежащий Прокудиной О.В. автомобиль данные изъяты получил повреждения.

Виновником данного ДТП был признан Устинов Е.Е.

Как указывает истец, автомобиль данные изъяты был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис № от 23.12.2023г.), в связи с чем Прокудина О.В. обратилась с заявлением о наступлении страхового события.

Данное ДТП было признано страховым случаем, потерпевшей было выдано нпарвление на ремонт, и платежным поручением № 584419 от 08.05.2024г. на р/с ООО «МЦ ЛИПЕЦК» перечислено 668 780 руб. за восстановительный ремонт автомобиля данные изъяты

Также истец указывает, что в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 400 000 руб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Устинова Е.Е. была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ущерб в размере 400 000 руб. подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного материального ущерба, составляет 268 780 руб. (668 780 руб. - 400 000 руб.).

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Устинова Е.Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 268 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Устинов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Согласно информации с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405705660829, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Третье лицо - Прокудина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела установлено, что 02.01.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты, принадлежащего Прокудиной О.В., и автомобиля данные изъяты, под управлением ответчика Устинова Е.Е. (т.1 л.д. 171).

В результате данного ДТП принадлежащий Прокудиной О.В. автомобиль данные изъяты получил повреждения.

Также из материалов дела усматривается, что вышеуказанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № от 23.12.2023г. (т.1 л.д. 167-169).

05.01.2024г. Прокудина О.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО (т.1 л.д. 199).

Потерпевшей было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «МЦ ЛИПЕЦК» (т.1 л.д. 242-243)

Согласно Заказ-наряду № МЦ00044678 от 12.02.2024г. ООО «МЦ ЛИПЕЦК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля данные изъяты составляет 668 780 руб. (т.1 л.д. 240-241).

Платежным поручением № 584419 от 08.05.2024г. данная сумма была перечислена истцом СПАО «Ингосстрах» на р/с ООО «МЦ ЛИПЕЦК» за ремонт поврежденного автомобиля данные изъяты (т.1 л.д. 244).

В связи с этим, в силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, т.е. к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.71 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Как установлено судом, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент причинения вреда, была застрахована в САО «ВСК».

Вместе с тем, лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 400 000 руб.

Однако, как указывалось выше, стоимость ремонта застрахованного автомобиля потерпевшего составила 668 780 руб.

Согласно п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации сумма составляет 268 780 руб. (668 780 руб. - 400 000 руб.)

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 13-24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Устинова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт данные изъяты) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, КПП 770501001) ущерб в порядке суброгации в размере 268 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 279 668 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хрячков

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025