Взыскание 290 520 ₽ с водителя за ущерб по риску ГЭП после ДТП

Дело № 2-3712/2024

УИД (59RS0002-01-2024-006274-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Лепихину Кириллу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Лепихину К. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства данные изъяты, под управлением Тауыева С.Н. и транспортного средства данные изъяты управлением Лепихина К.В.

В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель Лепихин К.В.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «Страховая Компания «Согласие» и Тауыевым С.Н.

Потерпевший обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 479480,00 руб., которое рассчитано из: страховая сумма на момент страхования составляла 2160000руб. Уменьшение страховой суммы на момент события составляет 290520 руб. Стоимость ГОТС в соответствии с обязывающим предложением 1390000 руб. 2160000 руб. - 290 520 руб. - 1390000 руб. = 479 480,00 руб.

Таким образом, сумма убытка по указанному страховому случаю составила 484 480-400000(лимит ответственности) = 84480,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации в отношении Лепихина К.В.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворены.

Однако согласно договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «Страховая Компания «Согласие» и Тауыевым С.Н., поврежденное транспортное средство также было застраховано по риску «ГЭП».

Выплата страхового возмещения при наступлении страхового возмещения по риску «ГЭП» производится в размере разницы между страховой суммой по рискам «Хищение» или «Ущерб» по договору страхования «КАСКО», уменьшенной на величину франшизы, установленной по договору страхования «КАСКО», и неоплаченных взносов страховой премии по договору страхования КАСКО», суммой выплат страхового возмещения по рискам «Хищение» или «Ущерб», но не более страховой суммы, указанной в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт по риску ГЭП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило страховое возмещение по риску ГЭП Тауыеву С. Н. в размере 290520,00руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 290520,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6106,00руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, в размере 99,00 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Лепихин К.В. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В доводах возражений ранее ответчик указывал, что право истца на предъявление суброгационного требования реализовано. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом адрес вынесено решение о взыскании ущерба с ответчика по суброгации, вытекающего из указанного договора. Решение суда вступило в законную силу, исполнено.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).В соответствии с положениями статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована-к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Лепехина К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в размере 84480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2735 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи 109,80 руб.

Взыскивать с Лепехина К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 06196090, ОГРН 1027700032700) проценты, исчисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной суммы ущерба, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда».

Определением Индустриального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в решении Индустриального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) вместо указания неверной фамилии ответчика "Лепехин" следует указать фамилию "Лепихин".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства данные изъяты управлением Тауыева С.Н. и транспортного средства Субару форестер, государственный данные изъяты под управлением Лепихина К.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Лепихин К.В.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепихина К.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Лепихин К.В. не убедился, что полоса, предназначенная для встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген государственный регистрационный данные изъяты /л.д.17,23/.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенному между ООО «Страховая Компания «Согласие» и Тауыевым С.Н. /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ Тауыев С.Н. обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая /л.д.15/.

ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 479480,00 руб. /л.д.30 дело №/.

Согласно расчета истца страховая сумма на момент страхования составляла 2160000,00руб.

Уменьшение страховой суммы на момент события составляет 290520,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с обязывающим предложением 1390000,00 руб.

2160000 руб. - 290520 руб. - 1390000 руб. = 479 480 руб.

Таким образом, сумма убытка по указанному страховому случаю составила 479480+5000 (дефектовка транспортного средства)-400000 (лимит ответственности) = 84480,00 руб.

Согласно договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «Страховая Компания «Согласие» и Тауыевым С.Н. поврежденное транспортное средство также было застраховано по риску «ГЭП».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт по риску ГЭП /л.д.36/.

Страховой продукт "ГЭП"-страхование на случай возникновения непредвиденных расходов, связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного транспортного средства в результате снижения действительной стоимости транспортного средства на момент наступления по договору "КАСКО" страхового случая по риску "Хищение" или "Ушерб".

Выплата страхового возмещения при наступлении страхового возмещения по риску "ГЭП" производится в размере разницы между страховой суммой по рискам "Хищение" или "Ущерб" по договору страхования "КАСКО", уменьшенной на величину франшизы, установленной по договору по договору страхования "КАСКО", и неоплаченных взносов страховой премии по договору страхования "КАСКО", суммой выплат страхового возмещения по рискам "Хищение" или "Ущерб", но не более страховой суммы, указанной в Договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» выплачено страховое возмещение по риску ГЭП Тауыеву С.Н. в размере 290520,00 руб., что подтверждается платежным поручением № /л.д.38/.

Вопреки доводам возражений, заявленные в настоящем исковом заявлении требования о взыскании выплаченного страхового возмещения по риску «ГЭП» ранее предметом судебного рассмотрения не являлись.

Согласно сведений РЭО ГИБДД собственником автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак данные изъяты является Лепихин К.В. /л.д.52/.

В силу абзаца 2 пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Таким образом, разрешая спор, суд полагает возложить ответственность за причинение имущественного вреда источником повышенной опасности на ответчика Лепихина К.В.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 99,00 руб. /л.д.43 оборот/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6106,00 руб./л.д.10/, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» с Лепихина К. В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 290520,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6106,00руб., почтовые расходы в размере 99,00 руб.

В случае неисполнения решения суда, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» с Лепихина К. В. проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения за период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.