Взыскание 402 тыс. ₽ с водителя за ущерб от ДТП в порядке суброгации

Дело №2-1151/2025 (2-8245/2024;)

УИД 74RS0001-01-2024-002253-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 февраля 2025 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Попову Н. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Попову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 14.09.2022 между АО «АльфаСтрахование» и Каннуниковой Е.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № срок действия с 14.02.2022 по 13.09.2023, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Хундай Солярис гос.рег. знак №. 28.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Лицом ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству является водитель Фольксваген Поло гос.рег.знак № Попов Н.А., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что привело к совершению ДТП. В результате ДТП автомобиль Хундай Солярис гос.рег.знак №, получил механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис гос.рег. знак №, составила 402 165,48 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 30.05.2023. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис гос.рег.знак №, в сумме 402 165,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2023. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 402 165,48 руб. Гражданская ответственность Попова Н.А., на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается административным материалом ГИБДД, а также распечатками с официального сайта РСА. В исковом заявлении просило суд взыскать в свою пользу сумму ущерба в размер 402 165,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 221,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Попов Н.А.в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3).

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 14.09.2022 между АО «АльфаСтрахование» и Каннуниковой Е.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № срок действия с 14.02.2022 по 13.09.2023, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Хундай Солярис гос.рег. знак №.

28.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство - автомобиль Хундай Солярис гос.рег.знак №.

Лицом ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству является водитель Фольксваген Поло гос.рег.знак № Попов Н.А., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что привело к совершению ДТП.

В результате ДТП автомобиль Хундай Солярис гос.рег.знак №, получил механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис гос.рег. знак №, составила 402 165,48 руб., что подтверждается счетом на оплату №№ от 30.05.2023.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договоруобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,что подтверждается административным материалом ГИБДД, а также распечатками с официального сайта РСА.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 402 165,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2023.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 23 статьи 12 Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с названным Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с названным Федеральным законом.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, подлежат удовлетворению в размере 402 165,48 руб.

К такому выводу суд пришел также и потому, что ответчик не представил суду доказательства возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, или иного размера ущерба.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 7 221,60 руб., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Попову Н. А. о возмещении ущерба в порядке суброгацииудовлетворить.

Взыскать с Попова Н. А. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 402 165рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 221 рубль 60 копеек, а всего 409 387(четыреста девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков