Взыскание компенсации морального вреда с ФССП России за нарушение сроков рассмотрения жалобы

Дело № 2-511/2025

Категория № 2.219

УИД № 36RS0004-01-2024-013625-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Голевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондренко Владимира Анатольевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кондренко В. А. обратился в суд с иском к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.10.2024 по административному делу № 2а-4190/2024 по административному иску Кондренко В. А. к Ленинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузьмина А. В.

Ленинский районный суд г. Воронежа от 02.10.2024 по административному делу № 2а-4190/2024 признал незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А. В.. выразившееся в нарушении сроков направления в адрес Кондренко В. А. копии постановления от 11.06.2024 № о признании жалобы обоснованной.

В удовлетворении остальной части требований Кондренко В. А. отказано. Указанное решение от 02.10.2024 по административному делу № 2а-4190/2024 вступило в законную силу 09.11.2024.

Истец указывает, что в результате пережитых истцом нравственных страданий у него развилась ИБЦ Стенокардия напряжения, ФК 11 на фоне гипертонической болезни II, сахарный диабет II типа, стенокардия ФК II, кардиосклероз диффузный атеросклеротический, риск ССО 4 (очень высокий), ДЭП 11 стадии с умеренными вестибуло-атактическими нарушениями на фоне гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, полисегментарный остеохондроз, коксарртроз, по поводу которых приходилось обращаться в медицинские учреждения (в НУЗ «Клиническая больница «РЖД Медицина» г. Воронеж). Заболевания сопровождались острыми головными болями, резким снижением остроты зрения и утратой аппетита. Противоправными действиями и бездействием Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области были нарушены права истца - пенсионера по старости, инвалида 2-й группы, имеющего вышеперечисленные заболевания, в результате многочисленных обращений в различные инстанции, в суды за защитой своих прав испытывал переживания по данным поводам, чувство неопределенности, стресс в связи с получением отказов и в результате повышалось артериальное давление вплоть до гипертонического криза и уровень содержания сахара в крови, резко обострялся полисегментарный остеохондроз.

Более того подобное отношение к рассмотрению обращений граждан Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, которая нарушает права истца, живущего в демократическом правовом государстве и в котором народ осуществляет свою власть непосредственно, вызывает справедливый гнев и возмещения, подрывает веру в справедливость, что наносит непоправимый вред здоровью и продолжительности жизни.

Таким образом, проявление обострений данных заболеваний привели к физическим и нравственным страданиям.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просил взыскать с Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в размере 9 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.12.2024 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Впоследствии истец Кондренко В. А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен начальник Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьмин А. В.

Истец Кондренко В. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Семенкова Н. А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности Мехова В. Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо начальник Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьмин А. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ТСН «ТСЖ «Плехановская 35», на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-5561/2022.

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа на рассмотрении находилось административное дело № 2а-4190/2024 по административному исковому заявлению Кондренко В. А. к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмину А. В. о признании бездействия незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.10.2024 признано незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А. В., выразившееся в нарушение сроков направления в адрес Кондренко В. А. копии постановления от 11.06.2024 № о признании жалобы обоснованной (л. д. 13-14).

Из вышеуказанного решения следует, что 28.05.2024 Кондренко В. А. обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмину А. В. с жалобой, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя Грачеву А. С. немедленно взыскать судебную неустойку в размере 21 700 рулей по исполнительному производству №-ИП, принять меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5, ответственной за нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. от 11.06.2024 № жалоба Кондренко В. А. признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 возложена обязанность произвести расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП. Указанное постановление направлено Кондренко В. А. 09.07.2024 и им получено 16.07.2024.

Суд пришел к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьминым А. В. своевременно была рассмотрена по существу жалоба Кондренко В. А., однако постановление не было направлено Кондренко В. А. в установленный ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве срок.

Таким образом, судом было установлено нарушение прав и законных интересов административного истца Кондренко В. А. незаконным бездействием старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, которое выразилось в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления от 11.06.2024 №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 16 октября 2001 г. № 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Учитывая характер установленного судом допущенного нарушения прав истца, установленного вступившим в законную силу судебным решением, а также исходя из совокупности приведенных истцом доводов в обоснование характера и степени перенесенных им физических и нравственных страданий, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей несоразмерен той степени страданий, которые были перенесены истцом в связи с незаконным бездействием. Также суду не были представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что несвоевременное направление постановления начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьминым А. В., повлекло ухудшение здоровья истца.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, считая указанный размер отвечающим требованиям справедливости, разумности, исходя из установленных по делу обстоятельств указанных выше. В удовлетворении требований Кондренко В. А. к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа суд полагает необходимым отказать, ввиду того, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондренко Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Кондренко Владимира Анатольевича (паспорт серии данные изъяты №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований Кондренко Владимира Анатольевича, в том числе к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2025.