Признание недействительными решений общих собраний ДНТ из-за нарушения порядка голосования

УИД36RS0005-01-2022-005027-51 Дело № 2-384/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 июня 2023 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

с участием представителя истцов Пешкова Г.Г.,

ответчика Белийчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева Алексея Анатольевича и Медведевой Елены Викторовны к ДНТ «Путь Мичурина» и Белейчук Олегу Петровичу о признании недействительными решений общих собраний членов ДНТ «Путь Мичурина», применении последствий недействительности протоколов общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Губарев А.А. и Медведева Е.В. обратились в суд с иском к ДНТ «Путь Мичурина» и Белийчук О.П., как председателю ДНТ «Путь Мичурина» о признании недействительными решений общих собраний членов ДНТ «Путь Мичурина», оформленных протоколами от 01.08.2021 и от 18.06.2022, применении последствий недействительности решений общих собраний в виде отстранения председателя ДНТ «Путь Мичурина» Белийчук О.П. от занимаемой должности, указывая на следующее.

Истцы являются членами ДНТ «Путь Мичурина», расположенного по адресу: адрес.

В 2021 году истцы участвовали в заочном голосовании членов ДНТ «Путь ФИО4» выразив свою позицию против по всем поставленным на повестку дня вопросам, в заочном голосовании в 2022 году участия не принимали.

В 2021 году повесткой общего собрания членов ДНТ, проводимого в заочной форме являлись принятие исключение из членов товарищества, согласно приложенных списков, довыборы членов правления ДНТ, доыборы членов ревизионной комиссии ДНТ, досрочное прекращение полномочий части членов правления и членов ревизионной комиссии ДНТ, утверждение отчета председателя правления ДНТ, оценка работы правления ДНТ за 4-й квартал 2020 и 1-й квартал 2021 года, утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2021 год, наделение председателя ДНТ дополнительными полномочиями, делегирование полномочий правления ДНТ в части корректировки статей приходно-расходной сметы, утверждение ежемесячной оплаты потерь в ЛЭП товарищества, принятие решения о дальнейшем нахождении ДНТ в составе членов ассоциации Шиловского массива, разрешение использования заброшенным участком и принятие решения о необходимости проведения аудиторской проверки.

Указанное общее собрание проходило в форме заочного голосования в период с 30.07. по 01.08.2021. Решение общего собрания оформлено протоколом общего собрания от 01.08.2021.

В 2022 году повесткой общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина», проводимого в форме заочного голосования являлись вопросы принятия и исключения из членов товарищества, согласно приложенных списков, выборы членов правления ДНТ, выборы председателя правления ДНТ, утверждение отчета председателя правления ДНТ, оценка работы правления ДНТ за 2021 и 1-й квартал 2022 года, утверждение суммы членских взносов, утверждение новой редакции договора о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, продление делегирования полномочий правления ДНТ, утверждение технических и фактических потерь в ЛЭП товарищества, распределение садоводам адрес части земель общего пользования, утилизация проводов от старых ЛЭП, компенсация садоводам адрес и адрес затрат на установку опоры ЛЭП, подготовка и постановка на кадастровый учет имущества общего пользования.

Указанное общее собрание в форме заочного голосования проходило в период с 28.05 по 05.06.2022 и затем решением правления ДНТ продлено до 18.06.2022. Решение общего собрания оформлено протоколом общего собрания от18.06.2022.

При этом, по убеждению истцов, проведение указанных общих собрания в форме заочного голосования противоречит нормам действующего законодательства, что является основанием для признания данных общих собраний недействительными, т.к. заочная форма голосования не предусмотрена Уставом ДНТ «Путь Мичурина». При необходимости возможно проведение общего собрания путем заочного голосования, но с утверждением правлением товарищества регламента проведения заочного голосования. Однако по отдельным вопросам утверждения приходно-расходной сметы, отчета правления и ревизионной комиссии проведение заочного голосования не допустимо.

Также истцами указывается на ненадлежащее уведомление членов ДНТ о проводимых собраниях и отсутствие необходимых кворумов проведения общего собрания, что также является основанием для признания их недействительными.

В связи с изложенным истцы обратились в суд с указанным иском об оспаривании решений указанных общих собраний.

В судебном заседании представитель истцов, на основании доверенности Пешков Г.Г., поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно при этом пояснив, что не подтвержден кворум участников общего собрания в 2022 году, при том, что участие в голосовании в качестве членов ДНТ также принимали и только что принятые на данном собрании в состав ДНТ новые члены ДНТ, членство которых фактически определяется только с момента окончания общего собрания и подведения счетной комиссией итогового голосования.

Кроме того, в общем собрании часть членов ДНТ участвовала посредством своих представителей, однако полномочия представителей не подтверждаются ни какими документами и соответствующие доверенности ответчиком суду представлены не были, в связи с чем подтвердить наличие полномочий представителей не представляется возможным.

Ответчик Белийчук О.П., являющийся председателем правления ДНТ «Путь Мичурина» в судебном заседании возражал по существу удовлетворения иска, указывая в обоснование своих возражений на соблюдение всех требований законодательства при проведении оспариваемых общих собраний, наличие необходимого кворума и возможность проведения данных общих собраний в форме заочного голосования, в связи с введением в указанные периоды на территории Воронежской области губернатором особого положения в связи с распространением короновирусной инфекции.

Кроме того, ответчик указал, что оба истца не являются членами ДНТ «Путь Мичурина» и соответственно лишены права на обращения с настоящим иском, а также указал на пропуск срока исковой давности в части обжалования решения общего собрания за 2021 год.

Также, ответчиком небыли представлены по запросу суда оригиналы либо копии доверенностей членов ДНТ, принимавших участие в оспариваемых общих собраниях, в обоснование чего ответчик пояснил, что копии доверенностей у представителей при голосовании не отбирались, а отсутствие каких-либо возражений от членов ДНТ, принявших участие в общем собрании через своих представителей, указывает на отсутствие нарушений.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Кроме того, согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6).

Для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

При этом, председатель или член правления, ответственные за ведение реестра членов товарищества, обязаны своевременно вносить изменения, связанные с актуализацией сведений, в период между общими собраниями членов товарищества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума N 25 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "217-ФЗ) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

По смыслу частей 19, 21 статьи 17 указанного закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленного ответчиком реестра членов ДНТ «Путь Мичурина» актуализированным на 2022 год, из владельцев 221 земельного участка членами ДНТ являются 151 собственник, что учитывалось при определении кворума общего собрания в 2022 году.

Вместе с тем, исходя из представленного суду реестра членов ДНТ за 2021 год, количество собственников земельных участков являвшихся членами ДНТ составляло 168 членов ДНТ.

При этом, ответчиком, как председателем правления ДНТ и соответственно лицом, ответственным за ведение реестра членов ДНТ, не представлено ни каких объективных доказательств в обоснование уменьшения с 2021 по 2022 года численности членов ДНТ, с указанием адреса и основания выбытия из состава членов ДНТ.

В частности истец Губарев А.А., указанный в реестре за 2021 год как член ДНТ в списках реестра за 2022 год уже указан просто как собственник земельного участка и доказательства в обоснование его исключения из состава членов ДНТ, а также основание и дата принятия данного решения, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что в общем собрании и соответственно в голосовании незаконно как члены ДНТ приняли участие Сожигаева И.И., Китайгородский Р.А., Алексеев С.Ю., Радионова М.С., Татару Г.М., Тимченко А.Н. и Тонких Н.В. (Приложение № 1 к протоколу общего собрания от 18.06.2022), вопрос о принятии которых в члены ДНТ только рассматривался на общем собрании в 2022 году, а членами ДНТ с выдачей соответствующих подтверждающих документов они стали только после положительных результатов голосования по данному вопросу и окончания общего собрания 18.06.2022.

Вместе с тем, согласно бюллетеней голосования все указанные лица приняли участие в голосовании как члены ДНТ по всем вопросам, вынесенным на повестку дня, что является недопустимым.

Также, сред членов ДНТ принявших участие в голосовании имеется Борзенков С.С., указанный в реестре за 2022 год как член ДНТ по адресу: Грушовая 35. Вместе с тем, согласно реестра, актуализированного на 02.08.2021 указанный гражданин как член ДНТ по указанному адресу отсутствует.

Когда и на основании какого решения он был принят в члены ДНТ. суду доказательств стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда вызывает сомнения актуальность сведений реестра членов ДНТ по состоянию на дату проведения общего собрания 18.06.2022.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истцов о недопустимости участия в общем собрании и соответственно в голосовании представителей членов ДНТ без подтверждения своих полномочий надлежащим образом.

Согласно текста бюллетеней для голосования (п.4 разъяснения порядка заполнения бюллетеней) в случае заполнения бюллетеня представителем к бюллетеню необходимо приложить документ, подтверждающий полномочия представителя (оригинал доверенности), если такой документ отсутствует в правлении.

Как следует из содержания бюллетеней для голосования. В общем собрании 2022 года принимало участие 25 представителей, однако ни одной доверенности, либо хранящейся в правлении копии, суду представлено не было.

В частности сам ответчик Белейчук О.П. принял участие в общем собрании и голосовании за себя и за четырех других членов ДНТ, однако ни одной доверенности, подтверждающей его полномочия на представление интересов других членов ДНТ суду представлено не было.

С учетом изложенного указанные бюллетени голосования 25 членов ДНТ, лично не принимавших участия в общем собрании, а также бюллетени семи вновь избранных членов ДНТ, не имевших еще полномочий для участия в общем собрании в качестве членов ДНТ, не могут быть учтены при подсчете голосов для определения кворума общего собрания.

Таким образом, с учетом исключения из числа членов ДНТ 151 вновь принятых 7 членов ДНТ, еще не приобретших до окончания общего собрания статус члена ДНТ, общее количество членов ДНТ по представленным сведениям составляет 144, следовательно кворум составляет участие в общем собрании 73 членов ДНТ.

Вместе с тем, при исключении из 86 членов ДНТ, принявших участие в голосовании 7 вновь принятых, не имевших право на участие в общем собрании и 25 лично не участвовавших в общем собрания, а полномочия представителей которых не подтверждены в судебном заседании, общее количество принявших участие в общем собрании членов ДНТ, голоса которых могут быть учтены составляет 54, что составляет от общего количества 144 лишь 37,5 %, т.е. кворум членов ДНТ при проведении общего собрания 18.06.2022 достигнут не был, в связи с чем указанное решение подлежит признанию недействительным в полном объеме, а исковые требования в указанной части удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что истцы не являются членами ДНТ и соответственно не имеют права на предъявления настоящего иска.

Членство истцов в ДНТ «Путь Мичурина» подтверждается представленными суду соответствующими членскими книжками садоводов, квитанциями об оплате членских взносов а также подтверждается в частности включением истца Губарева А.А. в качестве члена ДНТ в реестр членов товарищества, актуализированного на 02.08.2021. При этом, доказательств последующего исключения его из членов ДНТ или продажи им земельного участка по адресу: адрес ответчиком суду не представлено.

Напротив, истцом представлена актуальная выписка из ЕГРН в отношении земельного участка по адрес с кадастровым номером36№,образованного из двух земельных участков, принадлежащих Губареву А.А. по адрес и адрес,чтоподтверждается решением Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа города Воронеж № 9841680 от 17.05.2018 о присвоении адреса земельному участку.

Вместе с тем, согласно п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено в судебном заседании, истцы лично присутствовали в ходе оспариваемого общего собрания в 2021 году, оформленного протоколом от 01.08.2021 и соответственно были надлежащим образом осведомлены как о ходе проведения голосования, так и о принятых данным общим собранием решениях, в то время как с настоящим иском истцы обратились в суд лишь в ноябре 2022 года, т.е. через 1 год 3 мес. после проведения собрания, в связи с чем ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

При этом, в ходе судебного разбирательства истцами не представлено ни каких доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока.

Как установил Верховный Суд РФ в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами настоящий иск в отношении требований об оспаривании решения общего собрания от 01.08.2021 подан в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в суд в указанный период и являющихся основаниями для восстановления указанного пропущенного срока, истцами суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске в данной части в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части применения последствий недействительности протоколов и решений общих собраний ДНТ «Путь Мичурина» в виде отстранения председателя ДНТ «Путь Мичурина» Белийчук О.П. от занимаемой должности ввиду неправомерности его избрания.

С учетом признания недействительным в полном объеме и отмене решения общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина», проводимого в форме заочного голосования 18.06.2022, аннулируются все результаты указанного решения, принятые данным общим собранием, в том числе и в части вопроса № 4 повестки общего собрания о выборах председателя товарищества, в связи с чем принятие дополнительного судебного решения в данной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительным в полном объеме и отменить решение очередного общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина», проводимого в форме заочного голосования и оформленное протоколом № 1 от 18.06.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Крюков С.А.