Взыскание 248,5 тыс. ₽ процентов за неисполнение обязательств по договору займа

№ 2-2924/2023

36RS0005-01-2023-002830-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДНРАЦИИ

16 ноября 2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Масловой Елены Васильевны к Зибровой Надежде Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Зибровой Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что заочным решением Советского районного суда города Воронежа от 09.12.2019 года по делу №2-2108/19 с Зибровой Н.Ю. в пользу Масловой Е.В. взыскана задолженность по договору займа от 16 апреля 2018 года в размере 1 093 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.03.2019 года по 25.09.2019 года в размере 35 367,14 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 13 845 рублей, а всего 1 142 862,14 руб.

Данным решением суда, вступившим в законную силу установлено, что у Зибровой Н.Ю. имеется задолженность по договору займа от 16.04.2018 года в размере 1 093 650 рублей. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист №ФС № от 23 января 2020 года.

31.07.2020г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа, было окончено, исполнительный документ направлен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По состоянию на момент обращения в суд вышеуказанная задолженность перед Истцом Ответчиком так и не погашена, вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

В настоящее время сторона истца считает, что на сумму задолженности по договору займа от 16.04.2018 года (1 093 650 руб.) должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020г. по 17.07.2023г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020г. по 17.07.2023г. составляет 242 879,38 руб.

На основании чего, истец просит суд взыскать с Зибровой Н.Ю. в пользу Масловой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 года по 17.07.2023 года в размере 242 879,38 руб., расходы по госпошлине возложить на ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке (л.д. 94).

Представитель истца по доверенности Лазаренко И.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Зиброва Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 87, 89).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 35).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Третье лицо Зибров А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 88).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маслова Е.В. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Зибровой Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Заочным решением Советского суда г. Воронежа от 09.12.2019г. постановлено: «Взыскать с Зибровой Надежды Юрьевны в пользу Масловой Елены Васильевны задолженность по договору займа от 16.04.2018 года в размере 1 093 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.03.2019 года по 25.09.2019 года в размере 35 367,14 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 13 845 рублей, а всего 1 142 862 (один миллион сто сорок две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 14 копеек» (л.д. 10-12).

Названное решение суда вступило в законную силу 23.01.2020г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).

Таким образом, в случае возникновения денежного обязательства участника гражданского оборота перед другим на основании судебного постановления, обязанность по уплате денежных средств у ответчика возникает со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства ответчика по уплате денежных средств истцу возникли на основании заочного решения Советского районного суда г. Воронежа от 09.12.2019г., которое вступило в законную силу 23.01.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 04.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №//36054-ИП в отношении должника Зибровой Н.Ю. (л.д.49).

31.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 38).

В дальнейшем взыскатель Маслова Е.В. вновь предъявила исполнительный документ на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 24.08.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зибровой Н.Ю. (л.д.66).

До настоящего времени заочное решение суда от 09.12.2019г. не исполнено, денежные средства ответчиком в пользу истца не выплачены.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, указанные обстоятельства не оспорены, ввиду чего суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом и указанный в исковом заявлении (л.д. 8 оборот), проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020г. по 17.07.2023 в размере 242 879,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5629 руб. (л.д. 7).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2497,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зибровой Надежды Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки адрес, паспорт №) в пользу Масловой Елены Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежную сумму в размере 248508 (двести сорок восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 38 копеек, из которых:

242879 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 17.07.2023 г.;

5629,00 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г.