Применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка

23RS0041-01-2023-004709-20 К делу № 2-495/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Людмилы Юрьевны к Горбань Виктору Алексеевичу, Родину Дмитрию Егоровичу о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Людмила Юрьевна обратилась в суд с иском к Горбань Виктору Алексеевичу, Родину Дмитрию Егоровичу о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований указывая, что Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08.04.2019 года исковые требования Красовского В.А. к Крыловой Л.Ю. о расторжении договора займа и взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19.09.2019 года произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель Красовский Владислав Андреевич на правопреемника Горбань Виктора Алексеевича.

Земельный участок площадью 587 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, жилой дом, площадью 231,6 кв.м., литер А, этажность 2, кадастровый № отчуждены ответчиком Родину Дмитрию Егоровичу, согласно договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2022 года указанный судебный акт отменен, судом произведена замена взыскателя на Горбань В.А.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес возвращен в собственность истца Крыловой Л.Ю., при этом у истца имеются непогашенные обязательства по оплате суммы долга перед Горбанем В.А., в связи с чем ответчик имеет возможность предъявить к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный Красноармейским районным судом на основании решения от 08.04.2019 года.

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства согласно судебного акта, будет обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, площадь 587 кв.м., адрес адрес и расположенного на нем жилого дома площадью 231,6 кв.м, этажность 2, при э реализовано имущество на торгах может быть значительно дороже, чем оценено судом, в связи с чем истцу, после погашения суммы долга, может быть возвращена часть денежных средств, вырученных от продажи.

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Родин Д.Е. и его представитель, ответчик Горбань В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08.04.2019 года исковые требования Красовского В.А. к истцу о расторжении договора займа и взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Суд решил расторгнуть договор займа от 22.04.2016 года, взыскать с истца в пользу Красовского В.А. сумму задолженности по договору займа в размере данные изъяты, из которых данные изъяты - сумма займа, данные изъяты - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, данные изъяты - сумма пени, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель ИЖС, кадастровый номер №, площадь 587 кв.м., адрес адрес и расположенного на нем жилого дома площадью 231,6 кв.м, этажность 2, кадастровый №.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19.09.2019 года произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель Красовский Владислав Андреевич на правопреемника Горбань Виктора Алексеевича, разъяснен порядок исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08.04.2019 года, признано право собственности на: -земельный участок площадью 587 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС; жилой дом, площадью 231,6 кв.м., литер А, этажность 2, кадастровый №

Спорное имущество отчуждено ответчиком Родину Дмитрию Егоровичу, согласно договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2022 года указанный судебный акт отменен, судом произведена замена взыскателя на Горбань В.А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес, принадлежат на праве собственности ответчику Родину Д.Е.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожная сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психологического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, истцом не предоставлено достаточно доказательств в обоснование того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2020 г. является недействительным.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание приведенные нормы гражданского законодательства, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крыловой Людмилы Юрьевны к Горбань Виктору Алексеевичу, Родину Дмитрию Егоровичу о применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Решение составлено в окончательной форме 17.01.2024 г.

Председательствующий: