Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника

Дело № 2-4443/2024

36RS0005-01-2023-003617-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мыриковой Маргарите Валериевне, Мыриковой Нине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Мырикова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мыриков А.А. заключили кредитный договор № 12-020839 от 06.05.2014г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 65298,69 рублей на срок до 16.05.2024 г. из расчета 35 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014г.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО11 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Согласно указанному договору уступки право требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО12 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО12 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2011-03 от 20.11.2020г.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мырикову А.А. по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 30.08.2023г. составила: 65 119,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г.; 8 098,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014г.; 197 881,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ; 972 554,65 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по 30.08.2023г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 872 480,52 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000 руб.

По имеющимся у истца сведениям, должник Мыриков А.А. умер.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью Мырикова А.А. не прекратились.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата сумы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ИП Соловьевой Т.А. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 65119,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г.; 8 098,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014г.; 197 881,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по 30.08.2023г.; 70 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014г. по 30.08.2023г.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 65 119,16 руб. за период с 31.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 04.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 60).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.01.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.о.г. Воронеж на надлежащих ответчиков Мырикову Маргариту Валериевну, Паринову Ларису Валерьевну, Мырикову Нину Степановну. Гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Мыриковой М.В., Париновой Л.В., Мыриковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 97-99).

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.05.2024г. с учетом определения об исправлении описки от 19.08.2024г. исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Мыриковой М.В., Париновой Л.В., Мыриковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 150-153).

28.10.2024г. Мырикова М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 15.11.2024г. восстановлен Мыриковой М.В. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Воронежа от 27.05.2024г. Отменено заочное решение Советского районного суда г.Воронежа от 27.05.2024 года по делу по иску ИП Соловьевой Т.А. к Мыриковой М.В., Париновой Л.В., Мыриковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Возобновлено рассмотрение дела по существу. Отозван исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Советского районного суда г.Воронежа от 27.05.2024 г. (т.2 л.д. 9-10).

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в просительной части иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (т.1 л.д. 8 оборот, т.2 л.д. 54).

Ответчики Мырикова М.В., Паринова Л.В., Мырикова Н.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке (т.2 л.д. 50, 51, 52, 53).

От ответчика Париновой Л.В. поступили письменные возражения, в которых ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д. 59-63).

Представитель Мыриковой Н.С., Мыриковой М.В. по ордеру адвокат Елисеева А.С. не признала исковые требования, возражала против их удовлетворения, представила письменные возражения (т.2 л.д. 56-57).

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-826/2021, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2014г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Мыриковым А.А. был заключен кредитный договор № 12-020839, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 65298,69 руб. на срок до 16.05.2014г. под 35% годовых. Должник обязался в срок до 16.05.2024г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты (т.1 л.д. 17).

Мыриков А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по названному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «Контакт-телеком» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014г., по условиям которого к цессионарию перешло право требования по договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № 12-020839 от 16.05.2014г. (т.1 л.д. 13-15, 26).

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО11 и ИП ФИО12 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Согласно указанному договору уступки право требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО12 исполнены в полном объёме (т.1 л.д. 16-17, 20).

Между ИП ФИО12 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2011-03 от 20.11.2020г. по условиям которого к цессионарию перешло право требования по договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № 12-020839 от 16.05.2014г. (т.1 л.д. 10-12, 25).

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Мырикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 09.03.2021г. производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика (т. 1 л.д. 18-19).

В связи с чем, истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу Мырикова А.А.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от 29.10.2018г. (т.1 л.д. 53).

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу Мырикова А.А. не открывалось, в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) не зарегистрировано.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, по состоянию на 26.10.2018 г. Мырикову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля адрес (т. 1 л.д.45)

На основании выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: адрес, помимо умершего Мырикова А.А на праве общей долевой собственности принадлежит Мыриковой М.В., Париновой Л.В., Мыриковой Н.С. (т.1 л.д. 66-70).

Из поквартирной карточки на адрес следует, что в данной квартире зарегистрированы с 1974 г. Мырикова Н.С., Мыриков В.Т., Мырикова Л.В. (имеется отметка фамилия изменена), Мырикова М.В. (выписана 16.04.2007 г.), Паринова Л.В., также был зарегистрирован с 01.04.1982 г. Мыриков А.А. (имеется отметка умер ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.88)

Согласно выписки из домовой книги, выданной 13.11.2023г., в адрес зарегистрированы по месту жительства: Мыриков В.Т., Мырикова Н.С., Паринова Л.В.

Согласно свидетельству о рождении Мыриков А.А. является сыном Мыриковой (в настоящее время Париновой) Л.В. (т. 1 л.д. 204).

Ответчик Мырикова Н.С. является матерью Мыриковой М.В. и Мыриковой (в настоящее время Париновой) Л.В. (т.1 л.д. 207, 210).

Таким образом, Мырикова М.В. является тетей Мырикова А.А., Мырикова Н.С. является бабушкой Мырикова А.А.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составленным гл.специалистом отдела перевода помещении и работы с управляющими организациями УЖО ФИО15, гл. специалистом отдела перевода помещении и работы с управляющими организациями УЖО ФИО16, следует, что 10.11.2023 г. обследована квартир адрес адрес, в момент обследования в адрес находилась Мырикова Нина Степановна (бабушка Мырикова Александра Александровича). Со слов Мыриковой Н.С. вместе с ней в квартире проживает Мыриков Валерий Тимофеевич (дедушка Мырикова А.А.) (т.1 л.д.82)

Информацией ООО «Трест» о состоянии лицевого счета по адрес усматривается, что за период с октября 2022 по октябрь 2023 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности нет (т.1 л.д.83-87)

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154ГКРФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В данном случае, мать умершего Мырикова А.А. - Паринова Л.В. является наследником первой очереди, бабушка умершего - Мырикова Н.С. является наследником второй очереди, тетя умершего - Мырикова М.В. является наследником третьей очереди.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, призвать к наследованию наследника второй очереди возможно только при соблюдении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае надлежащим ответчиком по настоящему спору является Паринова Л.В., поскольку она является наследником первой очереди к имуществу наследодателя Мырикова А.А., после смерти Мырикова А.А. фактически приняла наследство в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Мырикову А.А. на праве общей долевой собственности.

В связи с чем, ответчик Паринова Л.В., являясь наследником первой очереди имущества Мырикова А.А. и фактически приняв наследство умершего, как универсальные правопреемники по правовому положению встает на сторону заемщика в кредитном договоре № от 16.05.2014г., поскольку указанный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании указанного кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору.

Однако, определением суда от 12.12.2024г. исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Париновой Л.В. оставлены без рассмотрения, поскольку Паринова Л.В. решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 года признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее на дату подачи настоящего искового заявления (06.09.2023г.) определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2022 года завершена процедура реализации имущества гражданина, оснований для рассмотрения по существу искового заявления ИП Соловьевой Т.А. к Париновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется, поскольку данные требования могли быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Мыриковой М.В., Мыриковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мыриковой Маргарите Валериевне, Мыриковой Нине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.20214г.