Отказ во взыскании 626 353 ₽ с банка ВТБ из-за мошенничества при оформлении кредита

Дело № 2-3106/2024

36RS0005-01-2024-004165-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца Арьянова А.С., представителя ответчика Невежиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычагина Романа Сергеевича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании сделки по оформлению кредита недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Лычагин Р.С. обратился в суд с данным иском, указав, что находясь под влиянием обмана, 26.04.2024 совершил сделку по дистанционному онлайн оформлению в Банке ВТБ (ПАО) потребительского кредита № V625/0051-0310848 на сумму 626 353,00 руб. Данная сделка была совершена при следующих обстоятельствах: 14.04.2024 примерно в 14-00 час. истцу позвонили с неизвестного номера в мессенджере «Telegram» № представились сотрудником Федеральной службы безопасности и сообщили, что мошенники пытались оформить на него кредит в сумме примерно 5 000 000 руб., чтобы отправить их на Украину. Указанный сотрудник сообщил, что на имя истца банками уже одобрен кредит и неизвестные лица пытаются эти деньги похитить, в этом подозреваются, в том числе сотрудники банков, и, чтобы предотвратить эти действия ему самому необходимо оформить на свое имя кредит и перевести денежные средства через страховых агентов также на свой счет. Указанный сотрудник ФСБ попросили о содействии и помощи, чтобы поймать мошенников. Для этого истцу нужно было всегда находится на телефонной связи с сотрудниками АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», Банка ВТБ (ПАО) и Центрального Банка РФ, а также следовать их инструкциям, а по окончанию всех мероприятий нужно было написать в полиции заявление.

В день оформления указанного кредита, 26.04.2024 истец по указанию сотрудников ФСБ и Банка ВТБ (ПАО) перевел в безналичной форме двумя переводами по 150 000,00 руб. на имя указанного человека (ФИО1 Ю.). Кроме того, в этот же день также по указанию сотрудников ФСБ и Банка ВТБ (ПАО) истец совершил операцию по снятию наличных денежных средств в размере 350 000,00 руб., которые в последующем он внес через банкомат по номерам карт, которые ему были продиктованы по телефону сотрудником Банка ВТБ (ПАО).

28.04.2024 по указанию сотрудника ФСБ истец проследовал в отделение банка АО «Почта Банк», расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, дом 52. Сотрудник «Почта Банк» проверил информацию и сообщил ему, что действительно на его имя одобрен кредит, который он может оформить в любое время и в любом отделении указанного банка. Таким образом, в АО «Почта Банк» он также оформил кредит в размере 2 900 000,00 руб. Истцу выдали банковскую кредитную карту АО «Почта Банк», с которой истец впоследствии снял наличные денежные средства.

После оформления вышеуказанного кредита, истец проследовал в ТЦ «Армада», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, дом 65А. Там через банкомат Банка ВТБ (ПАО) истец снял со своих карт, а именно карты АО «Почта Банк» и карты Банка ВТБ (ПАО) все наличные денежные средства и через терминал Банка ВТБ (ПАО) перевел наличными на банковские карты, которые ему диктовал сотрудник ФСБ. У него остались чеки от прошедших операций, в данных чеках указаны последние цифры банковских карт, а именно: 3514 и 6583. Но не все чеки он сохранил, так как сотрудник ФСБ говорил сначала, чтобы истец обязательно брал с собой чеки, после чего сказал, что чеки не нужны и он может их не сохранять. Данные операции истец производил 02.05.2024.

Также сотрудник ФСБ сообщил, что денежных средств недостаточно для покрытия фиктивного кредита, для чего необходимо занять у своих знакомых еще денег. Тогда истец занял у своих знакомых еще 400 000,00 руб., а именно: 100 000,00 руб. у ФИО2 и 300 000,00 руб. у ФИО3 Указанные 400 000,00 руб. он также переводил на номера карт, которые ему диктовал сотрудник ФСБ в отделении банка в ТЦ «Армада». Денежные средства он переводил в банкоматах, расположенных в ТЦ «Небо» по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, дом 27г и в ТЦ «Лента» по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, дом 24 через банкомат ПАО «Сбербанк». В итоге всего истец перевел денежных средств на сумму 3 926 353,00 руб.

08.05.2024 примерно в 17-00 ч. истец понял, что его обманули мошенники и обратился в полицию с соответствующим заявлением. На основании заявления органом полиции было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, находясь под влиянием обмана, истец, следуя указаниям сотрудника ФСБ, сотрудников АО «Почта Банк», Банка ВТБ (ПАО) и Центрального Банка РФ, всего перевел 3 926 353,00 руб., что является для него крупным ущербом.

Просит признать недействительной сделкой кредитный договор № V625/0051-0310848 от 26.04.2024, заключенный между Лычагиным Р.С. и Банком ВТБ (ПАО), а равно одобрение и выдачу кредита на сумму 626 353,00 руб., применить в отношении признанного недействительной сделкой кредитного договора № V625/0051-0310848 от 26.04.2024 последствия его недействительности, в виде прекращения всех кредитных обязательств, возникших на основании указанного кредитного договора, а также в виде освобождения истца от обязательства по возврату кредита в сумме 626 353,00 руб.

Истец Лычагин Р.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Арьянов А.С. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ по доверенности Невежина С.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.56-59).

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 845 названного кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 2).

В силу ст. 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, 26.04.2024 на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета между Банк ВТБ (ПАО) и Лычагиным Р.С. был заключен кредитный договор № V625/0051-0310848, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 626 353,00 руб., под 25,40 % годовых на срок до 26.04.2029 (60 мес.) (л.д.44-51).

Из квитанции следует, что 26.04.2024 в 18-34 ч. Лычагину Р.С. был выдан кредит в сумме 626 353,00 руб. (л.д.15, 83 об.).

26.04.024 в 19-11 час. с номера карты №, счет списания *6487 были сняты денежные средства в размере 350 000,00 руб. в банкомате по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 27 Г (л.д.16, 83 об.).

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки по счету следует, что 26.04.2024 в 21-01 час. со счета №, имя плательщика Роман Сергеевич Л., сообщение 5136, получатель Сергей ФИО1 через Сбербанк переводом по СБП на телефон получателя № была переведена сумма в размере 150 000,00 руб. (л.д.17, 83 об.).

26.04.2024 в 21-13 час. со счета № имя плательщика Роман Сергеевич Л., сообщение 5136, получатель ФИО1. через Сбербанк переводом по СБП на телефон получателя № была переведена сумма в размере 150 000,00 руб. (л.д.18, 83 об.).

Из представленных квитанций следует, что 26.04.2024 в течение времени с 19-50 час. по 19-59 час. через Банк ВТБ (ПАО) были внесены суммы в размере 5 000,00 руб., 200 000,00 руб., 135 000,00 руб., 10 000,00 руб. на карту №, общий размер внесенных сумм составил 350 000,00 руб. (л.д.52)

В связи с указанными событиями истец обратился с заявлением в Следственное управление УМВД России по г. Воронежу, на основании которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 08.05.2024 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Лычагин Р.С. признан потерпевшим (л.д. 19-25).

Как указано в постановлении преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 час. 10 мин. 14.04.2024 по 17 час. 00 мин. 08.05.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом обезопасить счет, путем оформления кредитов, мошенническим способом похитило денежные средства в размере 3 926 353 руб., принадлежащие Лычагину Р.С., причинив ему особо крупный материальный ущерб.

На момент рассмотрения гражданского дела по существу расследование уголовного дела не завершено, виновные лица не установлены.

В иске истец ссылается на то, что кредитный договор и перевод денежных средств был им заключен под влиянием обмана со стороны третьих лиц, которые представились сотрудниками банка, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Однако доводы истца о том, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием с «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является конфиденциальным и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля.

Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное положение «ВТБ-Онлайн». При авторизации пользователь Лычагин Р.С. правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка.

На основании анкеты - заявления истца (оферта) и принятого Банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом CMC-сообщении), заключен договор потребительского кредита.

Операции произведены посредством направления на номер телефона Лычагина Р.С., указанный им в заявлении на предоставление комплексного обслуживания, а именно на №, SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» был произведен корректно.

Банком в материалы дела представлены сведения о направлении кодов подтверждения на номер телефона истца (8910-240-89-32), подтверждающие получения им sms-кодов в системе "ВТБ-Онлайн" в целях получения кредитных денежных средств (л.д.84-87).

Истец прямо указывает на то, что он дистанционно оформил кредит, сам снял наличными часть кредитных денежных средств, сам часть кредитных денежных средств перевел иным лицам.

Осуществление данных действий Лычагин Р.С. не оспаривает, но утверждает, что находился под преступным влиянием иных лиц.

Оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора произведены в личном кабинете мобильного банка после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона Лычагина Р.С.

На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения Лычагина Р.С. об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказов в проведении операций.

Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка, Банк не может.

Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента.

Каких-либо доказательств обмана и злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны Банка или третьих лиц, суду не представлено.

Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию данного кредитного договора судом также не установлено.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора Банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего лиц.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что Банк умышленно ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки; между сторонами заключен кредитный договор, денежные средства истцом получены.

Поскольку кредитный договор заключен и подписан сторонами в предусмотренном законом способом, снования для признания его недействительной сделкой, отсутствуют.

Выполняя свои обязательства, Банк исполнил распоряжение клиента по предоставлению кредита и по распоряжению денежными средствами.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

Денежными средствами Лычагин Р.С. распорядится по своему усмотрению, часть средств снял наличными, а часть перевел иным лицам.

Доказательств, подтверждающих какую-либо причастность Банка ВТБ (ПАО) к совершению неустановленными лицами противоправных действий в отношении истца не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств нарушения Банком требований закона при заключении кредитного договора не представлено и судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лычагину Роману Сергеевичу к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании сделки по оформлению кредита недействительной и применении последствий ее недействительности - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Наседкина