Отказ во взыскании 391 900 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса из-за отсутствия доказательств ущерба страховщика

Дело № 2-785/2025

36RS0005-01-2024-006811-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2025г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием ответчика Аносова Д.Н., представителя ответчика Воронина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аносову Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Аносову Д.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 06.10.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству данные изъяты, г/н №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Аносов Д.Н. нарушил ПДД, управляя принадлежащим ему автомобилем данные изъяты, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с данные изъяты обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 391 900,00 руб. Аносов Д.Н. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых направлений. Аносов Д.Н. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего автомобиля на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство данные изъяты, г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Аносовым Д.Н. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 391 900,00 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с Аносова Дмитрия Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 391 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 298 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Аносов Д.Н., его представитель по доверенности Воронин Е.И. иск не признали, поддержали доводы письменных возражений. Суду пояснили, что уведомление от истца ответчик не получил по уважительным причинам, поскольку находился в командировке, от осмотра не уклонялся.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.10.2023г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств данные изъяты, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением собственника и данные изъяты, г/н №, принадлежащего Аносову Д.Н., под управлением собственника (л.д. 50-51, 110-111).

В результате ДТП автомобилю данные изъяты, г/н №, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП, водитель Аносов Д.Н. свою вину в ДТП признал полностью.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, а гражданская ответственность Аносова Д.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № (л.д. 46, 51).

10.10.2023г. ФИО5 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего 06.10.2023г. по адресу: адрес (л.д. 30-32, 107-109).

10.10.2023г. и 12.10.2023г. страховой компанией потерпевшего произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 34-35, 36-37).

Вышеуказанное ДТП признано АО «Совкомбанк Страхование» страховым случаем, о чем составлен акт от 19.10.2023г. (л.д. 29), между страховой компанией и потерпевшим заключено соглашение о размере страховой выплаты. Размер страхового возмещения составил 391 900,00 руб. (л.д. 49, 113).

Платежным поручением № 91528 от 18.10.2023г. АО «Совкомбанк Страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 391 900,00 руб. (л.д. 52, 112).

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № 32250 от 21.05.2024г. СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 391 900,00 руб. (л.д. 38).

16.10.2023г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства МАЗ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков (л.д. 41-42, 47, 114-115).

Указанное уведомление ответчиком получено не было, согласно сведениям АО «Почта России» почтовое отправление 22.11.2023г., в связи с истечением срока хранения передано на временное хранение и уничтожено 07.05.2024г. (л.д. 117-118).

При этом Аносов Д.Н. транспортное средство на осмотр не предоставил, иную дату осмотра со страховщиком также согласована не была.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что требование от истца не получил, поскольку в тот момент находился в служебной командировке, кроме того, длительное время не проживает по адресу регистрации.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования, в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела, страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и акта о страховом случае, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.

В данном случае, уведомление страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения и отнесения повреждений к обстоятельствам ДТП не носит вероятностный характер.

Материалами дела подтверждается, что АО «Совкомбанк Страхование», застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Суд также учитывает отсутствие в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Аносову Д.Н. о взыскании убытков в порядке регресса.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аносову Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 391 900 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 298 руб. 00 коп и судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.