Устранение препятствий в доступе к земельному участку и взыскание убытков из-за срыва гидроизоляционных работ

Дело № 2-1997/2024

УИД 36RS0006-01-2024-001692-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Кучимовой П.Р.

в отсутствии сторон,

с участием представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатдарова Артура Зиятдиновича к Копытиной Галине Сергеевне, Красавину Юрию Ивановичу об устранении препятствий в доступе на земельный участок, проведению работ, взыскании убытков и судебной неустойки.

установил:

Сатдаров Артур Зиятдинович обратился в суд с настоящим иском к Копытиной Галине Сергеевне, Красавину Юрию Ивановичу об устранении препятствий в доступе на земельный участок расположенный по адресу :адрес для выполнения работ по примыканию кровли и блока дома принадлежащего Копытиной Г.С. к стене строения принадлежащего истцу, устранении препятствия в выполнении работ по гидроизоляции примыкания стен строения принадлежащего Сатдарову Артуру Зиятдиновичу к стенам строения принадлежащего Копытиной Галине Сергеевне ЛитА, Лит А2 к стене строения принадлежащего Сатдарову Артуру Зиятдиновичу, в соответствии с проектной документацией 601-21-АС разработанной ООО,, ПГС-Компас,, во исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9.12.2020, взыскании убытков в размере 27876 рублей, судебной неустойки в размере 1000 рублей в день.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Определением Коминтерновского районного суда от 25 июля 2019 года по иску Сатдарова А.З. к Копытиной Г.С. по делу № утверждено мировое соглашение о реальном разделе земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. Прекращено право общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрированы права на вновь образованные в результате раздела часть дома и земельный участок.

В целях улучшения жилищных условий Сатдаров А.З. произвел реконструкцию своей части дома, примыкавшей к строению Копытиной Г.С., увеличив площадь и этажность. Копытина Г.С. препятствовала реконструкции, полагала, что ее права будут нарушены, ее строение пострадает, обратилась в суд с требованием к Сатдарову А.З. устранить препятствия в пользовании жилым домом блокированной застройки, обязании изготовления проекта реконструкции дома блокированной застройки, обязании получения разрешения на проведение строительных работ по реконструкции дома блокированной застройки.

При попытке выполнить работы по примыканию и гидроизоляции кровли Копытина Г.С. устраивала скандалы, препятствовала выполнению работ, неоднократно демонтировала с привлечением своего родственника (зятя) Красавина Ю.И. уже установленную систему примыкания, причиняя истцу убытки. Все эти обстоятельства были предметом рассмотрения дела.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.12.2020 года по гражданскому делу № по иску Копытиной Галины Сергеевны на Сатдарова Артура Зиятдиновича возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления указанного решения суда в законную силу произвести устройство примыкания кровли и блока дома принадлежащего Копытиной Галины Сергеевны к стене строения принадлежащего Сатдарову Артуру Зиятдиновичу, расположенного по адресу: адрес, согласно представленного в материалы указанного гражданского дела проекта реконструкции жилого дома по адресу: адрес, а также в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект примыкания стен строения принадлежащего Садтарову Артуру Зиятдиновичу к стенам строения принадлежащего Копытиной Галине Сергеевне Лит. А, Лит А2 и произвести устройство примыкания стен блока дома, принадлежащего Копытиной Галине Сергеевне Лит.А и Лит. А2 к стене строения принадлежащего Сатдарову Аруту Зиятдиновичу, расположенного по адресу: адрес, согласно разработанного проекта.

Апелляционным определение Воронежского областного суда от 22.06.2021г. вышеуказанное решение оставлено без изменений, и, соответственно, вступило в законную силу 22 июня 2021 года.

Сатдаров А.З. приступил к исполнению решения суда еще в июле 2021 года, после вступления решения суда в законную силу. Копытина Г.С. своими действиями, выразившимися в чинении препятствий в допуске к месту проведения работ в районе примыкания стены строения Сатдарова А. 3. к кровле ее дома препятствовала выполнению работ.

Согласно решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа Сатдаров А.З. обратился в ООО «ПСГ-Компас», которое разработало проектную документацию: «Реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес».

Судебным приставом исполнителем 08.12.2021г. исполнительное производство № 827272/21/36035-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 012283751 от 20.07.2021, выданным по делу № было окончено, в связи с тем, что взыскатель Копытина Г.С. своими действиями препятствует исполнителю Сатдарову А.З. исполнению решения суда, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа.

Для выполнений указанных работ Сатдарову А.З. необходим доступ к примыканию кровли части дома Копытиной Г.С. к строению Сатдарова А.З., без которого произвести гидроизоляцию невозможно. Невыполнение этих работ приводит к попаданию влаги в пространство между строениями, ухудшению их состояния и нарушает права истца.

Ответчик Копытина Г.С. препятствует в допуске истца Сатдарова А.З. на земельный участок и на крышу дома.

Как указывает истец, Копытина Г.С. и ФИО1 более двух раз разбирали и проводили в негодность уже смонтированную систему гидроизоляции примыкания - откручивали и выбрасывали листы железа, специально изготовленные для гидроизоляции, не допускали на кровлю своего дома рабочих для монтажа, физически выталкивая их оттуда. На оплату выполненных работ и приобретение материала было потрачено 27 876 руб.

Истец полагает, что своими действиями ответчик Копытина Г.С. незаконно, в нарушение вступившего в силу решения суда, препятствует в доступе к своей части дома, расположенного по адресу: адрес, для производства устройства примыкания кровли и блока дома, принадлежащего Копытиной Галине Сергеевне к стене строения, принадлежащего Сатдарову Артуру Зиятдиновичу, согласно разработанной проектной документации.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2020 г., не исполнено Сатдаровым А.З. до настоящего времени, по причине препятствий со стороны ответчика Копытиной Г.С. Работы, которые обязан исполнить Сатдаров А.З. согласно решению суда, возможно выполнить только имея доступ к месту примыкания кровли дома, принадлежащей Копытиной Г.С.

Решением Коминтерновского районного суда от 09 декабря 2020 г. на Копытину Г.С. не была возложена какая-либо обязанность, однако это не означает, что она вправе препятствовать его исполнению.

Истец Сатдаров А.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Главатских О.Р. судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Копытина Г.С. и Красавин Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в заявлениях.

Представитель ответчиков по ордерам адвокат Стрельцова Е.К. с иском не согласилась, предоставила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Определением Коминтерновского районного суда от 25 июля 2019 года по иску Сатдарова А.З. к Копытиной Г.С. по делу № утверждено мировое соглашение о реальном разделе земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. Прекращено право общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрированы права на вновь образованные в результате раздела часть дома и земельный участок.

В целях улучшения жилищных условий Сатдаров А.З. произвел реконструкцию своей части дома, примыкавшей к строению Копытиной Г.С., увеличив площадь и этажность. Копытина Г.С. препятствовала реконструкции, полагала, что ее права будут нарушены, ее строение пострадает, обратилась в суд с требованием к Сатдарову А.З. устранить препятствия в пользовании жилым домом блокированной застройки, обязании изготовления проекта реконструкции дома блокированной застройки, обязании получения разрешения на проведение строительных работ по реконструкции дома блокированной застройки.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.12.2020 года по гражданскому делу № по иску Копытиной Галины Сергеевны на Сатдарова Артура Зиятдиновича возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления указанного решения суда в законную силу произвести устройство примыкания кровли и блока дома принадлежащего Копытиной Галины Сергеевны к стене строения принадлежащего Сатдарову Артуру Зиятдиновичу, расположенного по адресу: адрес, согласно представленного в материалы указанного гражданского дела проекта реконструкции жилого дома по адресу: адрес, а также в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект примыкания стен строения принадлежащего Садтарову Артуру Зиятдиновичу к стенам строения принадлежащего Копытиной Галине Сергеевне Лит. А, Лит А2 и произвести устройство примыкания стен блока дома, принадлежащего Копытиной Галине Сергеевне Лит.А и Лит. А2 к стене строения принадлежащего Сатдарову Аруту Зиятдиновичу, расположенного по адресу: адрес, согласно разработанного проекта.

Апелляционным определение Воронежского областного суда от 22.06.2021г. вышеуказанное решение оставлено без изменений, и, соответственно, вступило в законную силу 22 июня 2021 года.

Сатдаров А.З. приступил к исполнению решения суда в июле 2021 года, после вступления решения суда в законную силу. Однако Копытина Г.С. своими действиями, выразившимися в чинении препятствий в допуске к месту проведения работ в районе примыкания стены строения Сатдарова А. 3. к кровле ее дома препятствовала выполнению работ. Указанные обстоятельства по существу и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа Сатдаров А.З. обратился в ООО «ПСГ-Компас», которое разработало проектную документацию: «Реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес».

Судебным приставом исполнителем 08.12.2021г. исполнительное производство № 827272/21/36035-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 012283751 от 20.07.2021, выданным по делу № № было окончено, в связи с тем, что взыскатель Копытина Г.С. своими действиями препятствует исполнителю Сатдарову А.З. исполнению решения суда, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа.

Для выполнений указанных работ Сатдарову А.З. необходим доступ к примыканию кровли части дома Копытиной Г.С. к строению Сатдарова А.З., без которого произвести гидроизоляцию невозможно. Невыполнение этих работ приводит к попаданию влаги в пространство между строениями, ухудшению их состояния и соответственно нарушений прав истца.

Как указывает истец ответчик Копытина Г.С. препятствует в допуске истца Сатдарова А.З. на земельный участок и на крышу дома. Муж дочери ответчика Красавин Ю.И неоднократно также препятствовал в доступе к дому. Копытина Г.С. и ФИО1 более двух раз разбирали и проводили в негодность уже смонтированную систему гидроизоляции примыкания - откручивали и выбрасывали листы железа, специально изготовленные для гидроизоляции, не допускали на кровлю своего дома рабочих для монтажа, физически выталкивая их оттуда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик Копытина Г.С. незаконно, в нарушение вступившего в силу решения суда, препятствует в доступе к своей части дома, расположенного по адресу: адрес, для производства устройства примыкания кровли и блока дома, принадлежащего Копытиной Галине Сергеевне к стене строения, принадлежащего Сатдарову Артуру Зиятдиновичу, согласно разработанной проектной документации.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2020 г., не исполнено Сатдаровым А.З. до настоящего времени, по причине препятствий со стороны ответчика Копытиной Г.С. Работы, которые обязан исполнить Сатдаров А.З. согласно решению суда, возможно выполнить только имея доступ к месту примыкания кровли дома, принадлежащей Копытиной Г.С.

Решением Коминтерновского районного суда от 09 декабря 2020 г. на Копытину Г.С. не была возложена какая-либо обязанность, однако это не означает, что она вправе препятствовать его исполнению.

Доводы стороны ответчика о том, что они не заинтересованы в исполнении решения суда по инициированному ими иску суд не может принять во внимание, поскольку неисполнением данного решения в данном случае нарушаются права, и неисполнение решения приводит к разрушению уже части дома истца.

Доводы стороны ответчика о том, что представленные стороной истца проекты на реконструкцию устарели и не соответствуют нормам закона и выполнение работ по данным проектам технически невозможно не принимаются судом во внимание, поскольку решением Коминтерновского суда г. Воронежа от 09.12.2020 на Сатдарова А.З. возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления указанного решения суда в законную силу произвести устройство примыкания кровли и блока дома принадлежащего Копытиной Галины Сергеевны к стене строения принадлежащего Сатдарову Артуру Зиятдиновичу, расположенного по адресу: адрес, согласно представленного в материалы указанного гражданского дела проекта реконструкции жилого дома по адресу: адрес, а также в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект примыкания стен строения принадлежащего Садтарову Артуру Зиятдиновичу к стенам строения принадлежащего Копытиной Галине Сергеевне Лит. А, Лит А2 и произвести устройство примыкания стен блока дома, принадлежащего Копытиной Галине Сергеевне Лит.А и Лит. А2 к стене строения принадлежащего Сатдарову Артуру Зиятдиновичу, расположенного по адресу: адрес, согласно разработанного проекта.

Таким образом судом уже был принят во внимание представленный в материалы указанного гражданского дела проект реконструкции жилого дома по адресу: адрес.

Так же во исполнение решения суда истцом был разработан проект примыкания стен строения, который представлен в материалы дела, доказательств того, что данный проект не соответствует требованиям закона, строительным нормам и технически не исполним, стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, таким образом все возражения основаны на субъективном мнении и не подтвержденным каким либо доказательством..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу решения Коминтерновского суда проект реконструкции жилого дома и разработанный проект примыкания стен должны лечь в основу исполнения решения суда, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающее право истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом требования истца в части устранении препятствий в доступе на земельный участок расположенный по адресу :адрес для выполнения работ по примыканию кровли и блока дома принадлежащего Копытиной Г.С. к стене строения принадлежащего истцу и устранении препятствия в выполнении работ по гидроизоляции примыкания стен строения принадлежащего Сатдарову Артуру Зиятдиновичу к стенам строения принадлежащего Копытиной Галине Сергеевне ЛитА, Лит А2 к стене строения принадлежащего Сатдарову Артуру Зиятдиновичу, в соответствии с проектной документацией 601-21-АС разработанной ООО,, ПГС-Компас,, во исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9.12.2020 подлежат удовлетворению.

Однако данные требования могут быть удовлетворены только к собственнику Копытиной Г.С. В данном случае Красавин Ю.И. собственником домовладения и зарегистрированным в нем лицом не является. Доказательств тому, что им чинились какие либо препятствия истцу не представлено. То обстоятельство, что он оказывал ответчику Копытиной Г.С. какую либо помощь по демонтажу листов с крыши, не может возлагать на него какие либо обязанности как на лицо не являющееся собственником домовладения.

Кроме того истец просит взыскать причинённые ему убытки в размере 27876 рублей за приобретённые строительные материалы для исполнения решения суда, подтверждая данный размер чеками и счетами об оплате.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец ссылается на то обстоятельство, что в результате неправомерных действий ответчиков все материалы пришли в негодность, однако никаких доказательств тому не представляет, сам факт того, что ответчик демонтировал строительные материалы не позволяют суду прийти к выводу о том, что данные приобретённые строительные материалы пришли в негодность и не могут быть использованы для повторных работ, кроме того не представляется возможным определить объём повреждений.

Таким образом, во взыскании убытков следует отказать.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Однако суд учитывает, что в данном случае суд не возлагает на ответчика исполнение каких либо обязательств и срок их исполнения, напротив суд обязывает ответчика воздержаться от действий направленных на возможность исполнения истцом решения суда, соответственно взыскание судебной неустойки в данном случае будет нелогичным, соответственно оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Копытину Галину Сергеевну не чинить препятствий Сатдарову Артуру Зиятдиновичу в доступе на земельный участок расположенный по адресу :адрес для выполнения работ по примыканию кровли и блока дома принадлежащего Копытиной Г.С. к стене строения принадлежащего Сатдарову А.З. и не чинить препятствия в выполнении работ по гидроизоляции примыкания стен строения принадлежащего Сатдарову Артуру Зиятдиновичу к стенам строения принадлежащего Копытиной Галине Сергеевне ЛитА, Лит А2 к стене строения принадлежащего Сатдарову Артуру Зиятдиновичу, в соответствии с проектной документацией 601-21-АС разработанной ООО,, ПГС-Компас,, во исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9.12.2020.

В иске к Красавину Юрию Ивановичу - отказать.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024.